自動車事故の処理について

質問

先週末、車の衝突（相手も車）事故を起こしました。その時は物損事故で処理されたのですが、相手から人身に切り替えたいと言われたのですが、過失割合はまだ
決まっていません。

警察で事情徴収と現場検証があるのですが、その事故現場は、私が相手をカーブした時に気付き細い道なので
斜面を少し登り相手に譲るつもりだったのですが、斜面だったためブレーキがあまり利かず、ゆっくり斜面を斜め走行して
いた時に相手が真ん中を走っていたため角同士をぶつけました。しかし、証明できるものはなく、相手は被害者意識も
かなり高い上、『絶対、止まっていたところにぶつかってきた』と主張しています。私が斜面に残した車輪の後だけが今は残っているため、お互いの証拠が曖昧です。
こういう場合、警察では意見の食い違いをどのように処理するのでしょうか？警察の知り合いの方から参考意見として
聞いたのですが、事故から１週間近く経っているので、現場検証は難しく、お互いの意見の中間を取るのではといいます。
こういう場合、何回も警察出頭しなければいかなくなりますか？ある程度、譲歩して穏便にしたほうがと友人は言うのですが
私としては、行政処分等もあるのであえて不利な証言をしたくありません。ご助言お願い致します

回答No.1

noname#81896 · ベストアンサー

＞警察では意見の食い違いをどのように処理するのでしょうか？

調書を作成する際に、事実関係の確認をされます。
それは、『貴方の主張に警察の見解を加え、曲げられた事実』
の場合、キチンと修正させましょう。
貴方の主張であって、譲歩の為の調書ではありません。
事実と違い、自分の不利益となる文面、一期一句よく確認しましょう。
（私が体験者なので・・・）
双方の主張が違えば、調書の内容に食い違いが出るのは当たり前です。
ここでの譲歩は、真実を曖昧にするだけなので止めましょう。

＞ある程度、譲歩して穏便にしたほうがと友人は言うのですが・・・

無責任なアドバイスを鵜呑みにしないで下さい。
相手の思うツボですよ！
自分の過失を少しでも減らす為の『被害者意識』なんでしょうから。
正しくもない相手の主張を認める必要は全くありません。
穏便もなにも、保険屋同士ので話し合うものですから。
（双方の過失割合が１００：０でない場合）

自分の主張は通してください。

＞行政処分等もあるのであえて不利な証言をしたくありません。

人身に切り替わった時点で、十分に可能性はあります。
相手は『被害者』を主張して、そこに付け込みたいんじゃないですか？
いずれにしても質問者様が思われている通り、不利な証言（嘘）
をする必要は全くありません。
嘘を言ってないのであれば、堂々と構えていればいいんです。

ちなみに、事故当初物損で処理したときに、警察の担当官はタイヤ痕
を確認していないのですか？
そうであれば怠慢です。
現場検証は事務的に進められる事が多いので、キチンと主張しないと
後から言っても逆に文句を言われます。
だからこそ、疑問や意見をしっかり伝える事が大事なのです。

それに揉めると言っても、裁判沙汰までこじれるのは稀です。
特に今回の場合は、相手側に『言った者勝ち』的な雰囲気を感じます
ので、≪譲歩＝泣き寝入り≫という事になります。
話の落としどころという意味では、自分の保険会社の担当者と話し
あえばいいかと思います。