監視カメラとプライバシー

質問

よく町に監視カメラを設置するとプライバシー問題が取りざたされますが、安全で住みよい町にになればそれに越したことがないわけだし、なぜ、多くの人はプライバシーを気にするのでしょうか？
やましいことをしなければプライバシーを気にする必要がないような気がしますが。

回答No.8

nobuokunda · ベストアンサー

監視する側のモラルなんてあるわけないじゃないですか。
犯罪者だけでなく、不満分子の監視に利用されるに決まってるじゃないですか。
力が「犯罪者」→「国」に移ったようなもんです。
国が犯罪を犯すときは、データをいじるでしょうね。

日本はまだマシなほうで、英国はひどい状態です。
ただ単に見られて嫌とかじゃないんですよ！
いつ映画の「エネミー・オブ・アメリカ」状態になってもおかしくないんですよ？？？
※もう半分なってます。

よって、最低限守らないといけないことがあります。
・数日で消去すること。
・非オンラインであること。
　※オンライン化すれば、ハッカーはもちろんのこと、エシュロンによって政府にも丸見えです。

　「補足」
・我々は奴隷にされつつあります。
・彼らの最終目標は一人一人にチップを埋め込むことです。
※その証拠
http://vision.ameba.jp/watch.do?movie=600415&showAll=1

　「監視カメラの有効性について」
監視カメラが逮捕に貢献しているのは事実だが、それは一時的なものだと思う。
また、抑止力があるかどうかは、不明。
※その参考記事
http://beatniks.cocolog-nifty.com/cruising/2006/04/post_a663.html

また、監視カメラを使うと必ずプライバシーを減らすことになる。
プライバシーと監視カメラの両立は不可能だ。また、国家の力を増大させる危険をはらんでいる。
監視カメラを使わずに安全性を上げるには、昔ながらの「人間の目」と「道徳心」でしょうね。

　「最後に」
人々の認識の甘さに、正直ショックです。過剰に騒いでるふうにしか見てないのですね。
国民をアホにする、TVという洗脳ツールで飼いならされた結果ですね。
よくニュースとかで「過剰な人権野朗」がいて、僕も嫌いですが、監視カメラの場合は、過剰ではないのです。
ちなみに彼らは、「テロ」や「犯人逮捕」や「失踪者の発見」を大きく取り上げて、監視カメラの有効性をアピールします。

死を覚悟で書きます。

お礼

沢山の事例を載せていただきありがとうございます。
大変参考になりました。
早速拝見させていただきます。

回答No.15

dai-ym

文句を言う人の多くは実際にやましいことをしている人か、
役人のことを信用していなく、防犯カメラの画像を別のことに悪用するだろうと考えている人ですね。
家から狼を追い払うために、虎を家に入れることになるんじゃないかと心配しているんですよ。
それだけ役人が信用されてないということかもしれませんね。

お礼

ご回答ありがとうございました。

回答No.14

eroero1919

全く根拠のある話ではないので聞き流していただいて結構なんですが、日本人は文化的にソトとウチの境界線が曖昧なんじゃないかなあと思います。いわゆる城塞都市なんてのはほとんどないですし、家の中と外が障子一枚で隔てられていたりします。
ですから、いわゆるパブリックスペースとパーソナルスペースの境界が曖昧なのでパブリックスペースといえどもそこが監視されるとまるでパーソナルスペースが侵されているような居心地の悪さを感じてしまうのではないかなあと思います。

あと、「やましいことがなければ・・・」というのはまさに正論なんですが、やっぱり世間の人々は結構やましいことが全くない人なんていないんじゃないですかね・笑。

お礼

ご回答ありがとうございました。

回答No.13

aki43

信号機にも付いてるのですよ国道とか主要幹線道路ですけどね
事故の多いところを主に　信号の色が問題になるそうです
でも　嫌な世の中になっちゃいましたね

お礼

ご回答ありがとうございました。

回答No.12

aigacy633

肖像権というものもありますが、基本的に普通に生活しているところをカメラで撮られても文句は言えません。違法になるのは、トイレ・着替えなど、普通ではない状態を撮ることです。水着は微妙なところですね。

で、何故反発するか、と。
・費用対効果が不明
（もともと犯罪が異常に多いイギリスの地方での成果しか知らない）
・警察が映像を不当に使う懸念
（自衛隊のスパイ報道がありましたね、権力は暴走しやすいのです）

お礼

ご回答ありがとうございます。
権力は暴走しやすいですか。
なるほどわかるような気がします。

回答No.11

aki43

監視カメラの映像は証拠に成りますから　解決も早くなりますよね
ヴォイスレコーダも同じような感じでしょう　決め手が難しいときの
ものですよね　
デメリットを論ずるよりメリットを有効に活用するべきでしょう　
最近道路の信号機にカメラが付いてるの知ってますか　付いてるところがあるんですけど　そのお陰で改善してるそうですよ

お礼

ご回答ありがとうございます。
信号機にカメラが着いているなんて知りませんでした。
もっといろんなところにつけてもらいたいです。

回答No.10

gootaroh

ネーミングにも影響されるんですよね。「監視カメラ」というと四六時中監視されて息が詰まりそうな印象を受けますが、「防犯カメラ」というと必要性を認識する人は多いのではないでしょうか。

そういう観点から見ると、カメラ設置に反対する人は「監視カメラ」と言い、賛成する人は「防犯カメラ」と言うことが多い気がします。（あくまで「なんとなく」というレベルですが。）

結局のところ、公益（防犯）と私益（プライバシー）がぶつかった場合、どちらを優先させるべきか、ということなんですよね。私だったら私益を犠牲にして公益を優先させます。安全が保障されてこそのプライバシーですから。

画像の悪用というのは、公益ではなく悪用者にとっての私益ですよね。私益と私益がぶつかったら、私だったら自分の私益を優先させると思います。

画像を2～3日で消去する話も出ていますが、犯罪捜査への活用という観点であれば、公訴時効の最長である25年間保存するという考え方もあり得ます。これも、最初の段階で、公益と私益をどうバランスさせるのか、というのがはっきりすれば、おのずと設定される問題です。

お礼

ご回答ありがとうございます。
なるほど呼び方の違いで受け止められ方が違うということですね。
もっと聞こえのいいネーミングにすれば設置されやすいかもしれませんね。

回答No.9

aki43

確かにプライバシイの問題は有りますが　監視する側の問題で悪用するかしないかですよね　でも外国と日本では事情が違いますから難しいですが　
例えば　記録したものをどこかに公開したり雑誌に出したり個人的に持ち出したりいろいろ考えられますから　
それにやはり見られてると思うだけで嫌な感じなんでしょう
でも設置されてる国の人達も嫌だと思う人も沢山居るでしょうけどそれで犯罪が少しでも減少してくれればと言う思いで我慢してるのではと考えます　実績を上げてるのは確かだとは思いますけど

お礼

ご回答ありがとうございます。
最近のおぞましい事件を見るにつけプライバシー云々も言っていられないですね。

回答No.7

vanreturn

監視カメラを管理している人は紳士とは限りませんよ。変態や犯罪者かもしれない。あなたの志向や行動を熟知され、変態や犯罪者に利用されたら怖くありませんか。

教師や警察官にも逮捕されるような変態はよくいますよね。また、情報は金になるんですよ。

お礼

ご回答ありがとうございます。
＞＞あなたの志向や行動を熟知され、変態や犯罪者に利用されたら怖くありませんか。＜＜
別に怖くありませんけどねえ。
悪いことをしなければいいわけだし。

考えすぎのような気がしますが・・・

回答No.6

snail00

公務員や民間の不祥事が目立ち社会に対しての信頼が低い現状、監視にかかわる人間や組織が信用できないのだと思います。いつ悪用され自分に被害が及ぶかが分からないので気にしているのでしょう。

お礼

ご回答ありがとうございます。
参考になりました。

回答No.5

rongo-dog

抑止力、人民制御はいいでしょう。
でも、本当に守られる、団欒とか成立すると思いますか？
家の中まで、知人はつけられました。
そんな中、普通に、会話し、生活できますか？
何もしゃべれません。
街中なら、犯罪の抑止力になります。
でも、裁判官のスト－カ－とか、情報を持って良い人、悪い人もあります。
だから、いき過ぎは駄目と思います。
でも、もう、とまらないとは思います。
本当にやましいことが泣ければいいですけど。
でも、普通の生活は出来ません。

お礼

ご回答ありがとうございます。
考えすぎのような気がしますが・・・