- ベストアンサー
ミサイル１発はいくら？
米のブッシュ大統領はどうしても対イラクに軍事費を使いたがっていますね。国内では竜巻で多数の人命や家屋が失われているというのに。例えば高性能なミサイル１発分の費用で家１軒くらい建つのではないかな、と思って質問しました。仮に１千万だとして、その使い道によって希望を与える１千万と、罪もないイラクの国民の家や商店・工場などを破壊して絶望に追いやる１千万があるんですよね。 もちろん、ミサイルや砲弾にいろんな種類があってピンキリものだとは分かっていますが、ご存じの範囲で教えてください。
- みんなの回答 （5）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
まだ値段が出ていないところで、 爆撃機から投下するものでは、 レーザー誘導爆弾 667万円 ＧＳＰ（カーナビと同じ原理）誘導爆弾 216万円 バンカーバスター爆弾（要塞攻撃用） 1747万円 ＢＬＵ82爆弾（特殊大型爆弾） 328万円 航空機は総じて高価ですね。 Ｆ１４Ａ戦闘機 45億6000万円 Ｆ１５Ｃ戦闘機 51億6000万円 ＦＡ１８Ｅ戦闘機 72億円 ＡＣ１３０攻撃機 86億4000万円 ちなみに戦闘機１回の飛行で、燃料代だけで100万円ぐらいかかるそうです。（整備費も入れたらもっと？） ただし、stingraiさんがおっしゃるように、（ハイテクになるほど）兵器の価格のかなりの部分が開発費となりますが、その技術をいずれ民間産業へ流用できることを考えているから思い切った投資をするわけで、上記のように単純に兵器の価格に反映させることには、多少の疑問が残ります。 戦争にかかった軍事費は、アフガンで約1400億円、湾岸戦争で約７兆円と言われていますが、結局その大半はアメリカの軍事産業に流れていますので、大金を使ってもある程度は元が取れるということではないでしょうか？ また、湾岸戦争後のクウェートの復興（１０兆円事業）も、大半がアメリカ（一部イギリス）の業者が請け負ったようです。 （極東の金持ち国がスポンサーになったのは、すでにご存知のことかと思います。） どこかの国が景気対策でゼネコンに大金を投じるのと同じようなものかもしれません。 （軍事産業（金や選挙基盤）と密着した政治家の思惑という点でも似ているかな？） アメリカは世界でもダントツの兵器輸出国（イラン・イラク戦争では、イラクにも輸出を行っていました。）ですが、兵器の売込みには実戦の実績が重要ですから、この点でも投資の元が取れるということかと思います。 （ちなみに1994年～1998年のアメリカの兵器輸出総額は、約6.5兆円です。） 物事の考え方は立場や思想でかなり視点が異なりますので、単純に何が正しいとは言えない（鵜呑みにすべきではない）かと思いますが、一つのご参考としてＵＲＬを挙げておきます。
その他の回答 (4)
- stingray
- ベストアンサー率24% (243/984)
電子機器満載で更新頻度の激しい現代兵器の価格のうち， 開発費が非常に大きな額を占めています。 そのため大量に必要な装備だと価格は下がり， 逆に数よりも質が必要な装備だと非常に高騰します。 （例えばイラク攻めの主力となるＢ２ステルス爆撃機は， 開発費の割りに配備数が少ないため１機２６００億円します。） ちなみに宇宙開発技術の流用が利くＩＣＢＭなどの大型ミサイルの場合は， コストはそれほど高騰しなかったとか。
お礼
ご回答ありがとうございます。スティルス４機で１兆円ですか。はぁ～、ってため息が出ます。いったん戦争を始めたら絶対に勝たなければならないから、いくらでもお金をかける、それを消費してまた作る。もっと消費したい……その繰り返しですよね、軍需産業って。もっともそれによる科学技術がいろんな生活面で役立っていることも事実でしょうけど。 具体的な金額は知りませんが、数週間のイラク攻撃で小さい国の国家予算くらい使っちゃうんじゃないでしょうかね。
- KIMV
- ベストアンサー率15% (82/544)
＃２の方が言われているように，軍事費はアメリカの国民をあらゆる面で守るための代金です。 ＞罪もないイラクの国民の家や商店・工場などを破壊して絶望に追いやる１千万があるんですよね。 イラク国民は本当に罪もないのでしょうか？ 戦争になった場合、お互いの国の国益を守るために戦争になるのであって、殺戮したくて戦争になるわけではないですよね？ ミサイル一発撃ち込むことで、それ以上の国益があると判断すれば、いわば投資として行うことになるでしょう。 ※この考え方は表現は非常に矛盾でこじつけだと思いますが、こういう理論の展開をさせる人も軍事・政府関係者にはいます。 イラクにミサイルを撃ち込まなければ、原油価格の高沸に繋がり、アメリカ経済は衰退すると判断した場合は、アメリカ国民に取っては、現在の繁栄を維持するための希望となります。 こういうことが起こらない為、第３国が調整にはいるべきであり、国連が存在するのだと思いますが・・・ 日本も・国連も余り影響力等で機能できてないのが悲しい点です。
お礼
ご回答ありがとうございます。 そもそも、この質問の発端は、今朝のTVのニュースで、アメリカ東南部を襲った竜巻の被害状況や「家も何もかも失ったけど、一からやり直すわ」と涙ながらにインタビューに応えている人を見て、「ミサイルのお金を少しこっちにもまわしたら？」と思ったからでした。 戦争の話にも入り込んでいきますが、軍需産業の恐いところは、ミサイルを作ったらそれを消費し続けないといけない点です。そして正義の名のもとにそれを“必要以上”に使いたい人たちがいる点です。そのような人たちが作る国益って……？ 私はテロもフセインも大嫌いですが、ブッシュに戦争をけしかけている人たちも同じように嫌いです。
- taknt
- ベストアンサー率19% (1556/7783)
ミサイルは、アメリカの国民を守るための代金です。 基本的には、民家とかは 狙わないですよ。 軍事施設が中心です。
お礼
ご回答ありがとうございます。ブッシュ大統領が国民を守る“防衛”のため、あるいは今後起こりうるテロを防止するためなら、イラク攻撃もやむを得ないと思います。しかし、今の段階では、どうしても戦争をしたがっている（軍需産業と石油産業が潤うから）ようにしか思えません。 それに命中精度が上がっているとはいえ、一般市民の巻き添えが多いのも気になります。（報道ではごく一部しか伝えられていないようです） 今回の竜巻災害に限らず、国内・国外に困っている人が大勢いるのなら、「お金の使い道は他にもあるんじゃない？ブッシュさん」と思ったものですから。もちろん災害復旧はもう始めているでしょうけどね。
- die0413
- ベストアンサー率12% (18/139)
ミサイルの値段 パトリオットミサイル1発で1億4500万円、トマホークは 1億7500万円。夜間飛行できるヘリコプターのアパッチは １機で約１９億5000万円程度。 だそうですよ
お礼
さっそくご回答いただき、ありがとうございます。１千万円でも高いかな、数百万円かな、と思ってたらすっごく高いのでビックリしました。
お礼
たいへん詳しくご回答いただき、ありがとうございます。ちょっとした疑問から軍事費のこと、湾岸戦争の裏話(？)など広く深く知ることができました。また日頃思っていた疑問が払拭されてスッキリした気持ちと、軍需産業への新たな怒りとで、複雑な思いです。 参考URLの「ヘブライの館」はとても興味深い内容ですね。明日初めから読んでみることにします。