- ベストアンサー
法律カテへの感情論での回答って、意味あるの？
法律的な回答を求めているから法律カテですよね？ 感情論って、なんか意味あるんですか？
- kyosan10
- お礼率56% (192/338)
- このQ&Aコミュニティーについて
- 回答数6
- ありがとう数6
- みんなの回答 （6）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
ないと思いますよ。 ここは道徳や規律を重んじる方が多いので、説教したくなっちゃうんでしょう。 答えなきゃいいのになあ、と思いますね。 あなたのご質問も、少し感情的になっているように見受けられますけどね。
その他の回答 (5)
- Dxak
- ベストアンサー率34% (510/1465)
＃２です > 法治国家である以上、感情が法律に優先するべきではないと思います。 > 原則として、法律が先にあるべきでしょう。 言うことはあってると思いますが・・・感情論から法が成り立ってること 法ありきで、感情論が成り立ってる訳ではないと、言うのを理解できれば、それで、大丈夫だと思います 例えば・・・これ 奈良騒音傷害事件 - Wikipedia http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%A5%88%E8%89%AF%E9%A8%92%E9%9F%B3%E5%82%B7%E5%AE%B3%E4%BA%8B%E4%BB%B6 法律だけ見れば、「越権逮捕でしょう」と、言いたいところだけど、感情論言えば、「逮捕されて当然」と言うところです 住宅街で騒音を起こす等、普通考えないから、条例すらなく規制できなかった しかし、付近住民が「通院」を行うことによって「傷害罪」と立件した事件です 法令にすれば、「通院」すれば傷害罪？そういう話は、ありません 因果関係の証明をするのが不可能だから、「騒音条例」等、制定するわけです すべての事情を、法令に当てはめるのも無理があり、世の中の事情が違ってきてます こういう事情を判っていただければ、幸いだと思います
お礼
ありがとうございます。 しかし、少し論点がずれてきているようです。 私の質問はタイトル通り「法律カテへの感情論での回答って、意味あるの？」 であり、「法律に感情論はひつようか」ではありません。 相談者がどのような気持ちか解りませんが、感情論での同意や意見が欲しければ他のカテゴリがあるわけですし、法律カテなら法律論での回答をすべきだと考えたまでです。 これ以上は、議論となり削除対象となりそうなので...
実社会の法律相談でも、弁護士に話を聞いてもらったら気が晴れて満足する程度(実際に弁護士が受任する必要のないケース)の質問も多いと聞きます。 法的紛争という形の問題を抱えていても、実は感情論の解決を求めている人も結構いるんじゃないでしょうか。だからといって、法的アドバイスを求めている人に、それを無視した回答をするのは違うと思いますが、そういう回答が意味がある場合もあるんじゃないかと思います。 個人的には、法律カテ・病気カテは廃止すべきだと思います。ミスリードされた場合の実害が大きすぎます。 医事関係は医療専門のＱ＆Ａサイトがありますし、法律相談は弁護士などの専門家が実名で行っているサイトがありますから、餅は餅屋に任せるべきだと思います。
お礼
ありがとうございました。
- asefuji
- ベストアンサー率18% (4/22)
弁護士が相談を受ける場合に、 法律の話だけしたのでは依頼者の期待に応えられない、などということが言われていますし、 感情的な面についてのケアも、法律の質問に付随して必要な場合があるのだと思います。 したがって、法律的な回答に併せて感情論を付け加えるのはありだと思います。 ただし、法律を知らない人間の感情論は質問者や読者をミスリードするだけのノイズですね。 無意味どころか有害だと思います。
お礼
ありがとうございました。
- chie65536
- ベストアンサー率41% (2512/6032)
＞感情論って、なんか意味あるんですか？ 意味ある、と思う。 係争や裁判に限って言えば、法律は「対立する感情が互いに譲らず、双方で和解が出来ない場合」に「白黒付ける為」に利用する物。 まず「感情ありき」なのですよ。感情を抜きにして法律は語れない。 「よい検事」「よい弁護士」「よい裁判官」ってのは「人の感情をよく理解している人」だったりする。
お礼
ありがとうございました。
- Dxak
- ベストアンサー率34% (510/1465)
う～ん？勘違いしてるでしょ？ 法律とは、決まりごととは言え、必要としているのは感情を持っている人間です ＹＥＳかＮＯかで、すべてが決まる話のロボットでは、ありません だから、同じように見える判例でも、判決が違ったり、同じように見えても、裁量が変わったりする訳ですよ そこには、「感情論」と言う「裁判官」「弁護氏」「被害者」「加害者」が入り混じった結果です その辺り、理解できませんか？
お礼
ありがとうございます。 法治国家である以上、感情が法律に優先するべきではないと思います。 原則として、法律が先にあるべきでしょう。 「かわいそうだから無罪」ではなくて、「止むに止まれぬ事情を考慮し執行猶予」というのが筋でしょう？ 人間が感情の動物である事は理解しています。でも、回答者が感情論を求めているとは思えない。そうであるなら、別のカテゴリがあるわけですしね。 法律カテなら法律論での回答をすべきだと思います。
お礼
ありがとうございました。