フルハイビジョン＆ハイビジョン

質問

液晶ＴＶの事でちょっと気になったので質問したいんですが、

ＴＶメーカーのカタログを見ていると、
液晶ＴＶで３７ｖ型未満はフルハイビジョンでは無かったのですが、
これは２６や３２ｖ型をフルハイビジョンにしなくても見え方は３７ｖ型と変わらないからでしょうか？
それともコストを抑えるためだけなのでしょうか？

宜しくお願いします。

回答No.3

E-Dec · ベストアンサー

２６や３２インチという小型のテレビはフルハイビジョンでなくとも大きく変わらないと
いうのが、松下電器の弁です。

ある雑誌のインタビュー記事に具体的な数値が述べられています。
フルハイビジョンとそうでないものとの違いは解像力です。

４２インチの場合、フルハイビジョンとそうでないものを見分ける場合、２メートルの距離
では困難、１メートルくらいの距離であれば見分けられるそうです。

４２インチでこれですから、小型のテレビの場合、フルハイビジョンのメリットが出てくる
のは、パソコンモニタのように顔の直前にテレビがあるような鑑賞スタイルをとる場合に
違いが出てくるようです。

以下の記事でもこのことは簡単ですが触れられています。
# http://www.watch.impress.co.jp/av/docs/20070119/rt024.htm

ここでは「マーケティング先行の色合いが強すぎる」と括っています。
一応、プラズマを推進する松下電器の弁ですので、多少は差し引いて受け止めて貰った方が
よいかもしれません。

回答No.6

tosibo-ff

コストの問題ですが、画面が小さいとフルでなくても、今までのよりはずっと美しいからです、画面が大きくなるとフルとそうでない物との差が目立ってきます。３２以下ではコストに見合うメリットが出ないということ、でもやがてすべてフルになっていくものと思います。何せ値段はどんどん安くなりますから。

回答No.5

kussan03

家には45インチのフルハイビジョン液晶と32インチのハイビジョン液晶
があります。いずれも美しく見ることができます。差は感じません。

差が出てくれなければ、製造コストの低いハイビジョンで十分という
ことになりますね。
今後技術の進化か何かで差が出るようになれば、数多く出ると思われます。

ちなみにこれは、32インチフルハイビジョンです。
http://www.sharp.co.jp/aquos/lineup/ds3_32/
さすがシャープですね、製品化しています。

回答No.4

ume06

実際消費者ってのは新しい造語に弱いんですよね。
ですからすぐ業界の策略にのってしまうんです。
フルとそうでないものの差は業界がこぞって宣伝してるほどの違いはありません。
ましてや小型になればそんな差などまったく意味を成さなくなってきます。

回答No.2

mackid

両方ですね。必要もないし高くなるだけだから作っても仕方がない、というところでしょう。

当初シャープがフルだフルだと言いまくっていた時期、松下は５０インチ以下のテレビではフルハイビジョンの意味はほとんどないと説明していました。
何も知らない消費者がフルハイビジョンの方がいいんだろうと単純に考えてシャープの製品を買ったため、仕方なく他社も追随したというのが本当のところで、実際問題、３７や４２インチ程度では違いはないでしょう。
元々番組自体がフルハイビジョンでは制作されていませんし。

また、２６インチ以下のテレビは２台目、３台目需要ですから元々高くは価格設定できません。

回答No.1

shin1net

理由の一つとして、メーカーの戦略です。
メーカとして利益率の比較的高い37型以上を販売するためです。