レバレッジは低いほうがリスクが少ないのでしょうか

質問

例えば、ポンド／円＝２４０円で１万通貨の買いを取引する場合に、

それぞれ必要な資金は

レバレッジ１０　　２４０×１０，０００÷　１０　＝　２４０、０００
レバレッジ２００　２４０×１０，０００÷２００　＝　　１２、０００

となるかと思いますが、ロスカット３０％とすると、その最低ラインは

レバレッジ１０　　７２，０００
レバレッジ２００　　３、６００

となりますよね。

その場合に許容されるレートの変動幅は

レバレッジ１０　　１６８０pips (240,000-72,000)/10,000
レバレッジ２００　　　８４pips ( 12,000- 3,600)/10,000

となり、レバレッジ１０の方が耐えられる変動幅は大きいですが
同じように、逆方向へレートが1680pipsふれたとすると、

レバレッジ１０　　０
レバレッジ２００　１５９，６００ ((1680-84)*10000/100)

の追証額が必要、となるわけで、
実際にレートがレバレッジ１０の場合の許容されるフレ幅分を逆方向へ進んでしまった場合、
レバレッジ１０でのそのフレ幅分に相当する資金が、結果的にはレバレッジ２００では
必要となる資金が軽減されるのではないか？と思うのです。

それは言い換えると、レバレッジ１０の場合は、レバレッジ２００に比較して

７２，０００－３、６００　⇒　６８，４００

が、エントリー時に拘束される、とも言えるかと思います。

言い方をかえれば、レバレッジ１０でロスカットになる場合と、同じレートまで
レバレッジ２００で追証していきながら最終的にあきらめた場合を考えると、
レバレッジ１０の方が損が大きくなるのではないか？と思うわけです。

もしそうだとすると、レバレッジ１０でエントリー時に２４０，０００を拘束されるよりは
レバレッジ２００でエントリーしたあとに口座に１６０，０００入れておくようにした方が
よほどリスクは低いように思うのですが。どうでしょうか。

単純にリスク＝損ではないでしょうし、勉強不足で勘違いがあるかもしれないのですが
このような認識で間違ってないでしょうか。

長々となってしまいましたが、間違っている点がありましたら、
ご指摘をよろしくお願いします。

回答No.2

masuling21 · ベストアンサー

ＮＯ．１のお礼への回答です。
保証金を同じにすれば、違いが出ます。
レバレッジ１０でエントリー時に２４０，０００
レバレッジ２００でエントリーして合計２４０，０００にします。

レバレッジ１０　　　　１６８０pips (240,000-72,000)/10,000
レバレッジ２００　　　２３６４pips (240,000- 3,600)/10,000
その差６８４ｐｉｐｓ。

レバレッジ２００のほうが、損失許容量が大きいということを言いたいのでしょう。それはそのとおりです。

私見
実際は、そこまで粘る必要があるのかということ。保証金を追加するときはネット銀行からの即時入金が望ましいということになります。

回答No.1

masuling21

お疲れ様でした。変動幅を１６８０ｐｉｐｓと同じにしていますので、損失は全く同じです。
２００の場合、最初に１２０００円、追加で１５９，６００ 、合計１７１６００円、ロスカットが３６００円のときなので、損失は１６８０００円です。
ポジションを持つときに１２０００円必要なのです。３６００円ではありません。

お礼

ありがとうございます。
長い文章になってしまったのでわかりにくかったかと思います。
ポジションを持つときに１２０００円必要なことは理解しております。
すみませんでした。

ただポイントは
同じ損失pipsを想定するのであればレバレッジ１０より
レバレッジ２００でエントリーしたほうがリスクが低い？
という点にあります。

その点はどうでしょうか＾＾