●利便性と画質…

質問

●のついた質問をしたものです。

色々と相談に乗ってもらって、考えたところはじめはＤ３００～
Ｄ８０のどれか＋AF-S DX VR Zoom Nikkor ED 18-200mm F3.5-5.6G（IF）
かなと思っていたのですが、利便性は問題ないのですが画質云々と
いうことでした。

本体よりも、レンズが良くないと性能も引き出せないとのことで
今は、本体よりも使いたいレンズを決めてからがいいのかな？と
思うようになりました。

風景や、街並みを撮るのがメインです。キヤノンの
EF-S10-22mm F3.5-4.5 USM
EF-S17-55mm F2.8 IS USM
…が、結構いいかなと。

質問ですが、
(1)EF-S10-22mm F3.5-4.5 USM の場合１０ｍｍの時にＦ３．５で、
徐々に２２ｍｍに近づくにつれてＦ値が４．５になっていくと
いうことでしょうか？

(2)この二つのレンズって画質という面ではどうなのでしょうか。

(3)できれば手振れ補正がある方がいいなと思ってしまうのですが
今のところ、手ぶれ補正機能があるものと無いものがありますよね。
これは、意図的に補正機能を付けてないんでしょうか？

(4)手振れ補正機能が付いてないものに、今後手振れ補正機能が
付くということはあり得るのでしょうか？

(5)Ｆ値が小さいほど、良いそうですが具体的にその差を示した
写真サイトか何かあれば教えてください。
…具体的にどれくらい違うのか知らないので…。

部分的でもいいので、よろしければご享受ください。
また、何か気になることがあったら関係ないことでも
お気軽に言ってください。

回答No.11

new_hope · ベストアンサー

>ＥＦ－Ｓ10－22 Ｆ3.5－4.5(16－35.2相当)は買うとして、
>ＥＦ－Ｓ17－55 Ｆ2.8(27.2－88相当)の代わりに同じような値段の
>ＥＦ24－105 Ｆ4　Ｌ　ＩＳ(38.4－168相当)を買うという考え方は
>どうでしょう？

う～ん、難しいですね。この2本を比較する場合はLレンズかどうかという表記の部分はそれほど気にしなくてもいいと思います。17-55は使ったことがありませんが、Lだとしてもおかしくない描写という評価で安定してます。それと両方とも手ブレ補正はあります。それより、撮れる写真が違いますよね。

質問者さんは広角側で風景を撮りたいということでしたので、当然17-55F2.8のほうがいいだろうと思うのですが、24-105の105mmに興味を持ったのはなぜでしょうか？2本だけで守備範囲を広くしたいというのは無理がありますよ。17-55は明るい反面当然88mmまでの画角になりますが、24-105では明るさ、ボケ味で劣ります。24-105では望遠側の守備範囲は広がりますが、明るさや深度という面では守備範囲は狭くなります。

何が大切なのかは人それぞれ。どちらも重視するなら両方買うか、あるいは片方買って、不足な点は単焦点で補います。

僕は以前に、ボディにあまりお金はかけずにレンズに予算をまわしましょうと書きました。それは、カメラボディで予算を使い切ってしまい、必要なレンズを知ったときに、改めてレンズを増やす余裕がない方多いからです。決して最初に必要なレンズを揃えましょうというわけではなく、いずれ使い方を把握して欲しいレンズが出たときのために、予算を残しておきましょうという意味ですよ。

まずオークションなどで、数千円で買える標準ズームを1本買って使ってみては如何でしょうか？なにか基準になるものがないと、どちらが自分にあっているかわからないでしょう。または中古でEF-S17-55とEF24-105を両方とも購入して使ってみて、不要なほうを転売しては如何でしょう？中古でえば、転売しても値段は落ちません。せいぜい1万円弱の損失だと思います。とにかく使ってみない限り、答えはでないでしょうね。
あるいは、両方必要という結論に至るかもしれません。使っているうちに好みが変わって、いつか買い換えることだってあるでしょう。

とりあえずいろいろと書きましたが、やはり僕にはどちらがいいとは決められません。今40Dとセットで買うとしたら24-105F4Lを買いますが、すでにF24-70F2.8Lや単焦点で明るいレンズを持っているからです。一本だけ選ぶとしたら、EF-S17-55F2.8ですね。EF24-105にするなら、単焦点でF値の明るいレンズは必ずそろえます。
いろいろ撮りたいと思ったら、結局1～2本では足りません。

5Dにしたところで結局一長一短ですよ。カメラの性能では40Dのほうが完全に優れてますし、対応するレンズもまともなのはほぼLレンズぐらいになるので、すべてが割高になります。

お礼

たくさん、ご回答ありがとうございます。

24-105に興味を持ったのは、望遠気味もとるかな…？とかどうせなら
守備範囲が広いし…という感じです。
資料作り目的もあるので、近寄れないところをアップして撮る時に
便利かなと思った具合で…。
でも、資料が目的なら、そこまでいいレンズにこだわらないで安めの
望遠よりが一個あってもいいと思います。

性能的には、４０Ｄが上ですか…。
それなら、まだ慣れてないうちに全体的に高額になってしまう５Ｄの
チョイスも考えもの…。
買うレンズすべてが、高額になってくるのもやっぱり初めからは厳し
いかもしれませんね…やっぱり。

必要なレンズも、今からあれこれ必要というのもわからないですよね。
使っているうちに、こうしたいああしたいという欲求が出てきて、買
い変えたりするのかもしれません。
言い換えれば、初期投資で金をかけすぎるのは危険…。
まずは、使ってみて…が安全策かもしれません。。

４０Ｄと１７－５５。
でも、やはり大広角で撮るのはずっと憧れだったので、１０－２２
も合わせて買うか…もしくは、１７－５５を見てから考えとするか
…なと思います。

回答No.2

new_hope

(1)YES

(2)
10-22ほどの広角はこれしかありませんから、超広角が欲しい場合はこれに決まりだと思います（悪いという話も聞きません）。17-55のほうも、EF-Sの中では上位クラスに位置するレンズですから、描写の点で不満になることは少ないと思います。
さて、この2本は画質以前に焦点距離がまるで違いまして、撮れる写真も活躍する状況も違います。10-22は超広角域、17-55は標準域です。

10-22で撮れる写真はそれはそれでインパクトがあり、標準ズームでは絶対に撮れない写真が撮れます。17-55のほうが標準というだけあって需要が高いはずですが、スナップでは広角しか使わない写真家も多いので一概には言えません。質問者さんがどのような写真がお好みかわかりませんので、どちらがいいか全く見当がつきません。僕が質問者さんの立場なら、カメラは安いものを選んで、レンズは両方買います。

参考例ですが、10-22は、このように遠近感を誇張した写真が撮れます。※一部フィルム（35mmフルサイズ）の写真もあります。フィルムの20mmとAPS-Cの20mmは違うということに注意してください。フィルムで20mmレンズで撮れる画角は、デジイチでは12.5mmです。
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2004/11/05/385.html
http://www.tamron.co.jp/photograph/lenswork/01/index.html
http://ooasahi.hp.infoseek.co.jp/suprwide/superw01.htm

(3)(4)
日常使う範囲においては、10-22ぐらいの超広角レンズではそれほど手ブレに困ることもありません。もちろんあったほうが便利ですが、レンズが大きくなるのも考えると広角レンズに手ブレ補正はいらないと思います。

例えば、離れたところから50cmの長さの鉛筆を使って字を書いたら、鉛筆の先はものすごくブレると思います。手元のほんの小さなブレも、遠くでは何倍にもなるわけです。しかし10cmの長さの鉛筆で壁に字を書いてもブレたりはしませんね。それと同じことで、50mmのレンズでは手ブレ補正が欲しい状況でも、10mmではいらない場合が多いです。今後も広角レンズに搭載される可能性は低いと思いますよ。

(5)
一般的にはF値の小さなレンズのほうがいいでしょう。明るいレンズでは暗いところでも手ブレせずに撮れたり、ファインダーが見易かったり、背景を多くぼかしたりできます。しかし画質ではなく、活躍の場が多く表現が多彩ということですから、写真を見比べてわかるものではありません。使うときにわかります。
ちなみに、焦点距離によってもF値の重要性は変わりますよ。
10-22mmぐらいの超広角はあまり開放F値を気にしなくてもいいと思います。一般に広角レンズでは背景を大きくボカしたりする使い方よりも、むしろF8ぐらいに絞ってシャープに撮るのが普通です。
時には広角でもピントの浅い写真も面白いですが、広角でF値の小さいレンズはかなり高価で、誰でも手を出すようなものではありません。むしろ広角で大口径すぎると重くなるので、スナップにも向きません。
一方標準に関しては、明るいレンズはそれなりの恩赦をうけられるので、ズーム全域F2.8が望ましいですけどね。場合によってはF2.8でも足りず、F1.4～F2ぐらいの単焦点が欲しくなる場合もあります。

質問者さんはかなり熱心に写真をやりたいようですから、レンズ１本では済まないでしょう。そもそも一眼レフは、被写体や状況に応じてレンズを換えるものです。
基準になるレンズを一本購入してから、その使い勝手をみて必要に応じてレンズを足していくしか無いと思います。むしろそうしないと、先に進めないような気がします。

お礼

非常に丁寧なご回答、ありがとうございます。

自分が撮りたい写真は、主には風景です。風景といっても、大自然的な
ものから近代的な街並みや路地裏、夜景など様々ですが。
前々から、街並みや朝日なんかを大画面に収めたいと思っていました。

やっぱり、今は本体うんぬんよりも撮りたいものに最適と思われる
レンズを中心に考えようと思うようになりました。
今のところ、ボディは抑えめにして
EF-S10-22mm F3.5-4.5 USM 、EF-S17-55mm F2.8 IS USMの二つを買え
れば今の撮りたいものを考えると十分なのかなと思います。
１０－２２のレンズが使えるというのが、やっぱり決めてでしょうか。

で、本体は安価なもの。そうなってくると、本体は自然とにキヤノンの
４０Ｄとかかな～と…。

回答No.1

ameru2007

(1)EF-S10-22mm F3.5-4.5 USM の場合１０ｍｍの時にＦ３．５で、
徐々に２２ｍｍに近づくにつれてＦ値が４．５になっていくと
いうことでしょうか？

ほぼそのとおり

(2)この二つのレンズって画質という面ではどうなのでしょうか。

悪くはないと思う

(3)できれば手振れ補正がある方がいいなと思ってしまうのですが
今のところ、手ぶれ補正機能があるものと無いものがありますよね。
これは、意図的に補正機能を付けてないんでしょうか？

必要な人が必要な物を買えばいいので、
ついている物とついてない物があるんじゃないの？

(4)手振れ補正機能が付いてないものに、今後手振れ補正機能が
付くということはあり得るのでしょうか？

この質問の意味がわからない？
手ぶれ補正が後付けできるかといえばNO
現在手ぶれ補正が付いていないレンズにメーカーがつけて出すかNO
同じような画角で付が出るかなら　もしかしたらYES

(5)Ｆ値が小さいほど、良いそうですが具体的にその差を示した
写真サイトか何かあれば教えてください。
…具体的にどれくらい違うのか知らないので…。

別に良くはないが（F4通しのほうがいいレンズだってある）
明るい分だけコントロールしやすい
F値が明るい＝良いレンズではない

気になる事
レンズが変わる事によって写真が変わるのは事実だが
その事に気づくかといえばNO
私も気づかない事もあるしプロだって気づかないかもしれない

自己満足の世界なんだから（プロは違うけど）自分が納得いく範囲で
いいんじゃない？

画質に物凄く拘るならズームより単焦点だと思う
確かにズームレンズもすごくいいけど構造的に単焦点のほうが
無理がないのでいいような気がする。

道具に拘る前に基礎をもう少し勉強したほうがいいかも
（5）のような質問は、なくなると思います。

部分的でもいいので、よろしければご享受ください。
また、何か気になることがあったら関係ないことでも
お気軽に言ってください。

お礼

ご回答、ありがとうございます。

すいません、未熟者で…いろんな雑誌など見て勉強はしているのですが
なかなか都合よく欲しい情報がないという部分もありまして。。^^；

まぁ、別にプロを目指しているわけではないので、用途に合わせて
納得のいく範囲で考えればいいんですけどね…。

知識については、継続して精進していくつもりです。