- 締切済み
動物愛護の人
前に犬のテーマパーク(?)みたいなところで、ずさんな管理のせいか 資金不足のせいか忘れましたが、犬が死んだり病気になったり・・・ というニュースがありましたよね。 あの時に動物愛護の人達がテレビに映ってて『ワンちゃんが可哀想で可哀想で・・・』 と涙を流していました。でも私はああいう人達に違和感を覚えるんですよね。 もちろん犬は可哀想だけど、地球では餓死してる人間がたくさんいるのに・・・ そっちには涙を流さないで犬には涙を流すのか？と思ったんです。 身近な日本で起こったことだから涙を流すんでしょうか？ 皆さんはこういう人達を見てどう思いますか？
- アンケート
- 回答数10
- ありがとう数11
- みんなの回答 （10）
- 専門家の回答
みんなの回答
- prawda
- ベストアンサー率27% (9/33)
初めまして。 例の事件は私の住んでいる県で起きたことなので 関心があり、思う所を書きたいと思います。 まず前提として、人の福祉は家畜や使役動物の福祉に 優先される。という事が言えます。 これはある意味常識です。 ただ、人によって程度が違うことがあると思います。 動物を愛する人はこの差が小さい事が多いと思います。 また動物の困苦に対する同情も大きいでしょう。 そこで、件の場面で涙を流すと言う行為は、認識の 違うものにとっては違和感のある風景と見られる こともあるでしょう。 ただ、ここで人類の飢餓を引き合いに出すのは 適当でしょうか？飢餓の問題は緊急の問題ですが、 それを理由に犬が飢えている事に涙する人を 批判的に見るのはちょっと違う気がします。 同じ池で動物と人が溺れていたら、動物を愛する 人であっても、まず人を助けるでしょう。 理不尽に生命を脅かされている者に対する義務感、 同情心という点では、飢餓問題に取り組む人も、 動物愛護の人も同等だと私は思います。 私は動物愛護にも飢餓問題にもどちらにも ノータッチです。ですのでどちらか一方でも されている方には敬意を抱きます。 動物愛護団体という存在にある種の偏見があると 思います。その反感が彼らの行動に対する評価に 影響を与えているのだと思います。 （今回の団体は寄付金の使途で非難を受けていますが、 詳しくは解らないので措いておきます。） 「動物愛護団体」とか「人より動物が大事なのか」 とかキーワードで考えるより、誰かがやらないと いけない事を代わりにやってくれたと考えれば 彼らに対する感情も少し変わるのではないでしょうか。 やれる事もやっていない私が言うのもなんですが、 人は自分の出来ることをするしかないのです。 長文の上支離滅裂で失礼しました。
>皆さんはこういう人達を見てどう思いますか？ 動物愛護精神に富んでいるんだなぁと感心します。 同様に、海外で貧困層の方々のために一生懸命働いていらっしゃる方のことも、 とてもすばらしいことをしているなぁと感心します。 あくまで推定なので、間違っていたのなら申し訳ないのですが、 質問者様は、犬や猫の命より人間の命の方がずっと大事だと思われる方でしょうか？ 人間を助けるのか、動物を助けるのかは、あくまで人によりけりだと思うんですよね。 動物は助けるのに何で貧しい国の人間を助けないのか？というのは、 貧しい国の人間は助けるのに何で身近にいる動物は助けないのか？ という疑問と同じだと思います。 なお、私もそこそこの動物愛護派です。しかし、動物愛誤派ではありません。 動物愛誤というのは造語なのですが、動物のことを考えすぎるあまりに 人に迷惑をかけたりすることを意味します。 日本の捕鯨船に体当たりして抗議したりとかが典型ですね。 ただ、1つ知っていて欲しいのは、動物愛護派の人はみんな動物のことしか考えていない という誤解は持っていただきたくないのです。 動物愛誤派の方々の言動がマスコミに取り上げられて、動物愛護の人々は 誤解の目で見られて肩身の狭い思いをしています。 「動物も人間も大事」というモットーで行動している人々も沢山いることを 知っていただけるとありがたいです。 駄文失礼いたしました。
お礼
回答ありがとうございます。 私は犬猫の命よりは人間の命の方がずっと大事だと思ってます。 でも仰るとおり、動物愛護にもピンからキリまでありますよね。 その辺の誤解は持たないようにします。
- salty_two
- ベストアンサー率14% (25/167)
似たような話で巷で話題の厚労省だったか？保健所で保護され処分される犬や猫を「可哀想なので保護するように」と通達を出したんでしたっけ？ 簡単に処分するんじゃなくて、引き取り手（里子）を探すように努力せよ・・・みたいな？ でもよく考えてみると、お役所だよね。 年金で困っている人や生活保護の受給で苦しんでいる人、餓死で命を落とす人、まともな介護を受けられず苦しんでいる人たちの保護よりも犬のほうがが大切なんですよね・・・。 取り扱いについての通達・・・「人間 は お犬様 以下」 そもそも、動物愛護を行うのは、今、そこで動物を飼っている全飼い主が責任持たないとダメだな。自分の犬が幸せならイイんですかね？狂犬病の予防接種なんて受けなくても良いという考えの飼い主までいるってのは「ワンちゃんが可哀想で可哀想で・・・」という無責任者と全く同類。
お礼
回答ありがとうございます。 人よりも犬。これはいくらその人に事情があろうともおかしいですよね。 全ての人がそうとは言いませんが、結局責任がないからこそ出来る発言でもありますよね。
カメラで見えないところで何があるか解りませんので判断も難しいですが、目に見える部分だけならそう言う人なんだと思います。 私の知人にはただの作り物の映画で涙を流す人が居ますので余り違和感を感じません。 このように言う私も作り物のホラー映画で盛り上ってしまうタイプなんです。 たかが犬が死んで涙を流す人も居れば作り物の映画で涙を流す人もいます。 ただ、質問者さんが違和感を感じるのは、テレビへの不信感なんじゃないかなと想像します。 最初に書いたようにテレビへの不信感なら私も感じます。
お礼
回答ありがとうございます。 私も映画などで感動して泣くことはあります。 犬が死んで泣くのも同じことなんでしょうか？う～ん、ちょっとよくわかりません＾＾； テレビへの不信感・・・自覚はありませんがそれもあるかもしれませんね。
たとえば、人はだれでも幼少時代からさまざまな経験をすると思いますし、ときには、その他大勢とは異なる体験をすることだってあると思います。 人間に対して、不信感を持たざる得ないような体験を、通常の人以上に多くかさねてくれば、場合によっては動物に対する過剰な思い入れを持ってのめりこんだりすることもあると思います。 そして結果として、第三者からみた場合、人間を動物より軽視しているように見えるたり、実際に動物に対して過剰な、人間以上の愛着を感じたりするのだと思います。 「この人たちって、考え方がおかしいんじゃない？」と言い切ってしまうことは、安易なことだと思います。 質問者様は、このような人たちに対して、このような視点から考えてみたことはありますか？。 人それぞれに、他人にはなかなか推し量れない『事情』というものがあるものだと、私は思いますけど。 ですから、このような人たちが、どんなものに涙をながそうと、第三者から、考え方が矛盾しているように見えようとも、私はなんとも思いませんが。 むしろ、このような人たちを見て「この人たちって、考え方がおかしいんじゃない？」と言い切ってしまって、そこで思考停止してしまう人が仮にいたとしたら・・・、そのような人は、自身の考え方に固執してしまう傾向があるので、知らず知らずのうちに人を小ばかにしたり、差別しがちになり、社会全体にとって決して良い影響を及ぼさないのではないかと思います。
お礼
回答ありがとうございます。 ＞質問者様は、このような人たちに対して、このような視点から考えてみたことはありますか？ あまりないですね。でもこの話の場合は大したことない問題なので そういえますけど、全てにおいてそう言えますでしょうか？ やはり人にはいろいろな考え方がありますね。大変参考になりました。
- 486125
- ベストアンサー率6% (31/475)
動物愛護団体は極端だなーと思います。 保健所の人を責める前に ずさんな管理をした飼い主を責めればいいのにと思います。
お礼
回答ありがとうございます。 保健所の人を責めてるんですか？知りませんでした。 犬を処分したりするからですか？ ＞ずさんな管理をした飼い主を責めればいいのにと思います。 当然そうですよね。それが筋だと思います。
- KGS
- ベストアンサー率24% (1324/5321)
自然な感情だとは思うのですが、愛護団体の基盤がわかりにくいのも原因かもしれません。 もし、あの行動を保健所の人がやっていたら違和感は感じないのではないでしょうか。 白装束で彷徨する団体しかり、環境保護を謳った過激な行動をとる団体しかり、怪しいから自然と違和感を覚えるのです。
お礼
回答ありがとうございます。 ＞もし、あの行動を保健所の人がやっていたら違和感は感じないのではないでしょうか。 保健所の人が犬が可哀想だと言って泣くっていうことですか？ 私なら憤りを覚えても、泣きはしないと思います。 たしかに、過剰な行動は怪しいから違和感を覚えるのでしょうね。
- cooci
- ベストアンサー率29% (1394/4779)
私は、自分の身内や知人が亡くなったり自分が買っている犬や猫がな死んだら涙を流すこともあるでしょうけど、赤の他人や愛着を持っていない犬や猫にかわいそうだなとは思っても涙を流すことはないでしょう。 一昨日食べた養殖ものの鰻や昨日食べた豚のショウガ焼きを見て涙を流すこともないです。 狭いところに押し込められているブロイラーを見ても何とも思いません。 私も動物愛護団体の人は極端でちょっとずれてるなという気はします。
お礼
回答ありがとうございます。 そうなんですよね。家畜に涙など流しませんよね。 極端でずれている、と私も思います。
かわいそうな犬がテレビに出てたら、悲しくなります。 餓死しそうな人がもしテレビに映ってても悲しくなります。 動物愛護の人は実際に現場をみたから涙を流したんじゃないですか？ 餓死している人がいるのは現実だが、私はじぶんができることがわからないです。
お礼
回答ありがとうございます。 ＞動物愛護の人は実際に現場をみたから涙を流したんじゃないですか？ その人が現場を見たかどうか知りませんが、見たのだとしたらわかる気もします。が、やっぱり私はちょっと違和感を感じます。 多分私は犬猫に対して可哀想とは思っても涙までは流しません。 人それぞれってことですかね。
- marbin
- ベストアンサー率27% (636/2290)
人間に涙を流してない、という確証は どこから出てるのでしょうか？
お礼
回答ありがとうございます。 そう言われれば確証はないですね。 でもそれなら、その人達は地球には餓死してる人達がたくさんいると 知ってからずーっとそうやって極貧の地で生活してる人達に対して涙を 流しているんですか？そうは思えません。南半球だけじゃなくて、 近くの東アジアでも悲惨な生活をしてる人達って大勢いますよ。 それなら毎日泣いて生活しなきゃ鳴らないと思うんですが・・・
お礼
回答ありがとうございます。 人類の飢餓は別問題ですか。それは置いておいてもやはり違和感を覚えてしまいます。 ですが、偏見は持たないようにします。参考になりました。