メディアの報道は正しいの？

質問

最近メディアの報道に疑問を抱くようになりました。
まず道路族議員等の問題ですが，四国への３橋ですが、本当に全て無駄なのでしょうか？　　
計画時のミスであって無駄ではないように思うのですが・・・
それと、何がミスなのかの指摘がありません。
私の考える計画ミスですが，３橋で不用なのは瀬戸大橋だけのような気がします。
理由１：経済圏として、岡山・高松しか有効に活用されない
理由２：神戸・鳴門ルートが併合橋で電車を通し手入れば，電車のルートも
　　　　大都市圏から乗り入れられるため有効に利用できていた。
理由３：四国の政治家で香川の政治家（大平元首相）の意見が強すぎた。
上記の意見に反論，その他のミス等を教えて下さい

回答No.4

coelacanth

以前、修学旅行で高松港からの連絡船が沈没して尊い命が多数亡くなったり、生鮮食品を本州に送る途中に台風等に遭遇すれば生鮮食品の価格が下がったり、産業界にとっては一度も経験したことのない技術の習得などあり、全て無駄とは思いません。
計画ミスの理由１は岡山と香川が対等の経済圏へ。
神戸・鳴門ル-トは徳島が大阪経済圏に、広島・今治ル-トは愛媛が広島の経済圏へと当初から計画されていた通で何の問題もない事と思います。
理由2は実現していればKIMVさんの言われる通と思いますが莫大な資金と実現すれば他の県の産業界へ与える影響と採算が未確定な鉄道路線の施設に民間会社のJR等の反対もあったと思います。
理由3はKIMVさんも御存知のように大平さんの選挙地盤は忘れましたが香川県の南の端で架橋が現実になると高松の産業界は主要官庁が大平さんの意見で高松から坂出に移転されれば高松は寂れると噂になりましたが大平さんはそこまではしませんでしたが今、話題の宗男さんなら・・。
3僑については利益、利益の商人から見れば無駄かもしれませんが壮大な夢とロマンの結晶と思います。
戦前の戦艦の建造技術がタンカ-に、トンネルの掘削技術(ドバ-海峡のトンネルは日本の掘削技術がなければ)、新幹線の技術(韓国は日本の新幹線を採用しなかったことで反省しているようですが台湾へ、恐らく中国も実現すると思います)、3僑の架橋技術はボスボラス海峡の架橋に生きているのと思います。
中国へ旅行したときに中国の人から3僑、特に神戸・淡路島大橋を一度は見てみたいとの話でした。
技術立国日本なら何十年に一度ぐらい世界の他の国がチャレンジしない採算のとれない技術にチャレンジするのもよいと思います。

補足

そうですね、技術の習得と見れば先行投資の意味もあるのですよね。
でしたらメディアもあんなに批判しなければいいのに・・・
ただ夢とロマンと言われれば，理解できない者には批判したくもなりますよね。

回答No.3

kensaku

高速道路、橋、空港など、みんなそうですが、「なんとかして作りたい」という側は、それを実現するために、需要予測をかなり過大に発表します。どんな根拠によるのか不明ですが。
「だから必要なんです」とね。ところが実際にできあがってみると、そんなに利用者はいなくて、維持管理費が莫大だ、という筋書きなんです。
神戸空港や中部空港が建設促進されていますが、これもかなり過大な（少なくとも現在より増えるという見通し）予測に基づいているはずです。

補足

過大な予測ですか・・・
全てにおいそうでしょうが，四国３橋の場合明らかに瀬戸大橋が計画になく，
神戸鳴門ルートに鉄道併設で行えば元は取れていたような気がします・・・
※香川県の方ごめんなさい・・・

回答No.2

KaGaToGX

どのメディアのどの報道を指しているのか判りませんが、
四国への３橋（その他の高速道路等）がすべてムダだといっているわけではなく、その設計・施工内容に無駄が多い、ということです。

例えれば、仕事で車が必要だけれど、仕事用の車なら中古のカローラで充分なのにわざわざ新車の最高級ベンツを買っている。なんてムダなんだ！！
という意味の『無駄』なワケです。
これは四国3橋に限らず、大半の高速道路に言えることですが。

往々にして報道というのは肝心な部分を省いて見た目の派手な記事で煽ったり、記者の知識不足でまったく見当違いの事を欠いていたりすることが多いので、例えどのメディアの報道であってもそれを鵜呑みにするのは愚の骨頂です。
多くの情報を集め、その上で自分で判断しなければなりません。

補足

そうですか、報道も当てにならないですか。
でも全ての問題に多くの情報を集めるのは無理ですよね？
間違った報道を正す機関とかはないのでしょうか？

回答No.1

elthy

四国への３橋についてはどれかは必要だったと思います。
橋がない頃には一寸海が荒れればすぐに四国が孤立しましたから。
車→船→車とか電車→船→電車というような輸送経路も不自然ですしね。

瀬戸大橋に関しては最初に完成した事で
その頃はずいぶん役にはたったんじゃないかなあ。

本当は四国３橋無駄なんて言い出すまえに
田んぼしかないところに引かれた国道とか、その辺を追求したいのでしょうが、
その辺を追求しだすと知名度がなさ過ぎて国民の関心を引けませんし、
（メディアもどうっともおもわないでしょ）
思い切った論をぶち上げてきたんだと思います。

あ、そうそう。神戸鳴門ルートの鉄道敷設は
あまりにも計画がダイナミックすぎるのでそれこそ無駄遣いだと思いますよ。
淡路島縦貫する鉄道まで引かないといけなくなっちゃう・・・。
岡山のラインはもともとある線を有効によく利用できてると思います。

補足

そうですよね橋は必要ですよね，ただ３橋で選択すれば瀬戸大橋と思ったので・・・（橋自体必要ないのでは・・・）
＞神戸鳴門ルートの鉄道敷設はあまりにも計画がダイナミックすぎるのでそれこそ無駄遣いだと思いますよ。
そうですか、でも当初の計画では鉄道敷設の予定でした。（鳴門大橋は併合橋です　　これも明らかな無駄ですよね）