Polarについて

質問

速度、ケイデンス、心拍計測のための購入を検討しています。腕時計式とそうでない形式の２タイプがあるようですが、実用的にはどちらのほうが使い勝手が良いでしょうか？　PCへのダウンロード機能はあまり必要性を感じませんが、自分の腕に付いていたほうが、見やすく便利な気がします。高価なのが気になりますが。

回答No.3

jaburoo · ベストアンサー

私はトライアスロンで使用する為、腕時計式を使用しておりますが、自転車オンリーなら自転車固定式の方が使いやすいと思います。

腕時計式を使ってる感想は、
【メリット】
・ランニングやスイムでも使える。
・普通の時計代わりにも使える。
【デメリット】
・見にくい。
・パールイズミのグローブを使ってますが、手首のストラップが心拍計のボタンに当たり、表示が勝手に変わることがある。
・手首に時計型の日焼け跡が残る。

自転車固定式はこの反対だと思います。
腕時計式をアダプタで自転車に固定するのが、汎用性はあると思います。

あと、フライトデッキ等の無線式スピードメーターを使用していると、電波が混線することがあります。（表示が滅茶苦茶になる）
心拍計のトランスミッターをスピードメーターに近付けなければ、なんとか使えますが、コード式のスピードメーターの方が安心出来ます。
長距離乗った時、記録が飛んでしまうと、もうガッカリします。

回答No.2

noname#38757

両方のタイプを使ったことがありますが、使いやすいのは自転車に固定できるタイプです。
腕時計タイプだと、斜めに突き出している腕の方を見なければならないので見やすくは無いです。
場合によっては手袋が邪魔で見えないこともあります。
ハンドルやステムに固定するタイプだと、そのまま視線をまっすぐにおろせば良いので視認性が良いです。
PolarだとＳシリーズが腕時計タイプ、ＣＳが固定タイプです。

腕時計式を固定するのは、普通に時計を巻くのと同じ感覚です。
腕に巻くときよりもやりにくいです。
アダプタ自体も、大きめですしね。
固定式だと、カチッとひねるだけです。
はめ込むところだけがあれば良いので、見た目もすっきりしています。

回答No.1

ojefuigiurew

自転車用としてのみならハンドルやステムに取り付けるタイプが便利だと思います。
腕につけていると走行中はリアルタイムで見にくいです。
自転車のみでなくマラソンなどと併用であれば腕時計式だと思いますが、自転車の時はアダプタをつけてハンドルに装着出来ます。
私も腕時計式をその方法で使用しています。

お礼

有難うございます。なるほど、「大は小を兼ねる」というわけですね。ロードバイクのそばを離れることはあまり無いですが、アダプタからの脱着はやりやすいのでしょうか？