もしも日本が戦争に勝っていたら

質問

敗戦によって日本国憲法が制定され、天皇制から主権在民、戦争放棄となりました。もし勝ってたら民主主義、資本主義は無く独裁者が存在していたでしょうか？核保有され軍事力に力をいれをいれ今の中国や北朝鮮のように社会主義のような国家になっていたかもしれませんか？

回答No.4

popongapon · ベストアンサー

何らかの勝利という部分のある停戦があったとして・・

（ミッドウェイ海戦のもしかして勝利→ハワイ侵攻占領→
南太平洋等の資源ルート安定確保→国力アップ→アメリカの厭戦気分増大等）
最後のアメリカの厭戦気分が一番のポイントでしょうね。

しかし20年もしない内にふたたび戦闘状態になり核兵器開発→使用時点で
結局は日本の降伏になっていたでしょう。そのあいだにドイツの原子力関係の
科学者が日本にもそれらの技術を伝えたとしても、アメリカのマンハッタン計画
ほど規模の大きなプロジェクトは組めなかったでしょう。

当時、日本の兵隊さんひとりの装備は5人に満たない人数でまかなわれていましたが
アメリカは20人です。
日本では原子力の現実的利用は100年は先の話しでした。
（アメリカが開発しなければソ連でも似たようなものではないでしょうか？）

まあその次ぎの最終戦までの間に日本は、戦前の体制は維持したでしょう。
天皇制を取り入れたナチス的な国家社会主義になったかもしれませんね。
（今の北朝鮮に似てなくも無いですが、今の北朝鮮同様、社会主義なのか？？？）
国内的には少し持ち直し平和的時期があったかもしれませんが、
国内に民主的、基本的人権のない国が武力で奪った地域の住民をまともに
扱うわけがありません。食糧だって現地調達です。（略奪）
しようとしていた事はどう良心的？にみても日本化がいいとこです。

併合した地域では日本国民化→強制的な自国の言葉、名前の廃止、反対者の徹底的弾圧
親日政権→利用できる間は利用して最終的にはよくて傀儡政権→平和的？併合
現実的には新しい宗主国になります。

いつの時代でも戦争の国内向けの大儀で悪い戦争をするのだ、などというのは
ありません。相手の為にさえなるいい戦争なのです。

ナチスの作ったアウトバーンはドイツ国内だけでなく周辺国でもいまだに
国の幹線道路として役だっています。ただし近隣住民の強制労働で作られました。
ナチスはEUでも作ろうとしていたのでしょうか？

蛇足ですが旧東ヨーロッパの社会主義国出身の人の話しによると、日本人の行動様式の
ほうがよほど社会主義社会人として模範的だそうですよ。

お礼

ありがとうございました。

補足

日韓中の教科書、靖国の元になった部分はどれですか？

回答No.5

popongapon

＞日韓中の教科書、靖国の元になった部分はどれですか？
そもそも、もしもの話しをしているのでどの部分もなにもないです。

だいたいどこから突然靖国の話しが出て来るのですか？
最初の質問にも、回答にもそんなことは書かれていませんよ。

もう少し対話の術を学び、世の中を基本的な礼儀も知る事を優先
したほうがいいです。お礼の意味も理解していらっしゃらない様です。

お礼

申し訳ございません。

補足

中国、日本ｈ戦時中の問題がありますので。

回答No.3

kb-nike

まぁ、あり得ない話ですが、思考ゲームの一つとして：

天皇制（立憲君主制）は続いているでしょう。
当然、最大の功労者として、軍の地位は維持されているでしょう。
核も保有するでしょう。
しかし、独裁者は多分、現れなかったでしょう。（戦争）当時の軍部首脳も、陸大出の、いわば「高級官僚」の一員だったわけで、集団指導体制が取られても、個人の独裁者にはなり得なかったと思います。
東條英機にしても、軍部の代表者であったわけで、独裁者ではなかったと思います。

陸大（陸軍大学校）：当時は優秀な人材は半強制的に軍関係の学校に進学させられました。私事ですが、知り合いの大学教授は「自分は身体が弱かったので東京帝大に入れた」と言っていました。

まぁ、これらの状態は容易に想像できますが、質問者さんは、そこでどうして「社会主義国になる可能性があるかも」と発想されたのでしょうか？

お礼

中国、朝鮮は戦時中のことで今非難してますが、核、軍事は保有してます

補足

中国、北朝鮮で

回答No.2

hii_hoo

日本の天皇は独裁者だったのでしょうか？？

日本がおこした戦争は欧米列強のような植民地を作るための戦争ではありません。
朝鮮半島を併合した点も同様で、朝鮮半島から資源などを略奪するどころか日本の多額の税金を投入して、インフラの整備などに努めました。

大東亜共栄圏を見てください。
大東亜共栄圏の目的は、アジアの植民地群を欧米列強の支配から解放、独立させ、現在のＥＵのような対等な国家連合を実現させることであったと言っても過言ではありません。
一部では民選による自治政府を日本軍指揮下に置いたことにより、実質的な独立から遠ざかったという例もありますが、日本軍が宗主国勢力を排除したことが結果として独立に繋がったという評価、日本軍統治下で様々な近代化が行われたため、旧宗主国に比すれば日本は良心的な統治者であったという評価もあります。

以上のことから、歴史に『もし』はありませんが、もし日本軍が戦争に勝っていたら東アジアはもっと発展していたかもしれません。

お礼

現人神とか。

補足

朝鮮や中国の靖国や歴史教科書問題にネタに使われた日本軍の弾圧は？

回答No.1

trajaa

殆ど空想の世界ですけど。
勝のは極めて難しいんじゃ無いでしょうか。

米国でクーデターでも起きて、超モンロー主義国家となり、ヨーロッパと太平洋の戦線から撤退し、ソ連でもスターリンの急死などで連邦が分裂するとかして、なし崩し的に停戦状態になるとかが、最大限「if」を拡大解釈しての限界でしょう。

まあその場合、海軍の開明派が政権と取るか、陸軍のガリガリの国家主義者が政権を取るかで変わるでしょうが。
天皇を傀儡にした、国家社会主義国というのが落ち着きどころかな。

お礼

答えてくださってありがとうございました。

スターリンもカリスマ指導者でしたね。

補足

アメリカには勝てませんでしょうが。