参議院って本当に必要？

質問

今回の郵政解散では、参議院で法案が否決されたら衆議院を解散して国民投票をするという手法も結果的に国民に信任されました。
さらに、衆議院では自公合わせて3/2の議席を取りました。参議院で否決されても郵政民営化法案を通すことができます。

あなたは参議院が必要、不必要？

回答No.1

yoshi170 · ベストアンサー

必要。

今回郵政民営化の中身を説かないで、「是か非か」だけを問うたにも関われず、自民党が歴史的な圧勝をしたことを見ると、憲法改正の国民投票になったときに風が吹いたら、すんなり通ってしまう危険性をはらんでいるように思えました。

参議院があれば、ひとつのハードルになります。憲法改正には賛成ですが、十分な論議を尽くすという意味では必要だと思います。

また、確実に3年に1回は政権に対する評価を示すことができるのも必要と考える理由です。

お礼

回答ありがとうございました。

回答No.7

p_m_a

＃5です。補足です。
参議院でも郵政民営化賛成に対する動きが見られます。
総選挙で態度を変えるようなことは避けてほしい。
どうせなら、衆議院よりももっとしっかりした意見を持っていてほしい。
そのため、私は形だけといいました。
衆議院追随型議会（第2衆議院）であるとするなら、今の参議院に意味はありません。
きつい言葉ですみません。

お礼

回答ありがとうございました。

回答No.6

Kon1701

あっても良いけど、現状では衆議院との違いが小さすぎると思います。思い切った差があっても良いと思います。

衆議院で小選挙区と比例があるので、アメリカの上院に倣ってたとえば各県2名（一部3,4名）で合計100人にするとか。

お礼

回答ありがとうございました。

回答No.5

p_m_a

本来なら必要だと思いますが、現在では形骸化しているような気がします。
まぁ、若しの話ですが、ポスト小泉の場合どうなるんでしょうかね？
ここで自民党は策士策におぼれるという形になるか否かでしょう。
それによって参議院の意味がこれから変わっていくでしょうね。

お礼

話題がそれますが小泉さんの次って、安部さんしかいないのではと思います。そんな事ないのでしょか…
回答ありがとうございました。

回答No.4

wulong

必要
参議院が無い場合、衆議院が解散されると議会の無い状態になる。これは法治国家としてはよくない。
半数改選で解散が無いと言うのは大変よいシステムだと思う。

ただ、選挙区はいらないな。完全な比例代表制でいいと思う。そうすれば人数も減らせるし。

お礼

回答ありがとうございました。

回答No.3

EFA15EL

そうですね、現在の参議院なら必要ないかも知れません。
本来なら衆愚政治を防ぐため、良識を持って衆議院の監視をするのが役割ですが、今ではほとんど衆議院の劣化コピー状態ですからね。
今のままならあっても無くても同じです。

ただ、今回は皮肉にもその役割の一部を果たす事になりましたけどね。参議院が否決したことで国民の審判を再度仰ぐ事になった訳ですから。
もちろん本来は衆議院に差し戻して否決させる事で完成となるはずが、総選挙を挟んだ結果絶対安定多数を自民党が取ってしまうという難しい結果となりましたけれど。

ただし、だからこそ参議院は必要になったと言えるかも知れません。
例え与党が絶対安定多数を確保していても、毎回参議院で否決される様な法案ばかりでは国民の支持は得られませんし、自民党もそれは避けたい所です。（郵政民営化はこれまでの事情もあるので無理にでも通すでしょうけれど）
これ以上自民党を１人勝ちさせない為にも参議院の存在は重要となるでしょう。

お礼

回答ありがとうございました。

回答No.2

hard_drunkard

必要　人数は減らしてもいいと思うけど。

もし参院がなかったら、今回の解散総選挙はなかったわけだし。
ただ議員の数が多すぎる気はするね。
参院は完全な比例代表だけでいいんじゃないかな。
選挙区選挙は入らない気がする。
「一票の格差」でいたずらに数増やすくらいなら、減らした方がいいね。

前置き長くなりました。
なんだかんだ言ってあったがいい。

お礼

回答ありがとうございました。確かに人数は多いかもしれませんね！！