- ベストアンサー
参議院ってほんとに必要なの？
郵政民営化法案が参議院で否決され総選挙です。私が物心ついてから初めて参議院の存在感を感じました。 仮に衆院で民主党が単独過半数をとっても、参院では自公が過半数を持つため法案は通りません。 ところで皆様はどういう理由で参院が必要か、または不必要かと思ってらっしゃるのか、お教えください。 「個人で気楽に全国世論調査シリーズ」
- みんなの回答 （8）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
こんにちは。 郵政民営化はアンケートをとってみたら、８割は賛成ですね。 http://oshiete1.goo.ne.jp/kotaeru.php3?q=1568074 政治と民意がずれてるようです。 参議院は、安定化効果があると思います。 衆議院が短期で情勢やブームでコロコロ変わるのに対して、参議院は任期が長いですから、急な政局の変動や行き過ぎを抑える効果があります。 政治には安定って要素も重要なので。 ただ、これからは、２大政党性になると参議院の存在感は強烈でしょうね。衆議院で可決されても参議院で否決されたり。衆議院で可決されたものしか参議院に来ないから、拒否権のようなモノでしょうか。 今までは参議院は衆議院の追従でお飾りだったと思いますが、今回を契機に、力を増すと思います。これは本来独裁国家などの暴走を止める上では必要なことですよね。 今回のように、参議院は足を引っ張る効果もありますが。。。
その他の回答 (7)
- taetae2005
- ベストアンサー率7% (4/57)
必要ありません。 というか、政治をわかりにくくして 政治離れを招いています。 過去の遺物でしょう・・ あくまで私見です
お礼
ご回答ありがとうございます。 たしかに、政治の意思決定が分かりにくくなり政治離れを招いているという現実はありそうですね。
- Monkey-Money
- ベストアンサー率49% (40/81)
参議院は確かに近年、形骸化が進んでいるように思います。ですが、参議院には緊急集会の機能がある上に法律を制定する国会という機関でより慎重な審議を行うとすると二院制が最適だと思います。仮に急進派が衆議院の議席を大量に確保しても、しばらくの間は参議院が食い止めてくれますしね。逆も同じです。（その間に違憲立法審査権などの観点から裁判所で法令の審査が行われると思います。もちろん政策によっては国民も黙っては居ないでしょう。） それに最近では参議院の方もかなり力を入れて広報しています。参議院の必要性についても書かれているので以下のサイトもごらんになってはいかがでしょうか？ http://www.sangiin.go.jp/index.htm
お礼
ご回答ありがとうございます。 アンケートなので私の意見を言うのはあんまりいいことじゃないですが。私は二院制反対ということを言ってるんじゃなくて、今のような参議院は必要ないと思っているんです。http://oshiete1.goo.ne.jp/kotaeru.php3?q=1374374 参院サイトはすべてとは言えないですが、結構見てますよ。参院の憲法調査会の答申の自己改革意欲のなさにはびっくりしたんです。 衆院とともに国会審議がネット中継されるのはいいですよね。郵政もよく見てました。
海産総選挙の期間中が参議院が最も機能する時期ではありませんか。 解散して立法が全機能停止するのではなく.参議院が解散できないから参議院にほぼ全部の機能が集中する時期が衆議院解散総選挙です。 衆議院は.行政権(内閣総理大臣の権限)で解散が可能.参議院には.(名目上)行政権か及ばないのですから。
お礼
ご回答ありがとうございます。 総選挙期間中は参院の審議はストップします。 有事には重要な二院制ですね。 参議院は総理が解散できないというのは大事な要素ですね。その点は大事ですね。
- goobest_2004
- ベストアンサー率26% (318/1199)
No.2です。 自分の発言にはちょっと反省しております＾＾； ただいま、教えてgooやOKWebの利用者層を調べてみたいと思っています。
お礼
せっかくものすごくたくさんの回答があって、あなた自身もしっかりと論点の整理もされているのに、なんだか残念だなと思って失礼承知で申しました。 こちらこそおっせかいを申し訳ありませんでした。 役立った件数が多いのでトップページで掲載されると、もっと回答が増えますね。あなたの質問URLを民主党にメールしてもおもしろいかもしれませんね。
- u-run
- ベストアンサー率16% (8/50)
私は必要だと思います。 ただ、＃３の方のように選挙制度の変更が必須かと感じております。 物事を何度か見直すと言うことは重要でしょうし、問題があった場合に是正できる機関が必要と思うからです。
お礼
ご回答ありがとうございます。 やはり、選挙制度の変更が一番の特効薬でしょうかね。 今の参院に小泉さんの暴走は止められても、衆院の暴走はとめられないような気がしますね。187億に見合うお仕事してほしいです。
- OsieteG00
- ベストアンサー率35% (777/2173)
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%BA%8C%E9%99%A2%E5%88%B6 http://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%80%E9%99%A2%E5%88%B6 本質的には、多角度から民意を反映する、という民主主義の原則にのった思想で必要だと思います。ただ、現在の選挙制度を変更する必要があるかもしれませんね。衆参の違い、といわれてすぐに説明できる人も少ないですし。 ＃意外と一院制に移行した国もあるんですね。知らなかった
お礼
ご回答ありがとうございます。 韓国って二院制から一院制に移行したんですね。これ知らなかったのやばいですね。だから民主的にならないんでしょうか。なんか最近も盗聴がなんだと騒いでますね。メディア規制も激しいようで。 ＞衆参の違い そうなんです、質問文に書けばよかったなと今思ってるんですが、二院制賛成の方も、今のままの参院でいいのか、改革案みたいな考えを持ってらっしゃるのかも聞いてみたいのです。
- eastsl
- ベストアンサー率14% (45/319)
簡単にいうと衆議院の監視役、 両院とも縮小はする必要はあるが民主主義国家では衆参の2院制がよいと思います。 主に独裁政治の国は単院制です。
お礼
回答ありがとうございます。 今回の否決は監視の役目を果たしたと見ることができますよね。 米国上院は州選出、英国上院は貴族世襲院から専門的な学者院みたいなものに変わりつつある。 このあたりを日本でも考えてほしいなと個人的には思います。選挙区と比例代表ってほぼ衆院と同じじゃないですか。カーボンコピーなども言われて久しい。議員一人当たりに使われる税金は7500万、参院全体では187億円以上ですからね。 せっかくの機会なんだから、マスコミも参院のあり方を考える報道もしてほしい、と思っていたら今日の読売新聞解説面でやってました。でもテレビがやらなきゃ盛り上がらないですよね。
お礼
回答ありがとうございます。 米国上院はかなりの力を持っていますものね。 参院も衆院とは違う形で力を増してくれるならよいですよね。 独裁国家って中国しかり、北朝鮮しかりですが、そもそも議会って形だけじゃないですか。 民主国家のほとんどが二院制を選ぶのと同列に論じられるものなのか。日本のような民主国家でこそ、議会は重要で二院制は重要ですよね。 仮に独裁国家が二院制をとってもまた形だけになるんでしょうね。 今のままの参院でいいのか、参院改革案みたいなものってありますか？なんか参院の独自性って感じられたことがないもんで。だから今回はびっくりしました。 2/3の差し戻し再議決要件を緩和するとか。