住宅って・・・・借りるもの？買うもの？

質問

こんにちわ、せっかくアンケートという場があるので是非きいてみたいな、という質問があります。それは家は買うのと借りるのとどっちがいいと思うか？です。賃貸を自分でかりようとすると様々な不安・費用がかかるなあ、と思ったからです。自分の意見では、それぞれ次のような利点があると思いました。（ちなみにあまり買い替えとか考えてないんですが）

・買う場合⇒好きなように改造できる・ローン返済中に死んだ場合保険でカバーされる（されますよね？）・敷金・礼金・更新料・家賃の値上がり・引越しの心配などがもういらない

・借りる場合⇒騒音や問題のある人物がいたら比較的楽に引っ越せる・地震などで崩れたときでも特別問題にはならない・税金の点（確か買う場合だとかかりますよね？）

みなさんは正直今どちらでどうお考えですか？

回答No.8

noname#12813 · ベストアンサー

ローンを組むと万一の場合、団信が効いてあとの債務がなくなる・・
家族に家を残してあげることができる。
と考えてしまいますが、そんなに上手くいかないケース
の方が多いですよ。
団信が降りるのは死亡するか高度障害（ほとんど何も
できない状態）になった時です。
誰でもある日突然、ぽっくり亡くなるわけじゃありま
せんよね。
多くの場合は病気になれば働けなくなって、亡くなる
までに支払いが困難になり任意売却または競売にかか
ったりすると思います。
私だったらやはり夫が病気になれば充分な治療を
受けさせたいので、家を売却します。
そのために資産価値の下がらない（であろうと予想される）家を買いましたが、それでも確実に充分な換金が
できる保証はないですよね。

それに対して、賃貸ならもっと身軽です。
障害者になっても公営住宅などに入れます。

団信ってそんなに万能じゃないですし、家を買うって
本当に大きな、とてつもなく大きなリスクを背負うこと
だと私は家を買って今、実感しています。
水漏れなど起こしてもすべて自分で責任を持たなければ
ならず（配管など施工したのは自分じゃないのにね）、
それらの補修費はすべて自分持ち。
地震が起きて半壊すれば一瞬で資産価値はゼロになります。
地震保険でカバーできるというものではありません。
保険で支払われる金額でマンションの再建築は不可能
ですし、中途半端に壊れてしまえば資産価値はありません。
すべてが自分の財産であるということは、とても大きな
リスクを買ったということなんですよね。
それではなぜ私は家を買ったか。
その答えは簡単です。
都会で一生暮そうと思ったら、絶対に賃貸の方が高いからです。

回答No.9

otya-me

資産運用って言葉お聞きになった事がありますか？
家は　住むだけではなく、資産を生み出してくれるものだそうです。
結婚するなら、家のある人と、思っていました。
三男坊で、家は　建ててくれると、いうので、結婚しましたが・・・うそでした。
新婚時代は、賃貸、二人目が産まれて、ローンでマンション購入（借金コンクリート）ローン完済後、娘が　嫁ぎ、孫の出産で近くに現金で一戸建て購入、マンションは、人に、貸しております。
もし、持ち家に、こだわるのなら、アパート経営で、
収入を得ながら、住める家が、お勧めです。
私も、そのつもりで、土地を探したのですが、今更
借金するのが、嫌で、中古住宅にしました。
息子が、まだ未婚なので、お嫁さん次第でしょうね、同居するつもりは、ございません。
節約して、自分の物となったと思ったら、体の自由が利かなくなってからでは、楽しめませんよ。
将来、子供も、就職＆結婚で、その土地に、いるとは、限りませんので、今を、大切にしてください。
ローンで、銀行を儲けさせる事は、ありません。
これからは、生活に合った、住居を、そのつど、転居する時代ではないでしょうか？
生活にゆとりが、出来たら、終の棲家を、検討しても、遅くはないと、おもいます。
最近は、ハワイで、年金暮らしらしいですから。

回答No.7

Tumugi

私は賃貸派です。

気楽だし、生活の変化への対応のしやすさは賃貸に軍配。
買ってしまえば、メンテナンスや税金などもかかりますし、何しろ、高額なローンを組むことが不安です。

我が家は子供のいない夫婦なので、将来は老人ホームに入るのも良いなと思っています。その時に、不動産で持っているよりも預金で持っていた方が身軽で良いと思っています。

今いるところに飽きたら、「今度はどこへ引っ越そうか、、、」と言う楽しみがあります。実際はそんなに気軽に引越は出来ませんけれど、その気になればいつでも引っ越せる気軽さがあります。（地に足が着いていないと言う言い方もできますが。）

地震などで家が壊れて、ローンだけが残ったというのは嫌だな、、、と思っています。

回答No.6

bunbun04

メンテナンスなどの今後起りうる不確定の金銭面はおいといてと前提しておいて・・・・

買ってよかった!と思っています。
マンションですけど自分の城を持つ気分というか、自分好みに内装や物を買えそろえて安らぐ場所を確保した気分です。登記簿を見るとにんまりしてしまいます(抵当の所だけはしょんぼりしてしまいますが)自分の城を守るためには多少の出費はまだ気になりませんね。尤も隣接の居住者の質にも助けられているということもありますが。

回答No.5

noname#16911

『借りるもの』という意見です。

所有することによる負担が大きい（お金の事や、不自由さなど）のと、所有しても資産にならない（そうですよね？）という理由からです。
自分が老後を迎える頃には完全な少子高齢化社会になっているので、賃貸でも供給過剰になっているのではないかと楽天的に考えています。（単純でスイマセン！）

個人的には、今現在は実家に戻ってきたばかりなので買う、借りるということは必要ありません。

必要に迫られたら、両方を選びますね。
田舎町に家を購入し、それとは別に都市部で借りて住むと思います。

お礼

確かに負担は大きいですが、ちょっと不謹慎なことかもしれませんが、買えば家計を支えてくれている人に万が一のときの家族への経済的負担が・・・とかも思わないでもないのです。まあ、私自身選択するような立場ではないのですけども・・・（汗）ローンを組んでしまって苦労する話もききますし・・・。でも、将来的に賃貸の供給と需要は確かに供給が上回りそうですよね。お金があれば田舎の家・都市部賃貸は理想的ですね。

回答No.4

motreyratt

私の買った最大の理由
老後が不安、年寄りの一人暮らしだと、なかなか
貸したがらないと聞いて。
最大の後悔
家って建てたらこっちのもんだと思っていたが
将来のメンテナンス費を考えると頭痛いです。
（外壁　屋根　シロアリ　水まわり　その他）

お礼

そうですね、不動産屋を回っているときお隣が家族構成で却下されていました。子供がいると難しかったりもするようだなあ。とそのとき思いました。

回答No.3

nrb

借りるものです

だって買ったら隣に嫌な人がいても引っ越せません
それにお金がある程度あれば、あそこに住もう
いや手狭だから大きい所へなんても自由です

買う・・・・資産じゃないし
　　税金など負債を生むのでいりません

お礼

確かに、借りるときのデメリットは主に資金的な問題だけだと思うんですよね。お金があれば賃貸のほうがいいものなのかなあ・・・。とは思います。

回答No.2

E-1077

私は早くから「家は買う」という観念がありました。土地は別ですが。
　しかし経費の面で考えると必ずしも良いことだらけでもないようです。
　固定資産税・維持費（外装・内装・器具備品の修繕・改装・改築）結構かかります。他に名義変更とか登記料とか結構かかるよねえ。
　その分「自分の物だ！」という安心感や開放感はありますね。

　近所にさえ恵まれればともおもいます。

　幸い今のところ犬問題以外はさしてトラブルもないので、今の場所で一生暮らすのかなあと思っています。将来子どもにくれて自分たちはまた好きな場所に移動したいなあとも思います。
　移動出来ないと言うのも「買う」家のデメリットかな・・・。その分考えればいいけれどね。

　環境も時と共に変わりますからね。
　立てた当時は何にもなかったのに、今はコンビニもあるしアパートも建ったし、にぎやかになりました。

　私は・・・・。買う方に一票入れます。

お礼

そうなんですよね。自分も実家は持ち家だったので安心感があっていいと思っていました。周囲も特に問題なかったので。でも、ニュースで騒音系のものをみるとう～むと思ってしまいまして・・。

回答No.1

wakame0729

賃貸住宅です。

・デメリット・・・家賃を毎月払っても財産になるわけじゃなく、ただ捨ててるようなものである。
・メリット・・・建物の修繕、ケーブルテレビの工事料などが大家さん持ちになる。そして最近これが最大のメリットだと感じたのですが、離婚の際にもめない(笑)。

お礼

う～ん、ごもっともです。確かに賃貸も大きな物件になるとローンとあまり変わらなかったりするんですよね・・・。捨てるのはおしいという気も・・・。ただ、修繕費は確かにばかにならないですね。実家で思ったのは風呂釜やガス、外壁など結構大変です。