3ドアとスポーツカー

質問

スープラやインテグラ、フェアレディーＺにＲＸ－７。　スポーツタイプの車には３ドアハッチバックが多いようですが、何かの雑誌でスカイラインの様なトランクタイプの方がボディー剛性が高いと書いてあったような記憶があります。　なのでＲＸ－８もトランクタイプになったのだとか？
　ハッチバックの方が空力は優れているとかですが、速く走らせるために空力とボディー剛性、どちらが有効ですか？
　特に難しい事は考えての質問ではありません。　人気の高かったスポーツカーって、３ドアが多かったなと何気に思っただけで、単なるデザインの関係や、たまたまハッチバックが多くなっただけで、特に違いはありませんか？

　あと、この場合ヴィッツやシビックの様なハッチバックは除いて下さい。　これらはコンパクトカーから発展したスポーツタイプかと思いますので。

回答No.1

bicky · ベストアンサー

> 速く走らせるために空力とボディー剛性、どちらが有効ですか？

への回答でよろしいですか？
難しいですね。速く走る、という事が何を指すのか漠然としているように思います。直線の速い車、コーナーの速い車、交差点の出足が抜群の車、最高速が速い車、などいろいろです。

何を目指すかにより、何を重視するのかが変わります。高速安定走行や最高速であれば空力を重視しますしコーナーでの安定した走りを求めればボディ剛性を重視する、といった感じです（大ざっぱに言えば）

トータルバランスが優れている車って素晴らしいですけど、多くのスポーツカーはどっかの性能を犠牲にしてどっかの性能を極限まで高めているものが多いと思います。

スポーツカーに３ドアハッチが多いのは事実ですが、単に性能という側面から見ると天井に近い高い位置にガラスみたいな重いものを配置する設計はスポーツライクとは言い難いでしょう。

つまり、重心の位置が多少スポイルされても優先したいスタイルその他諸々がある、って事じゃないでしょうか？

お礼

早速、ありがとうございます。　ええ、大ざっぱな感じて結構です。　私も漠然としか考えられないレベルしか知識がありませんから(笑)。
　例をあげると、「シルビア」と「１８０SX」だと、どちらがよりスポーツ走行に向いているのかな？　と言う考えです。　基は同じ車ですが、見た目的に180SXの方が空力は良さそうかな。でもシルビアの方が剛性が高いかな？ しかも軽い？　みたいな考えです。(^^;)

回答No.6

4G52GS

皆様の貴重な意見を拝見いたしましたが、言葉の認識について多少の意見の差があり、まず、そちらから。
ハッチバックは車の機能的な側面からの言葉であり、ボディの形状を表す言葉ではないということです。
スープラ～RX-7は本来であれば「ファストバック」といわれるものに分類されるべきです。リアウインドウとトランク部分が一直線になっているものの事で、対する言葉はノッチバック。
空力の考えが未発達だった1960～1970年代には多く見かけました。とにかく空気をきれいに流したいという発想です。
ケンメリのスカイライン、初代ギャランGTOなどがあります。これらはすべてとランクタイプのファストバックでした。ボディ剛性を上げる技術も未熟でした。
セリカLB以降、ファストバック＋リアゲートの組み合わせがふえました。
実はこれらのクーペタイプの元になったのは２ドアセダン。ドアが２枚少なく、ボディの開口部も小さく、合成をあげやすく、軽量だったからです。

パソコンも無い時代の車たちですので、実験でセッティングを煮詰めていきました。
現在ではコンピューターによる解析が進み、あなたが車に関心を持ち始めた頃にはスポーツタイプ＝２ドア（３ドア）クーペ、という図式が崩れていた頃ではないでしょうか。
昔はスポーツタイプなら狭くて、乗り心地が悪くて、燃費が悪いのは当たり前でした。クーペ専用のスポーツエンジンの設定もごく普通の事でした。
ランエボやインプレッサのような車は考えられませんでした。

回答No.5

kuwakuwa12

私の個人的な意見としては、市販されているスポーツカーはデザインや利便性なども含めてスポーツカーではないかと思います。もし機能のみ重視してしまったら、フォーミュラーみたいになってしまいます。定員は1名で、重い屋根は要らない、荷物なんて積まないとか・・・。フェラーリやポルシェでも一応トランクはありますし、エアコンだって付いています。
３ドアハッチが多いのは、デザイン優先であるからだと思います。上記車種は少し古いタイプかと思いますが、当時は３ドアハッチに人気があったのではないでしょうか。特にシルビアと１８０ＳＸはベースが同じですので、出来るだけデザインで差別化したいと考えます。
車を購入する時に、先にカタログの剛性や空力を見てからデザインを見る人はほとんどいないでしょう。デザインが気に入ってから剛性や空力を見るのが一般的ではないですか。なのでメーカーも剛性が落ちるのは分っているけどデザインを優先させるのだと思います。
あとはどのくらいでバランスさせるかだと思います。

お礼

剛性を上げて走りよりも、デザイン優先で売りやすくなのですね。
　スポーツカーにハッチバックが多かったのは、ハッチバックが走りに有利だからではなく、売れるデザインがハッチバックだったからなのですね。

　ふと・・・新たな疑問が・・・
あっ、これはまた別の質問でさせて頂きます。
ありがとうございました。

回答No.4

tensinhan

みなさんが言ってみえるように、残念ながら、スポーツカーと言うよりスポーティーカーなんだと思います。
確かにハッチバックは剛性面で不利になりますが、どうしても普段の使い勝ってのことから、２ドアはハッチがないとトランスポート面でユーザーに不満が出るため仕方ないのでしょうね。
軽量と剛性の面では２ドアトランク車がＦＲの場合理想ですが、不便なので、あまり生産されないのだと思います。
そこでＦＦ車に関しては剛性面ではトランク仕様がいいのですが、実際の速さとなると、軽量なほうが、有利になることが多いのです、（トランクやリアドアがある分重くなる）。
そういう関係から、ＦＦのレースカーは３ドアハッチバック車を使うことが多いのです。
（インテグラＲよりシビックＲのほうが、エンジンのパワー差を差し引けば運動性能は上です）
当然ボディーの弱さを補うために、各部の補強作業が行われますが。
そこで１番スポーツなのは、リアミッドシップと言えると思います、ＭＲ２やＮＳＸなどは、剛性面では有利ですし、ポルシェも２ドアですが、リアエンジンですしハッチバックではないのです。

お礼

高性能なスポーツカーでも、売れなければ商売になりませんから、やはりマーケットの関係上ハッチバックなのですね。

回答No.3

scon

以前、シルビアに乗っていました。

180SXとの比較は直接したことありませんが・・・。
ノーマルで走るには基本的に剛性不足です。

日本車は基本的に、スポーツタイプの車であって、スポーツカーではありません。(^_^;)

2年ほど乗っていたら、普通に走っていても、歩道などの段差できしんでました。(>_<)

峠で走っても、それほど違いが出るほど空力に差はないと思いますよ。
サーキットで200km近くになれば少しは差がでるかも。(^_^;)

お礼

峠だと、サーキットの様な高速走行は無いでしょうから、空力より剛性ですね。

回答No.2

tenten2048

＞ハッチバックの方が空力は優れているとかですが、速く走らせるために空力とボディー剛性、どちらが有効ですか？

有利不利ではなくて、マーケットの求めるものと言った方が正しいでしょうね。空力はボディーのトータルデザインで決まりますから、ドアの枚数は関係ないですね。
ボディー剛性も単純ではないですが、単純に言ってしまいますと開口部が大きいほど剛性が低下します。
ティッシュの箱を見てください、未開封新品は簡単には捻れずつぶれませんが、開封したものは捻れやすく潰れよいのが理解できると思います。
じゃぁ、スープラも、7もなぜハッチバックなんだ！？と言うところがマーケットの問題と言ったゆえんです。
実際本気で走る人を相手に商売は成り立ちません、イメージで売らねばなりません。カッコイイスポーツカーで花屋さんで花束を買い、大きくハッチバックを開いてトランクに収める！ようなイメージカタログがあるでしょう？大半の人はああいうのにあこがれて購入するんですね。
あとはメーカーが出来上がったものにあとから理由付けしたと考えて良いのではないでしょうかね？それだけとは言い切れませんけど。
人気の86でも玄人好みのクーペより、ハッチバックの人気の方が高いでしょ。そんなもんですよ。もっと剛性を言う人は86の時代でも4ｄｒでしたけどねー。

お礼

＞人気の86でも玄人好みのクーペより、ハッチバックの人気の方が高い
　えぇ、これなんですよ。　走りにこだわるならばクーペのような気がしましたが、ハッチバックの方が人気みたいでしたので。
　やはり、ハッチバックの方が売れるから、スポーツカーには、たまたまハッチバックが多い感じですか・・・