日本国憲法９条が平和を守るというならば

質問

タイトルの如しご意見が新聞，インターネットなどなどで散見されますが，特にそういう方々にお伺いしたい。単刀直入に聞くが，

　他の国が日本国憲法９条と同意義の条文を自国の憲法に入れないのは何故ですか？

　これをつければ絶対に泥棒に入られない装置ってのが開発されたら（そしてその効果が実証されたら）みんな家につけますよね？家に泥棒が入って喜ぶ人なんていないんですから。日本国憲法９条は例えるなら「泥棒に入られない装置」と同じものだとおっしゃっているのでしょう？それなら，「侵略されたくない国」はすべてそれを「使う」のが筋だと思うのですが？

回答No.3

noname#86752 · ベストアンサー

＞日本国憲法９条は例えるなら「泥棒に入られない装置」と同じものだとおっしゃっているのでしょう？
＞それなら，「侵略されたくない国」はすべてそれを「使う」のが筋だと思うのですが？
この前提が違うのではないでしょうか？
第9条の内容はそのようなことは言ってないですよ。

せいぜい「泥棒が入ろうとしていても武器で撃退しない」と言っているだけです。
それと、第9条の有効性はまだ実証されていないので、だれもこの装置をつけないのです。
実際のところこれを実証するのは無理でしょう。どんな対策を講じても「絶対に侵略されない」と言い切ることはできませんから。

国家間の問題を人間同士の問題で語るのはちょっと無理がある部分もありますが、「お互いが武器を持って自分を守る」という方法のほかに「お互いを信頼してお互いを守る」というのもあるよ、というのが第9条の基本的な考えだと思います。
どちらが有効なのかは私やあなたが生きているうちには証明されないでしょう。残念ながら。

お礼

早速の回答ありがとうございます。個人的意見としては…私もcrumさんの考えとほぼ等しい意見を持っていると思うのですが，第９条の有効性を信じて疑わない方もいるようですから，そういう方々は何を根拠にそうお考えなのかを伺えればと思い今回質問させていただきました。
　まあ，もちろん国家間の問題のすべてが「お互いを信頼してお互いを守る」ことで解決されればそれが一番すばらしいということに何ら異論はないのですが。

回答No.2

masa0000

憲法９条は「泥棒に入られない装置」にはなりません。むしろ「泥棒にならない装置」と考えてみてください。軍の暴走の歯止めという意味です。

現状での「泥棒に入られない装置」とは「自衛隊」のことです。（それが完全なものかどうかは別の問題として考えてください）
憲法９条を改訂して自由に戦争できる軍隊を持つことで、「これから泥棒しようとしている人の家を焼き討ちに行く」こともできます。これを拡大解釈すれば、「あの人が泥棒しそうだ」という大義名分があれば戦争を始められることになります。その結果平和でなくなることを懸念して「憲法９条が平和を守る」という言い方をしているのではないでしょうか。

お礼

早速の回答ありがとうございます。個人的意見を言わせていただければ…私も「憲法９条」，「自衛隊」についてはmasa0000さんとたぶん同様に考えています。ただ

「憲法９条が日本→他国という意味での戦争を防ぐという意味で平和を守る」

というのは納得いくものの

「憲法９条が他国→日本という意味での戦争を防ぐという意味で平和を守る」

というのは疑問視せざるを得ないかなと考えており，今回質問させていただきました。

回答No.1

kikiki99jp

最強の軍力を持つ国が一番すばらしい国なのでしょうか。
泥棒にはいられないことをかんがえられていますが、泥棒にはいるかもしれないことをかんがえないあなたはかわいそうです。一度あることは二度、二度あることは三度ある。

お礼

早速の回答ありがとうございます。しかしながら私が聞きたいのは

他の国が平和を守ってくれる（はずの）憲法９条を導入しない理由

なのですが？