原発の利用期間延長は危ないのでは？

質問

４０年以上の原子力発電所を動かすそうで、原発の利用期間を４０年→６０年以上にするとか。
危ないなと思います。大事故を起こすまで稼働させる気でしょう。
ウクライナへの金銭支援のツケを原発再稼働で払う気なのでしょうけど。
ウクライナの原発見ても砲撃で壊れそうになってます。

もともと原発は４０年を想定して作られているとしたら、表面的な設備は大丈夫そうでも、中には５０年もすればダメになるような設備もありそう。

原発の年数延長は、危ないと思うのですが？

そこまで日本はカネに困って無いと思うのですよね。福島原発の二の舞になって周辺地域は住めなくなった上に地域はヘイトの対象になったりがん患者が増えたりするリスクあるのに。

回答No.3

tetsumyi · ベストアンサー

かなり危険です。
コンクリートの寿命は50年程度と言われていますが原発では内部の放射線量が高くコンクリートでも表面から原子レベルで壊されてボロボロ崩れてきているはずです。
それで安全性を保つために40年を利用可能期間として決められたはずです。
通常のマンションや橋脚でも50年過ぎて崩れかけて危険性が叫ばれています。
https://nejimo.co.jp/2022/02/28/types-structures-of-concrete/
元々原発は危険であり次世代の発電技術が完成するまでのツナギとして止むを得ない手段として取り入れられたものです。
これを無視して60年まで延長とは以下のも場当たり的な政府と電力会社のやり方でしょう。
この50年間本気で新エネルギー源の開発に取り組まず、目先の利益の確保に頼った怠慢としか言い様がありません。
地震国日本でこの対応とは愚かにも程がある。

回答No.5

dragon-man

世界中に原発は新しいもの古いもの取り混ぜて何百機も稼働しています。チェルノブイリと、福一原発以外、事故は一度も起きていません。チェルノブイリは操作員の誤操作で起きました。福一は津波で非常用電源が喪失したので起きました。そのようなことがないようにすれば、原発は危険ではありません。もし危なかったら、世界中に危険が迫っていると言うことです。そんなことあり得ません。だから世界中が安全に暮らせているのです。

回答No.4

chie65536（@chie65535）

原発反対派が「新規に建てるな」「建て替えするな」と騒ぐから、今建ってるのを補修しながら使うしか無いのです。

「危ない危ない」って叫んでるヤツが「危ない状況に追い込んでる」んです。

回答No.1

kairibaka

個人的に最も危ないと思うのは、
「あの原発事故であれほどの大惨事になって、もう原発は頼らない、原発を使うにしても、よっぽどの規制を設ける」
と決めたはずなのに、それが「ウクライナだから、電力不足だから」という理由で、あっさりとひっくり返されて、今随分手早く規制が緩和されている事だと思います。
歯止めになるものが何もないんです。増税、福祉、防衛、物価高騰、マイナンバーカード、全ての政治決定に対して、何年も前に固い決心で決めた方針がその場その場の状況であっさりと覆されてしまって、政府のやりたい放題、その事に対して国民が無関心で、国民の関心はせいぜい子供の就活と彼氏にもらった指輪が見つからない、程度なんです。原発寿命の延長は、その象徴だと思います。
総理大臣がどんなに偉くったって、原発の物理的寿命は勝手に延びたりはしないし、それで何か事故が起きても、政治は何の責任も取りません。
危険だと思います。