littlekiss の回答履歴

　《wiki＝自然法》：http://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%87%AA%E7%84%B6%E6%B3%95 　《wiki＝自然法論》： http://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%87%AA%E7%84%B6%E6%B3%95%E8%AB%96 　知りたいのは　次の点です。 　（１）　その法源は　神・自然・理性が挙げられていますが　自然（自然本性）も理性も　自然法そのものを言うと言わなければならないでしょうし　自然（環界・宇宙）は　おそらく神の摂理の問題になるでしょう。そうすると　残りは　神です。これは　無根拠と言えば　いいのではないでしょうか。自然法の法源は　無根拠である。こう考えてはいけませんか？（つまり　公理ですね）。 　（２）　《殺すなかれ》もしくは《生命の尊重》　この一つの事項を〔のみ〕　自然法の内容とするとしては　いけませんか？ 　　*　ただし　中傷・名誉毀損のような　《社会的生命の損傷》も含めます。 　こうすれば　自然法の内容にかんして　人ごとに違っていて　定まらないということは起きないでしょうし　実定法とのあいだに　特別の溝があるとも思えないのですが。 　wiki（その後者）によれば　このような最小限の内容をもって　自然法を規定する行き方を　ハーバート・ハートという人が提唱しているようにも言っていますが　そのあたりについては　よく分からないままの質問になります。よろしくご教授いただければ幸いです。

　《wiki＝自然法》：http://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%87%AA%E7%84%B6%E6%B3%95 　《wiki＝自然法論》： http://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%87%AA%E7%84%B6%E6%B3%95%E8%AB%96 　知りたいのは　次の点です。 　（１）　その法源は　神・自然・理性が挙げられていますが　自然（自然本性）も理性も　自然法そのものを言うと言わなければならないでしょうし　自然（環界・宇宙）は　おそらく神の摂理の問題になるでしょう。そうすると　残りは　神です。これは　無根拠と言えば　いいのではないでしょうか。自然法の法源は　無根拠である。こう考えてはいけませんか？（つまり　公理ですね）。 　（２）　《殺すなかれ》もしくは《生命の尊重》　この一つの事項を〔のみ〕　自然法の内容とするとしては　いけませんか？ 　　*　ただし　中傷・名誉毀損のような　《社会的生命の損傷》も含めます。 　こうすれば　自然法の内容にかんして　人ごとに違っていて　定まらないということは起きないでしょうし　実定法とのあいだに　特別の溝があるとも思えないのですが。 　wiki（その後者）によれば　このような最小限の内容をもって　自然法を規定する行き方を　ハーバート・ハートという人が提唱しているようにも言っていますが　そのあたりについては　よく分からないままの質問になります。よろしくご教授いただければ幸いです。

　絶対（または絶対者）として想定していて　信仰の対象ですか。 　きわめて単純に　また　類型的に言って 　　人間　　＝　絶対（絶対者＝神） 　　　　 　 　↓　　　 　　ゴータマ＝ブッダ 　　イエス　＝キリスト という理解にはならないですか。説明するときの表現の問題では　さまざまに異なっていると考えますが　それらは　大同小異と見ることは出来ないですか。根本的な相違だと思われる事柄をおしえてください。なお可能性があるかも知れないと思って　お尋ねします。 　もし　ブッダが神でないとすれば　ブッディスムは　無神論として　《無神という神》を立てているものと考えます。そういう信仰のもとに　人は　人間の成りうる最高の状態としてのブッダを目指すと理解することになると思います。 　 　このような考えに対して添削をおこなってください。

　絶対（または絶対者）として想定していて　信仰の対象ですか。 　きわめて単純に　また　類型的に言って 　　人間　　＝　絶対（絶対者＝神） 　　　　 　 　↓　　　 　　ゴータマ＝ブッダ 　　イエス　＝キリスト という理解にはならないですか。説明するときの表現の問題では　さまざまに異なっていると考えますが　それらは　大同小異と見ることは出来ないですか。根本的な相違だと思われる事柄をおしえてください。なお可能性があるかも知れないと思って　お尋ねします。 　もし　ブッダが神でないとすれば　ブッディスムは　無神論として　《無神という神》を立てているものと考えます。そういう信仰のもとに　人は　人間の成りうる最高の状態としてのブッダを目指すと理解することになると思います。 　 　このような考えに対して添削をおこなってください。

自分はコンビニでアルバイトをやってるのですが、今日も勤務でお店の裏の事務所に入ってからオーナーに呼ばれました。 それから2時間近くオーナーに厳しく問い詰められました。 まずオーナーに「何か隠し事してない？」と言われ、自分は以前数回持って帰ってしまった廃棄の弁当について聞かれたのかと思い、その事を言いました。 だけどオーナーは「それ以外にもあるはずだ」と言い、5分後ぐらいに「金庫の金取ったろ？」と言われました。 お金を取るなんて事は絶対やってないです・・・・ と言う事を何度も言ったのですがオーナーは全く信用してくれません。 レジの下に硬貨が無くなってしまったときに硬貨が用意してある金庫があるのですが、盗まれた当日（2日あるのですが）夕方～からで金庫に触れたのは自分だけらしいのです。 それは防犯カメラで確認済みとのことです。 自分はオーナーに「確認したいので自分にも見せてほしい」と言ったのですが「自分がやったんじゃないなら見る必要ないじゃないか」と言って見せてくれませんでした。 弁当の持ち帰りはもうやってしまった事なので警察に突き出されるのも覚悟しています。この場合窃盗罪になると思うのですが・・・・どのぐらいの罪になるでしょうか？合計で1000円ほどだと思います。 でもお金は本当に取っていないです。オーナーに信じてもらいたかったのですが、廃棄を持ち帰ってる時点で信用などしてもらえるはずも無くそのまま帰ってきました。 2回犯行があったと言う事なので、また他に犯人がいるならまた犯行があるはずだと言う事で8月10日頃まで一応待ってもらえる事になりました。それでお金が盗まれなかったら、自分が犯人にされてしまいます。 自分はどうすれば良いんでしょうか・・・・・大学生で今テスト期間ですが、何も手が付けられなくて不安でいっぱいです。 ご面倒だとは思いますが、ご返答のほどよろしくお願いします。

自分はコンビニでアルバイトをやってるのですが、今日も勤務でお店の裏の事務所に入ってからオーナーに呼ばれました。 それから2時間近くオーナーに厳しく問い詰められました。 まずオーナーに「何か隠し事してない？」と言われ、自分は以前数回持って帰ってしまった廃棄の弁当について聞かれたのかと思い、その事を言いました。 だけどオーナーは「それ以外にもあるはずだ」と言い、5分後ぐらいに「金庫の金取ったろ？」と言われました。 お金を取るなんて事は絶対やってないです・・・・ と言う事を何度も言ったのですがオーナーは全く信用してくれません。 レジの下に硬貨が無くなってしまったときに硬貨が用意してある金庫があるのですが、盗まれた当日（2日あるのですが）夕方～からで金庫に触れたのは自分だけらしいのです。 それは防犯カメラで確認済みとのことです。 自分はオーナーに「確認したいので自分にも見せてほしい」と言ったのですが「自分がやったんじゃないなら見る必要ないじゃないか」と言って見せてくれませんでした。 弁当の持ち帰りはもうやってしまった事なので警察に突き出されるのも覚悟しています。この場合窃盗罪になると思うのですが・・・・どのぐらいの罪になるでしょうか？合計で1000円ほどだと思います。 でもお金は本当に取っていないです。オーナーに信じてもらいたかったのですが、廃棄を持ち帰ってる時点で信用などしてもらえるはずも無くそのまま帰ってきました。 2回犯行があったと言う事なので、また他に犯人がいるならまた犯行があるはずだと言う事で8月10日頃まで一応待ってもらえる事になりました。それでお金が盗まれなかったら、自分が犯人にされてしまいます。 自分はどうすれば良いんでしょうか・・・・・大学生で今テスト期間ですが、何も手が付けられなくて不安でいっぱいです。 ご面倒だとは思いますが、ご返答のほどよろしくお願いします。

自分はコンビニでアルバイトをやってるのですが、今日も勤務でお店の裏の事務所に入ってからオーナーに呼ばれました。 それから2時間近くオーナーに厳しく問い詰められました。 まずオーナーに「何か隠し事してない？」と言われ、自分は以前数回持って帰ってしまった廃棄の弁当について聞かれたのかと思い、その事を言いました。 だけどオーナーは「それ以外にもあるはずだ」と言い、5分後ぐらいに「金庫の金取ったろ？」と言われました。 お金を取るなんて事は絶対やってないです・・・・ と言う事を何度も言ったのですがオーナーは全く信用してくれません。 レジの下に硬貨が無くなってしまったときに硬貨が用意してある金庫があるのですが、盗まれた当日（2日あるのですが）夕方～からで金庫に触れたのは自分だけらしいのです。 それは防犯カメラで確認済みとのことです。 自分はオーナーに「確認したいので自分にも見せてほしい」と言ったのですが「自分がやったんじゃないなら見る必要ないじゃないか」と言って見せてくれませんでした。 弁当の持ち帰りはもうやってしまった事なので警察に突き出されるのも覚悟しています。この場合窃盗罪になると思うのですが・・・・どのぐらいの罪になるでしょうか？合計で1000円ほどだと思います。 でもお金は本当に取っていないです。オーナーに信じてもらいたかったのですが、廃棄を持ち帰ってる時点で信用などしてもらえるはずも無くそのまま帰ってきました。 2回犯行があったと言う事なので、また他に犯人がいるならまた犯行があるはずだと言う事で8月10日頃まで一応待ってもらえる事になりました。それでお金が盗まれなかったら、自分が犯人にされてしまいます。 自分はどうすれば良いんでしょうか・・・・・大学生で今テスト期間ですが、何も手が付けられなくて不安でいっぱいです。 ご面倒だとは思いますが、ご返答のほどよろしくお願いします。

自分はコンビニでアルバイトをやってるのですが、今日も勤務でお店の裏の事務所に入ってからオーナーに呼ばれました。 それから2時間近くオーナーに厳しく問い詰められました。 まずオーナーに「何か隠し事してない？」と言われ、自分は以前数回持って帰ってしまった廃棄の弁当について聞かれたのかと思い、その事を言いました。 だけどオーナーは「それ以外にもあるはずだ」と言い、5分後ぐらいに「金庫の金取ったろ？」と言われました。 お金を取るなんて事は絶対やってないです・・・・ と言う事を何度も言ったのですがオーナーは全く信用してくれません。 レジの下に硬貨が無くなってしまったときに硬貨が用意してある金庫があるのですが、盗まれた当日（2日あるのですが）夕方～からで金庫に触れたのは自分だけらしいのです。 それは防犯カメラで確認済みとのことです。 自分はオーナーに「確認したいので自分にも見せてほしい」と言ったのですが「自分がやったんじゃないなら見る必要ないじゃないか」と言って見せてくれませんでした。 弁当の持ち帰りはもうやってしまった事なので警察に突き出されるのも覚悟しています。この場合窃盗罪になると思うのですが・・・・どのぐらいの罪になるでしょうか？合計で1000円ほどだと思います。 でもお金は本当に取っていないです。オーナーに信じてもらいたかったのですが、廃棄を持ち帰ってる時点で信用などしてもらえるはずも無くそのまま帰ってきました。 2回犯行があったと言う事なので、また他に犯人がいるならまた犯行があるはずだと言う事で8月10日頃まで一応待ってもらえる事になりました。それでお金が盗まれなかったら、自分が犯人にされてしまいます。 自分はどうすれば良いんでしょうか・・・・・大学生で今テスト期間ですが、何も手が付けられなくて不安でいっぱいです。 ご面倒だとは思いますが、ご返答のほどよろしくお願いします。

　絶対（または絶対者）として想定していて　信仰の対象ですか。 　きわめて単純に　また　類型的に言って 　　人間　　＝　絶対（絶対者＝神） 　　　　 　 　↓　　　 　　ゴータマ＝ブッダ 　　イエス　＝キリスト という理解にはならないですか。説明するときの表現の問題では　さまざまに異なっていると考えますが　それらは　大同小異と見ることは出来ないですか。根本的な相違だと思われる事柄をおしえてください。なお可能性があるかも知れないと思って　お尋ねします。 　もし　ブッダが神でないとすれば　ブッディスムは　無神論として　《無神という神》を立てているものと考えます。そういう信仰のもとに　人は　人間の成りうる最高の状態としてのブッダを目指すと理解することになると思います。 　 　このような考えに対して添削をおこなってください。

アニメーションに音楽がつく、ということは どのような効果があるか、など アニメーションと音楽の連携（関わり）について教えてください！！

以前、ウイルス・抗体について質問させていただいたのですが、また疑問に思うことがあったため、皆様のご回答をお願いしたいと思います。 先日「アイアムレジェンド」という映画を観ました。内容をかいつまんで言いますと、世界中がウイルスに犯され、主人公だけが免疫を持っていたためただ一人生き残り、毎日感染者に怯えながらウイルスの研究や他の生存者を探して日々を過ごしている。。。というような感じです。 質問したいのはその、「主人公だけが免疫を持っていた」ということです。これはどういうことなのでしょうか？特に映画の中では、主人公だけがワクチンを打っていた、というくだりはなかったので、生まれついてのものだと思うのですが、それは遺伝によるものなのですか？ インフルエンザやSARS、エボラも、生まれつき免疫を持った人はいるのでしょうか？また、その免疫を持っていれば絶対にそのウイルスには感染しないのでしょうか？ 文章が長く、質問も多くて申し訳ありませんが、どうかわかりやすいご説明、ご回答お願い致します。

最近、スポーツ選手や一般人のインタビューなどで、「～とは思いますけどね～」という言い回しをよく耳にします。「～と思います」ではなくどうして「は」が入るのかが気になって仕方ありません。例えば「面白いとは思うけど、正しいとは思わない」というように後に相反する言葉がくる場合に使う言い回しだと思うのですが。肯定的な内容でも、その後に何か別の気持ちが潜んでいるようで気持が悪いのです。どなたかすっきりさせていただけないでしょうか・・・。

クジラは哺乳類なのに、漢字表記にするとどうして魚へんなんですか？

先日はお世話になりました。先日の回答がとても素晴らしくて、良い勉強になりました。下記の小論文について、アドバイス、添削などをお願いします。 　ファーストフードが青少年の食生活や栄養に与える影響について、あなたの考えを述べてください。　(600～800字) 　現代では、食事の摂取形態として、ファーストフードを利用する者が増加している。ファーストフードは、身近なファーストフード店やコンビニなどで売られている。そのため、青少年がいつでも気軽にファーストフードを購入し、食べることができる。 　ファーストフードは、栄養素のバランスに偏りがある。なぜなら、全般的に穀物や肉類、油脂が多く使用されており、魚介類や野菜の占める割合は低いからである。そのため、ファーストフードを頻繁に食べることは、エネルギーや脂肪の過剰摂取による、生活習慣病などの病気に対するリスクが高まる。さらに、カルシウム不足による骨粗しょう症や、ビタミンC不足による壊血病、免疫力の低下なども起こりやすくなる。特に、青少年は体の発達段階の期間である。この期間に栄養バランスを崩すことは、体の成長を妨げる要因にもつながりかねないだろう。 　また、ファーストフードは、身内の家族がつくった食べ物ではなく、お金さえ出せば食べられる、業者の人がつくった食べ物である。家族が揃って食べるにしても、調理に関する話題に欠けてしまう。そのため、食べ物を食べられる有り難さや、食べ物をつくった人に対する、感謝の気持ちを感じにくくなるだろう。家族と一緒に食べない場合は、ファーストフードは深夜まで売られているため、食事の摂取時間が一定ではなくなることもあり得る。そして、生活の夜型化の原因にもなる。そうなると、次の日の活動に支障をきたし、勉強などの取り組みに対して、集中することが難しくなる。 　青少年時代の食生活は、大人になってからも継続されやすい。青少年の時から、栄養バランスの良い、家族がつくった、一定の時間に食べられる食事が望ましい。ファーストフードを頻繁に利用することは、青少年にとって良くないと考える。

中３です。私は将来、理論物理学系列の研究職に付きたいと心から願って居ます。希望は素粒子理論や宇宙物理学、統一理論、などを研究したいと思います。これらの分野で研究職につくのは相当困難だと承知の上での覚悟です。 将来、大学院で博士号課程後期をちゃんと卒業して、ポスドクも経験しつつ成長していきたいつもりです。 しかし、実際、どういった進路を歩めば私自身が望んでいる人生（＝学者としての道）を送れるのかがわからず、進路に悩んでいます。そこで、最近おしえてGOOや知恵袋を幾度が利用して、 >http://oshiete1.goo.ne.jp/qa3949703.html >http://oshiete1.goo.ne.jp/qa4101489.html >http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q101... >http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q121... >http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q121... などといった質問をさせていただいた結果、「海外の大学」か「日本の大学」のどちらに進学すべきか悩んでいるところです。M理論などの理論物理学の本場は欧米諸国なので欧米で学習するのに越したことはないとは思うのですが、大学院から欧米に学習を目的に留学しに行くのか、あるいは大学から欧米に留学するべきなのか悩んでいます。 あるいは、高校から留学し、海外の大学にそのまま進学するという手段もあると思います。 大学院に進学する際に進学先を欧米に存在する大学院を選択し、渡米しそこで学習しようとした時、言葉の壁は乗り越えることができるのでかが一番の不安です。おそらく、いざ海外で研究しよう！となった時に「言葉の壁」というのが大きく圧し掛かり、海外での研究を妥協してしまうのではと思うと、やはり高校から海外の高校にいき言葉の壁を乗り越えられる状態にしておいたほうがいいのでしょうか。 素粒子物理やM理論などの物理学界でもかなりの人気のある範囲で生き残るためにはどういった進路を歩むのが最も適切でしょうか。皆さんの意見を聞かせてください。 日本の大学で修学するべきか、海外の大学で修学するべきかが一番悩みどころです。この選択で高校も理数科に進学すべきか、交換留学制度などが充実している英語科の高校にいくべきかも変わってきますので。。。 また、日本の大学で修学するとしたらどういった大学に行くべきでしょうか？？（私立か国立、或いは具体的な大学名）学部は理学部物理学科に進む予定ですが、理学部と理工学部のどちらに行くべきかもわかりません。個人的には日本では早稲田大学などの物理学科はおぞましい程、レベルが高いときいています。実際どうでしょうか。 また日本の大学と海外の大学の大きな差があれば教えていただきたいと思います。 個人的な先入観と偏見かもしれませんが、日本の大学は講義が一方的な感じでダラケテいる大学生が多い感じがします。これは世界中、どこの国の大学でもそうなのでしょうか？？ >http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q121... 長文失礼しました。

宇宙人が地球で生活しているって信じている人がいます。 個人的に宇宙人の存在自体は否定できないと思っていますが、 地球上で生活しているとなると話は別です。 これはカテ違いかもしれませんが、 仮にいないのなら、どうやって信じている人を説得すればよいでしょうか。オカルトに妄信的な人です。

　この質問は　《QNo.4140486：人の業績は　人間そのものですか ＝ http://oshiete1.goo.ne.jp/qa4140486.html 》を継ぐものです。 　さしづめお伺いしたいことは　次のような主題です。 　（１）　意識と無意識との関係が知りたいです。あっても　知り得ないという想定ですか。 　《無意識》と規定すると　無意識という場やはたらきがあると捉えがちになります。記憶という行為において　含まれるであろうとは思います。ですが　実際には　その働きは　意識し得ませんし　なかなか　理解しがたいものです。想定する場合には　どこまでを　捉えているのでしょう？ 　（２）　記憶と意志との関係を　無意識説の立ち場から　おしえて欲しい。 　人間の行為能力には　三つを想定します。記憶行為（≒司法）は　ほかの知解行為（≒立法）や意志行為（≒行政）と　どうかかわっているのか　これを　無意識野を想定する立ち場では　どう説いているのでしょう？ 　　*　　*　　* 　なお　さらに趣旨説明として　掲げておきます。 　この問いの課題は　一つ　あって　それに決まっているように考えています。つまり　《意識および無意識なる経験領域》と《それらを超えたさらに無の領域》　これら両領域の互いの関係や如何に？　の一点だと思います。その具体的な視点が　上の主題です。 　すでに　質問者も　かなり問い求めを進めて来ております。（前の質問の質疑応答を参照されたし）。再掲します。 　人間にとって　表象は　視認にせよ概念の把握にせよ　心の志向性にとって　或る目標を与えます。理想や理念のそれであれば　その心の視像は　意志の目的とそこにおける休息になり得ます。 　《記憶そして無意識野〔での出来事だ〕》と想定し規定すれば　わたしたちは　そこを　あたかも探究の途上にありつつ　〔あたかも〕到達点として位置づけてしまいがちです。合点！　合点！　合点！　というわけです。 　早い話が　通り魔殺人事件での加害者にせよ被害者にせよ　その原因究明に際して　ポーンと　《アーラヤ識なる場における記憶行為の積み重なり》の説を出すと　《ああ　犯人は　無意識野だ》という早飲み込みに到らないとも限りません。 　というよりは　それでもよいのですが　問題は　その先にあって　では　この無意識野におけるわが生命の息吹きでもあり　しかもちょっとよそ道に逸れてしまったこのわが衝動を　どうすればよいか　これを　同時に　明らかにしてくれたまえ。そうしてこそ　この《アーラヤ識》の理論の真骨頂があるのではないか。ということになります。のではないでしょうか？ 　《記憶》行為は　《意志（つまり　これに色をつければ　愛です）》の行為と　そして《知解（知識ないし経験合理性）》と　それぞれの内容が　互いに時間的な食い違いをゆるしつつも　おそらくは　一定の時系列において・もしくは一つの生涯において　互いの一体性を持つと考えます。わたしたちは　それら三つの能力行為のあいだこに　互いの整合性を問い求めようとします。（ホンネとタテマエの食い違いと　それの是正のようにです）。 　このような時間的な差延を持った三つの行為能力の一体性に仮りに立つとすれば　記憶にかんする〔知解としての〕科学的な解明のほかに　それと並んで　意志としての心の志向性のあり方　これも　大いに　自己主張をしてよいのではないか。こう考えますが　いかがでしょうか。

　この質問は　《QNo.4140486：人の業績は　人間そのものですか ＝ http://oshiete1.goo.ne.jp/qa4140486.html 》を継ぐものです。 　さしづめお伺いしたいことは　次のような主題です。 　（１）　意識と無意識との関係が知りたいです。あっても　知り得ないという想定ですか。 　《無意識》と規定すると　無意識という場やはたらきがあると捉えがちになります。記憶という行為において　含まれるであろうとは思います。ですが　実際には　その働きは　意識し得ませんし　なかなか　理解しがたいものです。想定する場合には　どこまでを　捉えているのでしょう？ 　（２）　記憶と意志との関係を　無意識説の立ち場から　おしえて欲しい。 　人間の行為能力には　三つを想定します。記憶行為（≒司法）は　ほかの知解行為（≒立法）や意志行為（≒行政）と　どうかかわっているのか　これを　無意識野を想定する立ち場では　どう説いているのでしょう？ 　　*　　*　　* 　なお　さらに趣旨説明として　掲げておきます。 　この問いの課題は　一つ　あって　それに決まっているように考えています。つまり　《意識および無意識なる経験領域》と《それらを超えたさらに無の領域》　これら両領域の互いの関係や如何に？　の一点だと思います。その具体的な視点が　上の主題です。 　すでに　質問者も　かなり問い求めを進めて来ております。（前の質問の質疑応答を参照されたし）。再掲します。 　人間にとって　表象は　視認にせよ概念の把握にせよ　心の志向性にとって　或る目標を与えます。理想や理念のそれであれば　その心の視像は　意志の目的とそこにおける休息になり得ます。 　《記憶そして無意識野〔での出来事だ〕》と想定し規定すれば　わたしたちは　そこを　あたかも探究の途上にありつつ　〔あたかも〕到達点として位置づけてしまいがちです。合点！　合点！　合点！　というわけです。 　早い話が　通り魔殺人事件での加害者にせよ被害者にせよ　その原因究明に際して　ポーンと　《アーラヤ識なる場における記憶行為の積み重なり》の説を出すと　《ああ　犯人は　無意識野だ》という早飲み込みに到らないとも限りません。 　というよりは　それでもよいのですが　問題は　その先にあって　では　この無意識野におけるわが生命の息吹きでもあり　しかもちょっとよそ道に逸れてしまったこのわが衝動を　どうすればよいか　これを　同時に　明らかにしてくれたまえ。そうしてこそ　この《アーラヤ識》の理論の真骨頂があるのではないか。ということになります。のではないでしょうか？ 　《記憶》行為は　《意志（つまり　これに色をつければ　愛です）》の行為と　そして《知解（知識ないし経験合理性）》と　それぞれの内容が　互いに時間的な食い違いをゆるしつつも　おそらくは　一定の時系列において・もしくは一つの生涯において　互いの一体性を持つと考えます。わたしたちは　それら三つの能力行為のあいだこに　互いの整合性を問い求めようとします。（ホンネとタテマエの食い違いと　それの是正のようにです）。 　このような時間的な差延を持った三つの行為能力の一体性に仮りに立つとすれば　記憶にかんする〔知解としての〕科学的な解明のほかに　それと並んで　意志としての心の志向性のあり方　これも　大いに　自己主張をしてよいのではないか。こう考えますが　いかがでしょうか。

　この質問は　《QNo.4140486：人の業績は　人間そのものですか ＝ http://oshiete1.goo.ne.jp/qa4140486.html 》を継ぐものです。 　さしづめお伺いしたいことは　次のような主題です。 　（１）　意識と無意識との関係が知りたいです。あっても　知り得ないという想定ですか。 　《無意識》と規定すると　無意識という場やはたらきがあると捉えがちになります。記憶という行為において　含まれるであろうとは思います。ですが　実際には　その働きは　意識し得ませんし　なかなか　理解しがたいものです。想定する場合には　どこまでを　捉えているのでしょう？ 　（２）　記憶と意志との関係を　無意識説の立ち場から　おしえて欲しい。 　人間の行為能力には　三つを想定します。記憶行為（≒司法）は　ほかの知解行為（≒立法）や意志行為（≒行政）と　どうかかわっているのか　これを　無意識野を想定する立ち場では　どう説いているのでしょう？ 　　*　　*　　* 　なお　さらに趣旨説明として　掲げておきます。 　この問いの課題は　一つ　あって　それに決まっているように考えています。つまり　《意識および無意識なる経験領域》と《それらを超えたさらに無の領域》　これら両領域の互いの関係や如何に？　の一点だと思います。その具体的な視点が　上の主題です。 　すでに　質問者も　かなり問い求めを進めて来ております。（前の質問の質疑応答を参照されたし）。再掲します。 　人間にとって　表象は　視認にせよ概念の把握にせよ　心の志向性にとって　或る目標を与えます。理想や理念のそれであれば　その心の視像は　意志の目的とそこにおける休息になり得ます。 　《記憶そして無意識野〔での出来事だ〕》と想定し規定すれば　わたしたちは　そこを　あたかも探究の途上にありつつ　〔あたかも〕到達点として位置づけてしまいがちです。合点！　合点！　合点！　というわけです。 　早い話が　通り魔殺人事件での加害者にせよ被害者にせよ　その原因究明に際して　ポーンと　《アーラヤ識なる場における記憶行為の積み重なり》の説を出すと　《ああ　犯人は　無意識野だ》という早飲み込みに到らないとも限りません。 　というよりは　それでもよいのですが　問題は　その先にあって　では　この無意識野におけるわが生命の息吹きでもあり　しかもちょっとよそ道に逸れてしまったこのわが衝動を　どうすればよいか　これを　同時に　明らかにしてくれたまえ。そうしてこそ　この《アーラヤ識》の理論の真骨頂があるのではないか。ということになります。のではないでしょうか？ 　《記憶》行為は　《意志（つまり　これに色をつければ　愛です）》の行為と　そして《知解（知識ないし経験合理性）》と　それぞれの内容が　互いに時間的な食い違いをゆるしつつも　おそらくは　一定の時系列において・もしくは一つの生涯において　互いの一体性を持つと考えます。わたしたちは　それら三つの能力行為のあいだこに　互いの整合性を問い求めようとします。（ホンネとタテマエの食い違いと　それの是正のようにです）。 　このような時間的な差延を持った三つの行為能力の一体性に仮りに立つとすれば　記憶にかんする〔知解としての〕科学的な解明のほかに　それと並んで　意志としての心の志向性のあり方　これも　大いに　自己主張をしてよいのではないか。こう考えますが　いかがでしょうか。

　この質問は　《QNo.4140486：人の業績は　人間そのものですか ＝ http://oshiete1.goo.ne.jp/qa4140486.html 》を継ぐものです。 　さしづめお伺いしたいことは　次のような主題です。 　（１）　意識と無意識との関係が知りたいです。あっても　知り得ないという想定ですか。 　《無意識》と規定すると　無意識という場やはたらきがあると捉えがちになります。記憶という行為において　含まれるであろうとは思います。ですが　実際には　その働きは　意識し得ませんし　なかなか　理解しがたいものです。想定する場合には　どこまでを　捉えているのでしょう？ 　（２）　記憶と意志との関係を　無意識説の立ち場から　おしえて欲しい。 　人間の行為能力には　三つを想定します。記憶行為（≒司法）は　ほかの知解行為（≒立法）や意志行為（≒行政）と　どうかかわっているのか　これを　無意識野を想定する立ち場では　どう説いているのでしょう？ 　　*　　*　　* 　なお　さらに趣旨説明として　掲げておきます。 　この問いの課題は　一つ　あって　それに決まっているように考えています。つまり　《意識および無意識なる経験領域》と《それらを超えたさらに無の領域》　これら両領域の互いの関係や如何に？　の一点だと思います。その具体的な視点が　上の主題です。 　すでに　質問者も　かなり問い求めを進めて来ております。（前の質問の質疑応答を参照されたし）。再掲します。 　人間にとって　表象は　視認にせよ概念の把握にせよ　心の志向性にとって　或る目標を与えます。理想や理念のそれであれば　その心の視像は　意志の目的とそこにおける休息になり得ます。 　《記憶そして無意識野〔での出来事だ〕》と想定し規定すれば　わたしたちは　そこを　あたかも探究の途上にありつつ　〔あたかも〕到達点として位置づけてしまいがちです。合点！　合点！　合点！　というわけです。 　早い話が　通り魔殺人事件での加害者にせよ被害者にせよ　その原因究明に際して　ポーンと　《アーラヤ識なる場における記憶行為の積み重なり》の説を出すと　《ああ　犯人は　無意識野だ》という早飲み込みに到らないとも限りません。 　というよりは　それでもよいのですが　問題は　その先にあって　では　この無意識野におけるわが生命の息吹きでもあり　しかもちょっとよそ道に逸れてしまったこのわが衝動を　どうすればよいか　これを　同時に　明らかにしてくれたまえ。そうしてこそ　この《アーラヤ識》の理論の真骨頂があるのではないか。ということになります。のではないでしょうか？ 　《記憶》行為は　《意志（つまり　これに色をつければ　愛です）》の行為と　そして《知解（知識ないし経験合理性）》と　それぞれの内容が　互いに時間的な食い違いをゆるしつつも　おそらくは　一定の時系列において・もしくは一つの生涯において　互いの一体性を持つと考えます。わたしたちは　それら三つの能力行為のあいだこに　互いの整合性を問い求めようとします。（ホンネとタテマエの食い違いと　それの是正のようにです）。 　このような時間的な差延を持った三つの行為能力の一体性に仮りに立つとすれば　記憶にかんする〔知解としての〕科学的な解明のほかに　それと並んで　意志としての心の志向性のあり方　これも　大いに　自己主張をしてよいのではないか。こう考えますが　いかがでしょうか。