littlekiss の回答履歴

　然りでしょうか　否でしょうか。 　いづれでも　その理由は　なんでしょう。 　その結果　どうすべきでしょう。どうも　しないでしょうか。 　わたしの関心の焦点は　こうです。 　一つには　広い意味での《以心伝心》　これが　どのように　はたらいているか。さらに広げて　《言霊》思想も　そこに　かかわるのか。 　もう一つには　農耕民と遊牧民との比較対照での捉え方です。後者が　現代では　広く欧米が代表し　中東砂漠地帯にもかかわると言われます。そこでこそ　ものごとを明確に表わす傾向にあると言うものですが　これに対して　農耕民の社会では　そうではない・つまり　言外に言わんとすることを忍ばせ　果ては　マインドコントロールにまで行きつくと見られるのかも知れない。というとき　じつは　いわゆる上層・支配層は　そうであるかも知れないとしても　基層を成す市民のあいだでは　農耕生活をいとなむ共同体の昔から　なるほど　たとえ　ものごとをあからさまには言わないとしても　人びとの間では　世の中の真相を　じゅうぶん　早い段階で　知ってしまっている。知り切っているからこそ　特別に何も言わないのだと考えられてくる場合が　多いのではないでしょうか。庶民は　ばかではありません。 　上層のもっぱらの公民と　そして　基層の市民らとのあいだに　きわめて　滑稽な茶番劇が演じられていて　後者の人びとも　あほらしいから　積極的に　新しい一歩を踏み出さない。こういう情況が　戦後　半世紀以上にわたって　続いているのではないでしょうか。 　マインドコントロールという情況は　あるか / あるとすれば　どのようであるか /　どうしたものか。ご賢察をおしえてください。

　然りでしょうか　否でしょうか。 　いづれでも　その理由は　なんでしょう。 　その結果　どうすべきでしょう。どうも　しないでしょうか。 　わたしの関心の焦点は　こうです。 　一つには　広い意味での《以心伝心》　これが　どのように　はたらいているか。さらに広げて　《言霊》思想も　そこに　かかわるのか。 　もう一つには　農耕民と遊牧民との比較対照での捉え方です。後者が　現代では　広く欧米が代表し　中東砂漠地帯にもかかわると言われます。そこでこそ　ものごとを明確に表わす傾向にあると言うものですが　これに対して　農耕民の社会では　そうではない・つまり　言外に言わんとすることを忍ばせ　果ては　マインドコントロールにまで行きつくと見られるのかも知れない。というとき　じつは　いわゆる上層・支配層は　そうであるかも知れないとしても　基層を成す市民のあいだでは　農耕生活をいとなむ共同体の昔から　なるほど　たとえ　ものごとをあからさまには言わないとしても　人びとの間では　世の中の真相を　じゅうぶん　早い段階で　知ってしまっている。知り切っているからこそ　特別に何も言わないのだと考えられてくる場合が　多いのではないでしょうか。庶民は　ばかではありません。 　上層のもっぱらの公民と　そして　基層の市民らとのあいだに　きわめて　滑稽な茶番劇が演じられていて　後者の人びとも　あほらしいから　積極的に　新しい一歩を踏み出さない。こういう情況が　戦後　半世紀以上にわたって　続いているのではないでしょうか。 　マインドコントロールという情況は　あるか / あるとすれば　どのようであるか /　どうしたものか。ご賢察をおしえてください。

ブルセラという響きの中にあるブルというのは ブルーフィルムとかと関係がありますか？

中学生らしい自由研究を教えてください。

現実は、虚構であるのでしょうか？ たとえば、東京ディズニーランドは、虚構の世界を体験できる遊園地であると言う人がいました。虚構を体験できるという現実があるのであれば、現実であっても、虚構に含まれた集合関係のような位置付けができるのでしょうか。つまり、「現実は虚構の一部であると言えるのでしょうか」という問いです。 一般的に、ＡがＢであると言うとき、ＡよりもＢの領域の方が広く、ＡがＢの一部である関係が成り立っていると思います。ですから、質問は、繰り返しになりますが、「Ａ（現実）がＢ（虚構）の一部であると考えていいでしょうか」という問いです。 あなたが、思いつく虚構の例を示して、できるだけ具体的なイメージを描くように、そして無駄な記述を省き、簡潔に、教えてください。

現実は、虚構であるのでしょうか？ たとえば、東京ディズニーランドは、虚構の世界を体験できる遊園地であると言う人がいました。虚構を体験できるという現実があるのであれば、現実であっても、虚構に含まれた集合関係のような位置付けができるのでしょうか。つまり、「現実は虚構の一部であると言えるのでしょうか」という問いです。 一般的に、ＡがＢであると言うとき、ＡよりもＢの領域の方が広く、ＡがＢの一部である関係が成り立っていると思います。ですから、質問は、繰り返しになりますが、「Ａ（現実）がＢ（虚構）の一部であると考えていいでしょうか」という問いです。 あなたが、思いつく虚構の例を示して、できるだけ具体的なイメージを描くように、そして無駄な記述を省き、簡潔に、教えてください。

　然りでしょうか　否でしょうか。 　いづれでも　その理由は　なんでしょう。 　その結果　どうすべきでしょう。どうも　しないでしょうか。 　わたしの関心の焦点は　こうです。 　一つには　広い意味での《以心伝心》　これが　どのように　はたらいているか。さらに広げて　《言霊》思想も　そこに　かかわるのか。 　もう一つには　農耕民と遊牧民との比較対照での捉え方です。後者が　現代では　広く欧米が代表し　中東砂漠地帯にもかかわると言われます。そこでこそ　ものごとを明確に表わす傾向にあると言うものですが　これに対して　農耕民の社会では　そうではない・つまり　言外に言わんとすることを忍ばせ　果ては　マインドコントロールにまで行きつくと見られるのかも知れない。というとき　じつは　いわゆる上層・支配層は　そうであるかも知れないとしても　基層を成す市民のあいだでは　農耕生活をいとなむ共同体の昔から　なるほど　たとえ　ものごとをあからさまには言わないとしても　人びとの間では　世の中の真相を　じゅうぶん　早い段階で　知ってしまっている。知り切っているからこそ　特別に何も言わないのだと考えられてくる場合が　多いのではないでしょうか。庶民は　ばかではありません。 　上層のもっぱらの公民と　そして　基層の市民らとのあいだに　きわめて　滑稽な茶番劇が演じられていて　後者の人びとも　あほらしいから　積極的に　新しい一歩を踏み出さない。こういう情況が　戦後　半世紀以上にわたって　続いているのではないでしょうか。 　マインドコントロールという情況は　あるか / あるとすれば　どのようであるか /　どうしたものか。ご賢察をおしえてください。

現実は、虚構であるのでしょうか？ たとえば、東京ディズニーランドは、虚構の世界を体験できる遊園地であると言う人がいました。虚構を体験できるという現実があるのであれば、現実であっても、虚構に含まれた集合関係のような位置付けができるのでしょうか。つまり、「現実は虚構の一部であると言えるのでしょうか」という問いです。 一般的に、ＡがＢであると言うとき、ＡよりもＢの領域の方が広く、ＡがＢの一部である関係が成り立っていると思います。ですから、質問は、繰り返しになりますが、「Ａ（現実）がＢ（虚構）の一部であると考えていいでしょうか」という問いです。 あなたが、思いつく虚構の例を示して、できるだけ具体的なイメージを描くように、そして無駄な記述を省き、簡潔に、教えてください。

現実は、虚構であるのでしょうか？ たとえば、東京ディズニーランドは、虚構の世界を体験できる遊園地であると言う人がいました。虚構を体験できるという現実があるのであれば、現実であっても、虚構に含まれた集合関係のような位置付けができるのでしょうか。つまり、「現実は虚構の一部であると言えるのでしょうか」という問いです。 一般的に、ＡがＢであると言うとき、ＡよりもＢの領域の方が広く、ＡがＢの一部である関係が成り立っていると思います。ですから、質問は、繰り返しになりますが、「Ａ（現実）がＢ（虚構）の一部であると考えていいでしょうか」という問いです。 あなたが、思いつく虚構の例を示して、できるだけ具体的なイメージを描くように、そして無駄な記述を省き、簡潔に、教えてください。

　ありますか？ 　 　世は　理性信仰　つまり　理性なる神　理性という神が　はびこっているところへ　その観念なる神は観念なる神であるに過ぎないと指摘しつつ　観念の神は死んだと言ったのではないでしょうか。 　つまり　そんな神は　もともと　死んでいるというふうに指摘しなければいけなかったのではないか。 　そこを　そうではなく　わざわざ　その観念の神を克服しなければならないと思いこみ　そのためには　《自然　大河　あるいは　超人であれ》と　わざわざ　説くにいたった。・・・ 　これでは　すべてが　コップの中の茶番劇であるのではないでしょうか？ 　ほかに　ニーチェにいいところは　ありますか。

自分自身を対象にするクオリアってありますけど、 このループした単純な系が狭い意味で自己の本質でしょうか。

自分自身を対象にするクオリアってありますけど、 このループした単純な系が狭い意味で自己の本質でしょうか。

まず、重い話題なので、イヤな方これ以上読まないでください。 本題としては、何が悪かったのか？という点です。 子供の頃から「真面目に生きていれば、幸せになれる。」「悪いことをすれば、地獄に堕ちる」という事が、印象に残っています。 大勢の中で犬に噛まれたり、恋人が転校したり、遠足の一週間前に百日咳にかかったりするのは、皆さんも良くあることで、普通の事ですよね。 私も、この程度のことは、さほど運が悪いとは思っていませんでした。 運が悪いと思い始めたのは、大学受験で現役の時は、地方の大学には合格しましたが、心理学を勉強使用と思い、一浪しました。 一浪の夏に、涙液分泌減少症（ハードなドライアイ）になり、大学受験をあきらめて、専門学校に。 当時は、受験生が多く、今とは少し事情が違っているのかもしれません。 あまり意識はしていませんでしたが、ストレスやプレッシャーの性で、こういった病気になったのかもしれません。 今も、涙液分泌減少症で、涙腺に涙点プラグを入れていますし、プレッシャーがなかった時も、治ってもいません。 仕事に就いて、２年目で、交通事故で、恋人が亡くなる事件が起こり、うつ病になりました。 仕事も辞めました。 交通事故のきっかけは、きっかけ自体は私が作った様なものでした。 今は、派遣会社に登録し、短期の仕事をしています。 彼女のことを思い出したり、若い子供連れを見ると、胃が痛くなり、とても悔しく思います。 そう言うことが続いた性でしょうか？ 先日胃ガンが見つかりまして、どうやらリンパ節の方にも転移している様で、手術と言うよりは、抗ガン剤が主体になるようです。 いわゆるガンの家系ではありません。 短期の派遣社員なので、金銭的にも不安はあります。 何が悪かったのでしょうか？ どこかで変えることはできたのでしょうか？ 「大丈夫ですか？」とか、「力を落とさないでください」、とかはいりません。 病気に関しても、特にいりません。 知りたければ、別の質問を立てます。 ”何が悪かったのか？”を科学的に、聞きたいだけです。 物理学から、心理学から、似非科学の心霊、カルマ、背後霊とかでも、かまいません。 「恋人が亡くなった事を励みに仕事をしなかった、あなたが弱いだけですよ。」とかでも、かまいません。 よろしく御願いします。

学校の宿題で「税の作文」というのがあるんですが、 私は「消費税」について書こうと思っています。 ですが、一体何を書けばいいのか全くわかりません。 色々な資料をみたりインターネットで調べているのですが 何を書いたらいいのかわからないので、教えてください。 できれば今週中に終わらせたいのでお願いします!!

こんばんは、お世話になります。 小学校１年生、男の子、夏休みの宿題で、例えば （１５、２５）おおきいのはどちら？ みたいな問題で、あまり理解していない様子です。 一の位、十の位などの概念もまだ習っていないのか、どうか マッチ棒や爪楊枝（つまようじ）などを使って教えているのですが どうにもうまくいっていない様子です。 あまりガミガミとスパルタ式に教えるのも、今後の事も考えて、どうかと思います。 皆さんの助言、よろしくお願いします。

下記算数の問題がうまく小学生の子供に説明できません。正解を示しても私の言葉が足りず理解してくれません。どのように説明すればよいか？ご教授ください。 問題概要） 兄弟のAとBは500円ずつお金をプールし、そこから二人のおやつを買っています。 ある日二人で遊んでいるとき500円のお菓子を買いました。プールしたお金を持ってきていなかったので、A君がプールしたお金とは別にもっていた500円で支払いました。 家に帰りA君はいくらプールしたお金から回収すればよいでしょうか？ 回答）500円（ですよね・・・？）。でもこどもはお菓子を買うのに半分ずつ出し合うんだから、プールしたお金からは250円だけ回収すればいいんだ！といいます。 実際のお金を用意し、やり取りを見せても納得してくれません。 なんと説明したらよいでしょうか・・・？ 長文すみません。小学生にわかる説明方法をお教えください。

物知りだけれども、品がない人っていますよね。 こういう人をひと言で言い表す、うまい言葉があったら、教えてください。

　鈴木孝夫著『日本人はなぜ日本を愛せないのか』（２００６）を読んでの質問です。ただし　わたし独自の解釈が交じっていますので　参考にしたという恰好だと採ってください。 　日本の文化は　《着せ替え人形型》だと言います。 　おおきく　一つ目として　中国の文化に　自分たちの文化から　部分的にしろ　着替えた。二度目には　その前後に　戦国時代ごろからの蘭学や直近の戦後からのアメリカ文化を配しつつ　明治維新による西欧文明に着替えた。 　このとき　もし芯があるとすれば　それは　一部で　《有るようで無い　無いようで有る中空型》とも言われますが　これを　むしろ積極的に　《有神論をも無神論をも許容する神の道》であると見ることはふさわしくないだろうか？　これが　質問（A)です。 　質問（B)として　新しく着せ替えた文化は　いづれも　貴い内容を持ってはいたが　ほんとうに理想とするところではない側面も　いくつか見えて来ている。いわば和魂洋才で　相当程度　それらの文化を消化してきたと思われるが　それでも　消化し切れない部分がある。もしくは　精神の胃袋において消化しようと思うと　むしろ吐き出したくなるような部分もある。ということは　持て余しているのではないか。これです。 　その結果　端的に言って　近くは　通り魔の出現という事態となったのではないか。つまり　欧米の思想や生活態度を消化したくないのに　食べようとしていたり　おいしくもないのに　グローバル化のもとに　食べ続けなければならない。そのような情況の取りあえずは被害者として　事件を起こすはめになったのではないか。（質問C）。 　中国や欧米のほかに　と言うべくして　じつは　インドのブッディスムの問題がある。つまり　これを　じゅうぶん消化して来ていると思っているのだが　まだまだ　馴染まないところがあって　どうにも　持てあましているのではないか。だからと言って　その反動が　何かの加害＝被害として　あまり出ないのは　ブッディスムが　よく言えば幅が広くて柔軟であり　わるく言えば勝手な解釈をゆるすあいまいな思想であるからではないか。（質問D)。 　以上の質問について　おしえてください。なお質問の題目は　以上の問いに明確に答えが得られたならば　その内容を実現していくことができるのではないだろうかという意味あいと希望です。

　鈴木孝夫著『日本人はなぜ日本を愛せないのか』（２００６）を読んでの質問です。ただし　わたし独自の解釈が交じっていますので　参考にしたという恰好だと採ってください。 　日本の文化は　《着せ替え人形型》だと言います。 　おおきく　一つ目として　中国の文化に　自分たちの文化から　部分的にしろ　着替えた。二度目には　その前後に　戦国時代ごろからの蘭学や直近の戦後からのアメリカ文化を配しつつ　明治維新による西欧文明に着替えた。 　このとき　もし芯があるとすれば　それは　一部で　《有るようで無い　無いようで有る中空型》とも言われますが　これを　むしろ積極的に　《有神論をも無神論をも許容する神の道》であると見ることはふさわしくないだろうか？　これが　質問（A)です。 　質問（B)として　新しく着せ替えた文化は　いづれも　貴い内容を持ってはいたが　ほんとうに理想とするところではない側面も　いくつか見えて来ている。いわば和魂洋才で　相当程度　それらの文化を消化してきたと思われるが　それでも　消化し切れない部分がある。もしくは　精神の胃袋において消化しようと思うと　むしろ吐き出したくなるような部分もある。ということは　持て余しているのではないか。これです。 　その結果　端的に言って　近くは　通り魔の出現という事態となったのではないか。つまり　欧米の思想や生活態度を消化したくないのに　食べようとしていたり　おいしくもないのに　グローバル化のもとに　食べ続けなければならない。そのような情況の取りあえずは被害者として　事件を起こすはめになったのではないか。（質問C）。 　中国や欧米のほかに　と言うべくして　じつは　インドのブッディスムの問題がある。つまり　これを　じゅうぶん消化して来ていると思っているのだが　まだまだ　馴染まないところがあって　どうにも　持てあましているのではないか。だからと言って　その反動が　何かの加害＝被害として　あまり出ないのは　ブッディスムが　よく言えば幅が広くて柔軟であり　わるく言えば勝手な解釈をゆるすあいまいな思想であるからではないか。（質問D)。 　以上の質問について　おしえてください。なお質問の題目は　以上の問いに明確に答えが得られたならば　その内容を実現していくことができるのではないだろうかという意味あいと希望です。

　《wiki＝自然法》：http://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%87%AA%E7%84%B6%E6%B3%95 　《wiki＝自然法論》： http://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%87%AA%E7%84%B6%E6%B3%95%E8%AB%96 　知りたいのは　次の点です。 　（１）　その法源は　神・自然・理性が挙げられていますが　自然（自然本性）も理性も　自然法そのものを言うと言わなければならないでしょうし　自然（環界・宇宙）は　おそらく神の摂理の問題になるでしょう。そうすると　残りは　神です。これは　無根拠と言えば　いいのではないでしょうか。自然法の法源は　無根拠である。こう考えてはいけませんか？（つまり　公理ですね）。 　（２）　《殺すなかれ》もしくは《生命の尊重》　この一つの事項を〔のみ〕　自然法の内容とするとしては　いけませんか？ 　　*　ただし　中傷・名誉毀損のような　《社会的生命の損傷》も含めます。 　こうすれば　自然法の内容にかんして　人ごとに違っていて　定まらないということは起きないでしょうし　実定法とのあいだに　特別の溝があるとも思えないのですが。 　wiki（その後者）によれば　このような最小限の内容をもって　自然法を規定する行き方を　ハーバート・ハートという人が提唱しているようにも言っていますが　そのあたりについては　よく分からないままの質問になります。よろしくご教授いただければ幸いです。