交差点で事故を起こしましたが.....

質問

皆さんお忙しいところすみません。質問させてください。
7月に十字交差点で事故を起こしました。信号機はなく、いわゆる裏路地といったところです。お互い直進車で、保険屋によると道幅は同じくらい。私のほうは、停止線などはなく、相手は停止線（止まれ）と標識（止まれ・終日）です。僕のほうからみて相手は左方向から進入。一旦停止違反です。減速した形跡（タイヤ痕）などもありません。（ちなみに当日警察はスピードの聴取はなく、「80/20です」と相手側の保険屋より連絡があったと、当方の保険屋からの連絡で、「ちゃんと80/20の根拠をだしてください」「お互いのスピードは？こちらは20ｋｍぐらいだったよ」というとそれから2週間ほどたって、相手は20ｋｍぐらい出していないとの返答がやっとかえってきました）こちらは車両後部左座席からトランクルームまでひどい状態でへこんでおります。（廃車にしたほうがいいといわれました（悲））左方面に家があり見通しが悪かったこともあり、相手の車に追突されるまで、相手を確認することができませんでした。保険屋の通例でいくと80/20の割合らしいのですが、こちらは前方不注意というのは通例からいって理解できますが、後の一割分はどう捉えればいいのでしょうか？車も古いためそんなに金額が出るわけでもなく、さらにトランクルームの物損、そして相手が新車に近いため、このままでは言い方は悪いかもしれませんが、「当てられ損」な感じになっています。さらに当方保険屋がのらりくらりと仕事をしているためにこっちが「ちゃんとした理由を提示してくれればいくらでもそちらの割合で譲歩する」と言っているのに一ヶ月半もかかっています。いい加減呆れてしまっています。（それ以外にも当方の保険屋の仕事っぷりでクレーム出しまくりなのですが）皆さんの鋭い意見が聞ければ幸いと思っております。よろしくお願い申し上げます。

回答No.4

newopen · ベストアンサー

妻が損保の人間です。

内容からいって80/20は妥当です。
ちなみに100/0は止まっていないとありえません。
90/10は動いていたが過失がない(実際はありますが・・・)

「左方面に家があり見通しが悪かったこともあり、相手の車に追突されるまで、相手を確認することができませんでした。」
とあるので、その次に来る80/20でしょう。

救急車には乗ったのでしょうか？
慰謝料として日に80/20だと5,000円前後もらえます。
（色々な状況で変わりますが・・・）
首が痛いなどいって3ヶ月は通院して粘れたかもしれませんでしたね。
今から病院へ行っても無駄なのでやめましょう。

納得がいかないのは分かりますがこれが世の中です。
これに時間を割くよりも先に進んだほうがいいです。
裁判をやっても相手が払わないといっているわけではないので費用は自分もちです。
今後のアドバイスとしては、古い車を乗るのはさけ
5年以内の車がいいです。
なぜなら100/0でも車の価値が新車価格の1～2割りと計算されるからです。5年以上なら新車価格の高い車を乗ることをお奨めします。

お礼

どうもありがとうございます。
やはり、80/20が妥当のようですね。事故時ちょと首は痛かったのですが、そんなでもなかったので、（相手もかわいそうかなと思って）いやー大丈夫ですよっと言ってしまいました。（没）まあ本当に大丈夫だったんですけど。本当にありがとうございました

補足

すみません。ＧＯＯのトラブルのようで何回参考になったボタンを押しても反応してくれません。（他の方は出来たのですが...)

回答No.3

noname#143516

この度は大変でしたね。

今回、事故の担当者の仕事振りや事故に寄る自分への損失の方が大きい事など感情的になっておられるようですが…ここはスッパリ諦めた方がご自分の為かと思います。

事故の過失割合というものは、感情論では割り切れないようになっています。

仕事柄、被害者…加害者双方の色々な話が耳に入ってきます。また、自分も３回事故を経験しています。（相手の過失が大きい事故でしたが‥）なので、dak373さんの気持ちも非常によく分かります。

しかし、保険会社が『お金を払う上での判断基準』（ビジネスですので）ですのでどーしても感情も交えた上での判断というものはなかなか出来ないようになっています。ご自分のお車への保障も、やはり古い車になってしまうと‥物の価値はどうしても機械的に減価償却された価格でしかお支払いできません。

事故に関しては、過失割合いを覆すことができたとしても一割程度です。示談も遅れます。
ご自分のお支払い頂いている掛金以上の損害（相手への２割分の修理費用‥そして自分の車のお金）はカバーしているハズですので妥協してみて下さい。

今回遭遇してしまった事故では『保険を掛けておいて良かった！』とは思えないでしょうが、もし万が一ご自分が加害者になってしまった時の事を考えるといかに重要かお分かりいただけるはずです。担当者に関しては『使えない人材』だと思われたのでしたら変更してもらうもの一つの手ですよ。

お礼

どうもありがとうございました。ぼくもSakura-noさんの意見十分にわかります。僕も事故を何回か起こしていますので...ただ過去には長くても一週間ほどで決着していましたもので、今回は「保険屋が信用できない」というただ一点なんです。それは文章で「ちゃんとした理由を提示してくれればいくらでもそちらの割合で譲歩する」と書いてあるとおり、これは事故直後の話で、最初から「80/20ですよ。こういう理由で、」と保険屋がキチンと言ってくれれば話は終わっていたんです。決して感情的になっているわけでもなく、相手にとってもこんなに良心的な人間はいないと思うのですが....一回代わってもらった保険屋担当者もひどかったのでダブルパンチでした。（すみませんぐちで）本当にありがとうございました。助かりました

回答No.2

tacma

>保険屋の通例でいくと80/20の割合らしいのですが、
保険会社は「判例タイムス」という過去の裁判例を基に作成されている判例集を基準に過失割合を検討します。修正要素により割合を前後させることはありますが、誰の目から見ても明らかな立証をしない限り、修正は難しいことが多いです。

今後dak373さんはどのような方向で話を進めたいと思っていますか?
早く終わらせたいのであれば80:20で示談してしまうのが一番良いと思います。
気分的に納得できない、時間がかかっても良いのであれば、10%でも5%でも譲ってもらえないか、掛け合ってみても良いと思います。
相手も人間です。物は言い方で、お願いされれば検討してくれるはずです。ごねてるだけならほとぼりが冷めるまで放っておかれることもあります。感情的になりがちですが、逆の立場ならどうかということも考えてみてください。
保険会社の担当者がノンビリしているようで大変ですが、頑張ってください。

お礼

ありがとうございました。
ほかの方の意見のとおり80/20が妥当なようですね。
今回はこちら側の保険屋が「9/1でも頑張って見ましょう」とか出来もしないことをやりたがって結果的に「いやーまだ向こうから返答ないんです」とか言ってきまして....そのほかにもトラブルはいろいろあるのですけど。ほかの方に回答したみたいに、私は決して感情的になっているわけでもないし。ちゃんと素人の僕に根拠を教えてくれて80/20ならそれでいいと事故当初から保険屋に伝えているんです。首が痛いからと救急車に乗ったわけでもなく（笑）相手にごねているわけでもなく、僕の担当保険屋にすべてを任せていたんです。こうやって皆さんの意見が聞きたかったのは、「もしかして僕が客としてなめられているの？」って感じだったので、保険屋の言う事（説明もないけど）全て不信感に変わったからなんです。どうもtacmaさんありがとうございました。大変参考になりました。

回答No.1

noname#10926

>保険屋の通例でいくと80/20の割合らしいのですが、こちらは前方不注意というのは通例からいって理解できますが、後の一割分はどう捉えればいいのでしょうか？

同程度の速度での基本過失割合で徐行していないからです。

>皆さんの鋭い意見が聞ければ幸いと思っております。

保険を使用する上で保険契約者が過失割合に拘る必要は一切ありません。
もし、過失割合に拘っているようでしたら、そんな愚かなことはありません。

お礼

貴重なご意見ありがとうございました。
以前補足を入れたのですがＧＯＯの調子が悪くＵＰされていませんでした。他の方からも貴重なご意見をいただき納得いたしました。

ただ
＞保険を使用する上で保険契約者が過失割合に拘る必要は一切ありません。

とありましたが、現実私の車は廃車のじょうたいで32万の評価がでました。これの8割と9割入金では3万円近くの差になります。もし仮に修理したとすれば、免責なしのＳＡＰでも入っていない限り自己修理費2割負担と1割負担では、大きく差があると思うのは素人だからでしょうか？ちょと疑問に思いましたので最後に書かせていただきました。
ご意見ありがとうございました。