ピーチ飛行機内でのマスク着用問題

質問

海外の航空会社では「マスク着用義務」なのに、日本の航空会社は「お願いベースで強制ではない」ということが話題になっていましたが、疑問です。
日本ではそういう法律がないから、だという説明でしたよね。
でも、たとえばスポーツクラブの店頭に入場するときはマスク着用してください、という張り紙をして、「いや、俺は絶対付けない、付けなければいけない法的な書類を見せろ」という客がいたら容認するのでしょうか。
路上じゃなくて私営の施設内なんだから
「ジムの中ではスタッフの指示には従う事」
というのが当然当たり前のことですよね、指示に従えない人は退場してもらう、というのも当然だし、嫌なら来るな、ということですよ。
水泳するときはスイミングキャップを付けてください、という指示だって、「そんな法律どこにあるんだ」って言われたら法律なんてないけど施設の規則だ、って言えるわけでしょう。
なぜそれが日本の航空業界では通用しないんでしょうか。
もしかして海外の航空会社だって法律じゃなくて施設規則として規制しているんじゃないでしょうか。
なんか日本が生ぬるすぎて腹立たしいです。

回答No.6

ito_kaemaedito · ベストアンサー

「そんな法律あるのか？」ってよく聞きますね。
私思うのですが、法律って道路でいうとガードレールみたいなもので、法律に違反したら犯罪者になりますね。
人々は法律なんて意識しないで道徳というかルールと言うかみんなの決め事のようなものがあるんですよ。
ガードレールの外まで行ったらアウトです。それもガードレールギリギリではなく余裕を持って常識的な人が通るところをとおるのが常識人と言うものです。
隣人トラブルや騒音問題にも言えることですね。
法律の内側に常識がある、常識人でいたいものですね。

法律を持ち出す時点で喧嘩状態です。
彼はしょうもない意地を張った為に人生に取り返しのつかない汚点を残したのです。
真っ暗な新潟空港に放り出され挙句の果て航空会社から損害賠償されています。
愚か者ですね。
きれいなお姉さんに「マスクしてください」と言われたらすればいいのよ。

お礼

その通りと思います。
たぶん彼はもう何でもいいけどとにかく「人の指示に従いたくなかった」んです。心の底から。
何か腹の底に溜まっているうっ憤があったんでしょうね。
会社で横柄なことを言ったせいで部下が全員辞表を出して社長に怒鳴りつけられたとかさ、嫌な思いが溜まりにたまっていたんですよ。
そう思っているときに目の前に「マスクをしてください」という話が来たから、ここ幸いとばかりに「俺は絶対しない！そんな法律があるのか！」って意地を張りだした。
あの状況でCAやほかのお客からも文句言われて、ここで折れたらまたもや俺の負けのなるって、もう「意地」しかないでしょう。
くだらない奴ですよね。

回答No.5

simotani

降機させるとその人には運賃相当額を払い戻す事になりますが、ピーチだと現金払い戻しの規定そのものが存在しません。如何なる場合でも払い戻しはポイント払い戻し 。けど本件では搭乗契約そのものを破棄したいからそれでは意味が無い。海外だと緊急着陸の場合賠償義務さえ存在するのに。この辺が拗れた元になるのかも。

お礼

ありがとうございます。
日本は契約社会ではなくて、あいまいで成り立っている社会ですよね。
納期遅れをしても土下座して謝れば許してもらえるというような。

回答No.4

ww_s

世の中には世間知らずの人達が沢山いますからね。

新型コロナはインフルエンザに比較すると3桁～4桁以上の感染力があるそうで非常に伝染性の高い病気ですが、一方で世の中には感染しやすい、つまり感染防護力の極めて低い人達が沢山います。
病弱な高齢者や若くてもある種の病気持ちの人、ある種の病気治療中の人など、一見健康そうに見えても感染防護力の低い人達のことを忘れてはなりません。
そのような感染弱者はすぐにコロナウィルスに感染し、感染すれば平均よりも甚だ高い確率で重症化し、その中の多くが死に至ります。

世間知らずの人達はそういう事情を知らない。
全て自分同様の健康者だと思ってコロナ禍を考えてる。
普通に世間で暮らしているなら、身近に何人かはそういう感染弱者（或いはそういう話）がいるのが普通でしょうに。

感染弱者から見ればノーマスクの人の感染の有無が判明しない時点ではその人は「殺人者」に等しく、マスク着用をお願いするか、さもなくば即座に立ち去るかしないと命の保証はありません。
ピーチ機内にもそういう感染弱者が何人かはいたのじゃないですかね。
機内は密閉空間でもありますし、ノーマスクの人が大声ていつまでも騒ぎ続けていれば、事情を知った機長はその者の身柄拘束ができます。
客商売なのでできるだけ穏便に済ませようと機外退去処分にとどめたのでしょうが、1000万円程度の賠償金が課せられるかもという。

機内や施設の管理者・経営者若しくはその場の担当者の指示に従う義務が民間・私営の施設内ではあります。
他人の家に入りながら「マスクしなければならない法律はない」とほざいてノーマスクでドカドカ入ってきたら、コロナ気にする家の人なら「入らないでください。出てって」と言うのが普通でしょう。
従わなければ「警察呼びます」でOK。

お礼

ありがとうございます。
CAの分際で俺に文句言うな。
的な見下した態度が見て取れます。
最初から警察呼んでしまえばよかったですよね。

回答No.3

koncha108

私もわかりにくいのでむしろ義務化して明確にすべきかとは思います。でも、義務化を難しいと考える航空会社としては今回の件も含めて結果オーライではないかと思います。
一般の店舗であれば元々サービスを対象とする顧客を指定して、当てはまらない顧客の入店を断ることができますが、航空会社は公共交通機関の中に入っているので判断の境界線が難しいのでは無いでしょうか？実際には今はタクシー、バスはマスク非着用の乗客の乗車を拒否できるし、鉄道も可能だそうです。でも公共交通機関の場合一般市民に公平にサービスを提供することも要求されているので（例えばバリアフリー化など）、鉄道会社でもマスク着用の義務化に踏み切るところはほとんどないのではないでしょうか？
航空会社の場合、特に航空法で飛行や機内の安全確保のために機長や客室乗務員に強い権限が与えられているので、マスクを強制していなくても、非協力的な乗客を拘束したり降機させることができます。ほとんど問題にならない中で、今回のピーチの件も最終的に機長の判断で臨時着陸で問題の乗客を降ろしているので、航空会社の想定範囲の中での話ではないでしょうか？これまで2人ほど航空機を降ろされている様ですが、そう言う例外的な人のためにルールを作ると言うのも効率が悪いと思います。ただ今回の件では他の乗客が大変な迷惑を受けているので、客室乗務員の対応が出発前に決着できれば良かったのだと思います。でも、今回の件で、義務化されていなくても従わないとえらい目に合わされることが知れ渡ったので、抑止効果になっているのではないでしょうか？

回答No.2

yaasan

生ぬるいからこそいいんですよ。各個人が自由に意見を主張し合えるのは本当は素晴らしいことなのです。自分と意見が違うからといって完全に封殺するのはとても住みにくいと思いますよ。

件の問題ですが、ちゃんと折衷案があって、最終的にはそれで折り合っています。マスクをしなくても飛行機は飛び立ちました。バカ騒ぎしたマスクをつけない人が最終的には他の乗客と揉めて、声を荒げるなどをしたので大きな問題となっただけなのです。その意味では、せっかく飛び立ったのに揉める原因を作ってしまった乗客もちょっと問題があるのではないでしょうかね。（機内の様子は知り得ませんので、揉める前からマスクつけない人が騒いでいたのかは知りませんが）

例で出されているスポーツクラブではありませんが、私はお店に入るときは基本マスクはしていません。マスクが必要と思う施設は自分が喋る必要があるところ、病気の人がたくさんいるところ、と思っています。買い物をするのに声はよほどのことがない限り出しませんからね。スポーツクラブも入退場の着用ぐらいは必要かと思いますが、運動時にマスク着用を強制するようなら、私は通いません。スイミングキャップも同様ですね。中で騒いで揉めるなんてのはおかしい人のやることじゃないかと。

ちょっと脱線しました。その買い物するお店もマスク着用のお願いを書いているお店ばかりです。もし、店内などで着用のお願いをされたなら、基本的にはその店を出ます。おそらく二度と利用しないと思います。お互いの主張を通すことも大事だし、相手の主張を尊重することも大事だと思うからです。お互いが揉めないための折衷案をお互いが受け入れられる体制が一番だと思うのです。

マスクはできないけど、飛行機は乗る、という片方の主張が通るのも問題だし、マスクを着用しないと絶対に乗せない、という片方の主張が通るのも嫌いです。折衷案として、マスクをしないのであれば、注意をして周りのお客さんと距離を取って離陸する、とかお客の方が率先して降りるとか、お互いの主張を曲げなくて済むように配慮できる人間でありたいと思うのですよ。

そんな考えができない人が一定いるので、厳しい規則や法律がある方がいいと考えるのでしょうが、一度厳しくしてしまったら、二度と緩くはできないですよ。緩い時に柔軟に対応できていたことが、厳しくして、みんなが生き難くなってくるのです。厳しくなって実感してからでは遅いと思いますよ。

お礼

ありがとうございます。
う～ん、生ぬるいのが日本のいいところですか。
考えさせられます。
私はメーカーをやっていますが、欧米だとSQLレベルというのがあり不良品率1/100。というような契約をします。なので1/100以内で不良品が出ても文句を言われた筋合いではない、でもそれ以上なら契約違反、お金払わない。というような契約社会です。
日本では1/100以内でも呼び出されて怒鳴りつけられる、でも以上でも土下座して謝ればお金はもらえる。
というような社会なんです。
いいのか悪いのか、若輩者の私にはよくわかりません。
いい面もあり悪い面もある、ピーチの話は悪い面だと思いますが。

回答No.1

kikiyan121

日本の法律は全てにおいて、ザル法なんですよ。
国会議員が決めたりすることなんて全部ザル法ですからね。
強制させることを望まないのが日本らしいと勘違いしているんでしょうね。

お礼

ありがとうございます。