- ベストアンサー
自分の国は自分で守れとなったら・・
党派を超えてお伺いします。 米国から、自分の国は自分で守れとか、もっと思いやり予算を増やせと言われています。 １．もし、自分の国はすべて自分で守らなければならない様になったらその軍事費用や防衛人員はどれほどの増減になるのでしょうか？ ２．どこかの国のように、国民に軍隊？に入る義務が生じるのでしょうか？ ３．公平に考えて、現在の金は出すが生命の危険なところには行かない（協力しない）・・と言うことがいつまで許されるのでしょうか？ ４．そのためには現在の憲法を変えるべきか、変えないとすればどうすれば良いのか？理想論ではない実現可能な提案を希望します。
- みんなの回答 （14）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
＞世界中の国が仮に現在考えられる最終兵器である核兵器を持ってしまったら、危険な状態でバランスがとれてしまい誰も手出しが出来ない平和が生まれるのでしょうか？ 広島のあと、一度も核兵器は使われていません。いわゆる相互確証破壊と言われる状態（恐ろしくて双方とも使えなくなる状態）です。敵対するアメリカとソ連の双方が核ミサイルを所有したことで成り立った状態です。少なくとも現在は「誰も手出し（核の使用）が出来ない」平和な状態です。金正恩ですらそうです。一度でも使えば北朝鮮が消滅しますから。 ＞一旦所有してしまった最終兵器を手放すことは事実上不可能だと思います。核兵器を持っている国が、他国に核兵器を持たせないようにすること自体が矛盾のように思います。 確かに矛盾ですね。でも政治が未熟で貧乏な途上国まで持ってしまうと（今の北朝鮮がそうです）暴発の可能性（相互確証破壊が成り立たなくなる可能性）は出てきます。以前のリビアがそうでした。カダフィが核を持ったら確実にイスラエルに使ったでしょう。それを防ぐために、せいぜい頑張って北朝鮮を最後にしたいものです。 ＞核保有している国が核を放棄した国はあるのでしょうか？ 今までは一度もありません。トランプが頑張れば北朝鮮がそうなる可能性は残されています。
その他の回答 (13)
- happyhappyjjjj
- ベストアンサー率15% (62/395)
自分の国は自分で守るのが普通です 今の状態がむしろおかしいと思いますよ アメリカの言うことは正論です？ 軍事産業で成り立つアメリカにとって都合が良いから戦後70年以上もこのよくわからない状態が続いているだねなのです 金はいくらかかりますかね。どう守るか次第では100兆円以上かかります 徴兵の義務はあるか？ はい、必要な人員が足りなければもちろん国家総動員法まではないとしても徴兵制度が復活します 自分の国が攻められて、他国に蹂躙されているのを見て、貴方は自分が逃げ回ることだけ考えるヘタレではないですよね。 貴方が逃げれても老人や女子供はどうなりますか。男が命を懸けて守らないといけないでしょう ただ、最近はドローン兵器やロボットが最前線でバトルするのがトレンドのようなので、IT、AI、ロボティクスの戦いになるでしょうね そうなると中国には全く敵わず、あっという間に占領されます。 憲法を変えるべきか、変えるならどう変えると良いか、ですが、今の日本の平和ぼけした国民には変えられません。 九州が占領され、いよいよ関西と北海道が同時にロシア中国に狙われた時に3000兆円払うから誰か助けて、となり、憲法改正は粛々と進むのです。 国際社会に助けを求めても無駄です。多数決主義で中国の見方をする国が多いからです。日本はいい国だ、助けたい、と誰もが思っていても、実実現性がなくできないのです。 日本は昔から平和ぼけというか、現実を理解していないまま呑気に過ごしているので、例えは非常に悪いのですが原発を落とされて初めて眼が覚めるのです。今も、原発を落とされて酷い目に遭ったから戦争反対という姿勢ですが、中国、ロシア、アメリカの都合に抗えなくなるほど経済力が落ち込めば、日本の価値は四季折々の風土、自然だけが価値になり、国取り合戦に巻き込まれるでしょう。 ただ、九州、北海道が占領されたら貴方は戦いますか？国のために？ 国を憂いてもなんともできない時代なのではないでしょうか。特に日本は老人支配階級が強く政治ではどうにもなりません アメリカか中国に併合された方が生活は豊かになるかもしれません。
お礼
有り難うございました。 弱肉強食ですね
- nannkaiporks
- ベストアンサー率26% (466/1765)
まだ金をむしり取ろうとしてるアメリカの横暴。 金を渡してるんだから、アメリカは日本が雇った用心棒でしょ。 自分で国を守れというなら、スイスのように中立国にすればいい。 なぜ改憲論に中立国が俎上に上がらないのかが不思議です。 中立国にするのなら、徴兵制もやむなし、と思えますが。 ま、中立国を表明してもアメリカの手で握りつぶされますけど。 とにかく、安部・自民党が与党である限り、日本会議が暗躍してる限り会見は行わないほうがいい。 こいつらも、維新やN国など改憲賛成政党は戦争したがってるだけですから。 ９条はアメリカからもらったものじゃなく、日本人オリジナルです。 それを前面に押し出し、他国を責める行為、アメリカに追随して従軍することをやめるべきです。
お礼
ご意見有り難うございました。
- simonmagus
- ベストアンサー率30% (210/689)
１．これでは日米安保の意味を喪失しますので、こんな事態は ありえません。 ２. 徴兵は現代において訓練不足の兵員は逆に邪魔になるので徴兵制度 を採用しないと思われます。 ３.現行のままでは日米は対等とは言えず、むしろ日本から現状を変えようと 提言すべきだ。その為には現行憲法を改正する必要がある。長年、考えていたが 憲法改正が日米の利害の一致を見るなら、米国に現在の日本国憲法はGHQが 占領時代に押し付けたもので、日本は新たな憲法を自ら制定すべきだとでも 言ってもらえないものだろうか。占領期の遺物として現憲法を廃棄して新たな憲法を制定する。同時に日米地位協定にも言及して対等の立場ふさわしい協定に するべきである。 ４．はっきり言って現行憲法は９条をばっさり削除しないと自衛隊と憲法とか専守防衛とか曖昧さが残るので改変を期待したい。 憲法改正、それだけで北朝鮮、韓国、中国、ロシアに対しての抑止力になる。 そして日本には欠けている攻撃兵器（空母、超音速ミサイル）をようやく運用できる。待ち望んだ敵基地攻撃能力もだ。
お礼
具体的に回答頂き有り難うございました。 軍事同盟は、自分の命を犠牲にしても他国を守ってくれるものなのでしょうか？ いつの日にか自分の国は自分で守れ！！ということになりませんか？ しかし、自衛隊の身分はきちっと憲法で保障してあげねばならないと思います。
- Ice-Trucker
- ベストアンサー率24% (453/1816)
自分は２０年以上海外に住んでいました。 友人も、アメリカ人、インド人、パキスタン人、イラン人、 カナダ人、ドイツ人、イギリス人、 中国人、台湾人、韓国人など２０カ国はいますね。 当然、戦争とか外交の話もします。 彼らと話すとわかるですけど、 一般日本人の軍事や国土を守るという感覚は、完全に バカらしいファンタジーの世界。しかも有害。 まあいろいろあるんですけど、 例えば、防衛庁から内閣統括で防衛省になったのも ２００７年。国を守るが庁扱いだったというのが、 びっくり。 「専守防衛」っていうけど、どの国も 「自分たちの軍隊は攻撃するためです」なんて言わない。 アメリカの軍隊だって、統括は「国防省」。 英語でDepartment of Defense。 「護憲」に至っては、「有害」そのもの。
お礼
なるほど、どこの国の軍隊も自国を守るための軍隊ですね。 しかし、攻撃は最大の防御という言葉があるように、表裏一体ですね。 有り難うございました。
- eroero4649
- ベストアンサー率32% (11074/34518)
1 いわゆる「思いやり予算」というやつがどこにどうくっついているのかが分からないので、どのくらい出費が減るかは分かりません。かなり減るんじゃないかなと思いますけどね。 ちなみに今現在でも、尖閣諸島に中国の船が来たといえば海上自衛隊の艦船が出ていますし、ロシアの偵察機が日本の近くを飛べば航空自衛隊の戦闘機がスクランブル発進します。現状の日本の防衛活動で、米軍に頼る部分はありません。はっきりいったら在日米軍がいなくて困ることはありません。 2 今、世界中で軍人は頭数ではなくて質の良さ勝負になっています。特殊部隊全盛時代ですね。士気が低くて能力も低い兵士100名より、特殊部隊員1名が必要な時代です。徴兵は必要ありません。 3 そこはアメリカさん次第。そもそも在日米軍というのは単に日本を支援するだけではなく、日本に反米的な国家が誕生しないように監視する意味合いもあります。元々は占領軍です。 在日米軍がいなくなるなら、横須賀基地を返してくれるの？横田基地を返してくれるの？厚木基地を返してくれるの？です。 4 別に。現状の軍事力で十分に日本を守れますよ。 海上自衛隊の護衛艦（海外では空母、巡洋艦、駆逐艦に匹敵）は全部で47隻です。 中国人民解放軍海軍は空母1隻、駆逐艦21隻。 ロシア海軍太平洋艦隊が巡洋艦1隻、駆逐艦8隻。 ちなみに基本的に海戦というのは大きな軍艦の数でだいたい決まります。戦艦が駆逐艦を沈めることはできても、駆逐艦が戦艦を沈めることはほぼ不可能です。よほどの奇跡がない限り、自分より大型の軍艦を喰うってことはできません。あの太平洋戦争でも、ルンガ沖夜戦くらいです。 日本海軍・・・いや、海上自衛隊の戦力は、アメリカ海軍に次ぐ世界第2位の海軍といってもいいんじゃないでしょうかね。海上自衛隊では観艦式という式典で複数の艦艇が同時に回頭したり日本海海戦よろしく一列に並んで回頭することもできますが、それができる海軍は今は世界でアメリカ海軍と海上自衛隊だけなんですって。 どこが攻めてくるんだって話です。
お礼
大変丁寧な回答を頂き有り難うございました。
- KappNets
- ベストアンサー率27% (1557/5688)
自分で考えたらどうかと思います。
- sayoyou
- ベストアンサー率32% (16/50)
＞ ＞ 「政治的に核兵器を持つ」 という選択をするということは、 「GDPを半減させるような経済制裁を受けること」 「アメリカと戦争をする」 という覚悟が必要です。 北朝鮮やイランにはその覚悟があるから 核兵器保有の選択ができているということです。
お礼
ありがとうございます。 世界各国のすべてが軍事同盟を結べば少なくとも地球上の争いはなくなると思います。 しかし、複数の軍事同盟が結ばれればその間で争いの種は残ります。 究極の兵器があるとすれば 、それを各国が所有することにより誰も手出しが出来ない平和が訪れるようにも思えます。 将来の国家間のつながりはどちらの方向に進むのでしょうか？
- sayoyou
- ベストアンサー率32% (16/50)
ちなみに現在の世界情勢で「自分の国は自分で守れ」というのは妄想です。 必ずどこかの国と手を組まなくてはなりません。 またアメリカは対抗勢力が極力出てこないように、世界戦略として「最大限多くの国と軍事同盟を結ぶ」、同時に「同盟国には他国と同盟を結ばせない」ということを行って来ました。 なので日本はアメリカ1国のみとの軍事同盟となっていますが、アメリカは100カ国以上と軍事同盟を結んでいます。これじゃ交渉いなりませんよね。 取引先100社のクライアント企業と取引先1社の下請け企業が何を話し合うのでしょうか？ってことです。
お礼
度々の回答有り難うございます。 世界中の国々と軍事同盟を結ばない限り争いが終結しませんね
- lolipop-sapporo
- ベストアンサー率23% (760/3195)
骨の髄から「護憲派」です（笑）。 １．現状のままでいいとも言えますし、限りなく増額・増員しなければならないとも言えます。「専守防衛」だけなら「現状のままでいい」と思いますし、アメリカに代わって諸外国の紛争に関わるのなら「限りなく増額・増員しなければならない」でしょうね。私は、日本は「専守防衛」だけでいいと思っております。 ２．「専守防衛」に徹するのなら徴兵制は不要です。そもそも現行憲法では徴兵制は禁止されています。 ３．これに文句をつけているのはアメリカだけです。許されるも何も「生命の危険なところには行かない」のは当然のことです。 ４．憲法を変える必然性などありません。アメリカが文句を言うようであれば、とっとと「日米安保条約」を破棄して現行の「専守防衛」を徹底するべきだと思っております。 少なくとも、私は日本が「大国」などになるべきではなく、その地政学上からも「辺境の個性的な国」であるべきだと思っております。そもそも大した資源もない日本を国際的な顰蹙を買うのを承知で侵攻する国など考えにくいですね。 どうしても気になるなら、中国やロシアと「合同軍事演習」をしたり、北方領土や竹島や尖閣諸島をロシア・韓国・中国にくれてやればいいと思いますよ。
お礼
回答有り難うございます。 専守防衛に徹することは良いことだと思います。 しかし、こちらの希望に反して攻めてこられたらどう対処するのでしょうか？ 現在はアメリカの核の傘の下にいますが、これが外れたらどうすれば良いのでしょうか？ 世界の各国が自国第一主義を唱えたら・・・？
- sayoyou
- ベストアンサー率32% (16/50)
＞２．どこかの国のように、国民に軍隊？に入る義務が生じるのでしょうか？ そういう選択も可能です。 徴兵制にすれば、多くの人が当事者意識を持ち、不要な戦争が行われにくくなることで戦争リスクが最小化されるとも言われています。少数ですが保守派の論客でこれを言う人もいます。小林よしのり周辺などがこの主張です。 ＞３．公平に考えて、現在の金は出すが生命の危険なところには行かない（協力しない） ＞ ・・と言うことがいつまで許されるのでしょうか？ いつまででも可能ですし、その逆も可能です。 それは政治の意思であり、選択です。 これを不可能と考えるのであれば、日本には政治による意思決定が不要と言っているのと同じです。 ＞ ４．そのためには現在の憲法を変えるべきか、変えない ＞ とすればどうすれば良いのか？理想論ではない実現可能 ＞ な提案を希望します。 理想論が存在しなければ現実的な政治は行えないでしょうね。 目的な何なのかによって眼の前の現実にどの様に対応するべきなのか判断が変わってきますからね。 政治に理念理想信条がなければ、それは「猿のように威嚇して、距離が近づいたら噛み付くだけの選択を求める」ということですね。 「敵国は皆殺し」ということが不可能なので「最終的には話し合い」をしなければなりません。 なので政治家には敵国に渡り合えるだけの理念や理想が必要とされます。
お礼
早速回答有り難うございます。 国家間の争いはいつもどこかで発生していますね。 この争いは、小さいところでは兄弟間・家族間・地域間・・政党間・・国家間・人類間・・・ これは、人類に共通の敵が現れない限り続くのかも知れません。
- 1
- 2
お礼
世界中の国が同じように安定した思想の人たちであれば良いのですが、国民が安定した思想でもそれを統治する政治家次第ではどこに向かうかわからないですね。 そうなれば、キチガイに刃物ですね。 他国に自国を安全に守って貰うためには、必然的にそれ相応の負担をしなければならないものですね。 有り難うございました。