鋳造による溶接部品のメリットは？

2016/03/14 18:21

このQ&Aのポイント

鋳造による溶接部品のメリットとは何でしょうか？現在、溶接部品の製造にはレーザーで抜いて穴をあけ、リーマー通しをして曲げ、最終的に溶接していますが、鋳造で部品を作る方が効率的ではないかと感じています。鋳造加工のメリットやデメリットについてご教示いただければと思います。
鋳造による溶接部品のメリットとは何でしょうか？鋳造加工にすることでランニングコストを削減できるか、リーマー加工や穴加工は満足に仕上がるか、寸法は正確に出るかなど、さまざまな点を考慮しているのですが、具体的なメリットやデメリットについて知りたいです。
鋳造による溶接部品のメリットとは何でしょうか？現在、溶接部品を作るためにはレーザーで抜いて穴をあけ、リーマー通しをして曲げ、最後に溶接していますが、これを鋳造で一気に作ることができないか検討しています。鋳造加工にすることで効率的に部品を作ることができるのか、メリットやデメリットについて教えてください。

noname#230358

鋳造金型
回答数7
ありがとう数0

みんなの回答 （7）
専門家の回答

みんなの回答

noname#230359

2016/03/15 14:13 回答No.7

こんなところに相談されたらどうでしょう。（ロストワックス鋳造） http://kato-s.co.jp/original.html

参考URL：: http://kato-s.co.jp/original.html

ログインすると、全ての回答が全文表示されます。

noname#230359

2016/03/14 23:55 回答No.6

禁じての勘がありますが、発注数量とその時間割りを記載し、溶接部品と鋳造部品で各々図面を描き、この森の“発注情報”や、他の見積りサイトに見積依頼を出すのも一方だと思います。詳細スペックが判らないも理由の一つなので。それと、カテゴリーが金型>鍛造金型となっているので、冷鍛加工でリーマまでの仕様ですか？また、カテゴリーが金型>鍛造金型であるなら、鋳造部品仕様の見積りは貴殿でできるなら、溶接部品仕様の見積りを依頼すれば良いことになりますか？

ログインすると、全ての回答が全文表示されます。

noname#230359

2016/03/14 22:53 回答No.5

図面をみてみないと何とも言えない・・・但し、やってみる価値はありそうにも思えます。(やってみなはれ) また鋳造と言ってもFCもあればFCDもあろうし鋳鋼なら曲げられるし溶接も○ 設計的に言えば強度的な問題が最もネックじゃあなかろうか？と思うのだけどコストも形状によるが10個くらいでも十分に採算が取れる場合もあるんだし。それにｗ親戚も鋳造会社にいるし、暇な時期も結構多いと言っていたようだし 3Dprinterでロストワックスの形を作りゃあ安価に出来るかもーん(思いつき）木型と砂型は流行らないかも知れないが長年使うのであれば良いんだがねぇ

ログインすると、全ての回答が全文表示されます。

noname#230359

2016/03/14 22:40 回答No.4

鋳造でレーザーで抜いて曲げれるような部品を作ると割れちゃいます　し　反るし焼けたり　巣ができたりいろいろです金型作らんといかんし金型はべらぼーに高いので　レーザーのほうが自由度がきく CAM+３DCADで＋自動測長マシニングで　パートのおばちゃんでも　ものすごいものが目をつむってもそこそこの精度でできてしまう３Dプリンターも同等 2億円ぐらいもらえれば 1000年後ぐらいの工場ができるからください（返すよていはありません）

ログインすると、全ての回答が全文表示されます。

noname#230359

2016/03/14 22:01 回答No.3

(1)(2)さんと同意見でケースバイケースとしか言えません鋳造(鋳鉄)にした時の利点・量産品で型費用も薄めることができればコストダウンになる・板金溶接構造よりも制振性(減衰性)に優れる・SS400よりも加工時の切りくず処理に優れる欠点・量産品でないとコスト高になる可能性あり・粉状の切り屑で、機械や切削液が汚れる・板金物と同程度の強度を得ようとすると、質量アップになる可能性あり機械筐体などの大形鋳物構造物かつ複雑形状であれば、海外調達でかなりのコスト低減が期待できます(実経験あり) しかし、小物部品の場合は何とも言えません

ログインすると、全ての回答が全文表示されます。

noname#230359

2016/03/14 20:26 回答No.2

ケースバイケースだと思います。レーザーで穴が空く程度の薄物であれば、メリットは少ない可能性がたかいのですが、メリットを判定するなら詳細な情報が必要でしよう。

ログインすると、全ての回答が全文表示されます。

noname#230359

2016/03/14 19:05 回答No.1

ワークが厚く積層する枚数が多ければ別ながら、ほぼ逆でしょ。鋳物は　・精度が悪い。アルミ系ならダイカスト型鋳造があるが、型費用問題。　　シェルモールドも少し悪い。　・（↑補う追加工無でも）ランニングコストが下がるとは限らない溶接はレーザで出来るし、カシメでもいける可能性。鋳造は国内では流行りません。最近調べたのでは中国もあるし台湾が小物では多いみたいです。なので材質は何でもありの型費用安のシェルモールドの検討を。　　http://www.nitto-x.co.jp/casting2.html 　　http://itoh-kikoh.co.jp/casting/shell-mold/shell-mold.html 地方にも業者はあります。図面を出す許可を得れば見積を頼むだけ。シェルモールドと似るが使う側では気にすることない別法ロストワックスこの方が広く使われてます　　http://www.castem.co.jp/lostwax/tech.html 　　http://www.kingparts.co.jp/hp/awhat/process.php ここで見積まで望むことは無理です。嘘付き真似技師も出現するであろうし。。このような業者は何処でも、取引実績が無くても見積やってくれます。業界の形態から図面を流出させることも無いはず。世間では鋳造 ⇒ 積層板金によるコスト低減の取組みが多いです。レーザーは設備が高いが能率は良く、機械加工には及ばぬが精度は良く、使い方次第で他の加工法と競えます。　　レーザー加工　積層板金　　http://www.arktech.co.jp/sekisou.html 　　機械加工から板金積層への変更により加工工数を削減　　http://www.industrial-machine-cover.com/point/1364.html 　　鋳造品を積層板金部品化　　http://www.shisaku.com/island/zone3.html 　　切削加工部品の板金化　　http://www.hiraide.co.jp/solution/396/ 　　YAGレーザー溶接（TruDisk 4001)。フライス加工と同形状の加工品を積層板金にて提案。　　http://www.takano-s.co.jp/products/welding.html 　　板金積層で作った金型　　http://www.metal-engineer.co.jp/technical/mold/ 冒頭で　ほぼ逆　と書いたのは、レーザーの代りにタレパンで試みた経験からです。摂密鋳造でも機械加工を省きにくく、今、レーザーでギリギリ省けてなら積層板金の勝でしょう。