- 締切済み
Autocad2007LTを使用していますが、3…
Autocad2007LTを使用していますが、3DCAD(SolidWorksかAutodesk Inventor）選定で迷っています 初めて質問します。主にSolidWorksを使用されている方への質問です。 ３ＤＣＡＤ導入時の選定について教えて頂けませんでしょうか。 私の会社は三次元ＣＡＤを来年２月に購入し、導入することになりました。 まず、私の会社の情報を列記します。 1：産業機械メーカー（主に鋼板の切り貼りで製作される装置） 2：CADは現在Autocad2007LTを使用 ●質問：SolidWorks と Autodesk Inventorどちらを導入すべきか● ●（データの互換性について、2Ｄでデータ化けなどはあるのか）● 我社の製品の製図については現状、２ＤＣＡＤで十分間に合っているのですが、 殆どが相似設計のため、テンプレート作図の活用で時間の短縮を図る事を第一目標とし、３ＤＣＡＤを導入することになりました。 現在どのＣＡＤを導入すべきか検討している最中です。 （ゆくゆくはオール３次元化を視野に入れております） 様々なＣＡＤ製品についてWebや書籍を調べたり、 大手販社の主催する実機体験セミナーなどを受講して、 ミッドレンジの「SolidWorks」か「Autodesk Inventor」に絞りました。 実際にどちらか一方を導入した場合、 ３Ｄで作図して、２Ｄ図面にて出図することから、 しばらくはAutocad2007LTと3DCADが共存することになる事が予想されます。 我社では２次元CADの「Autocad LT」を使用しているため、 一見すれば同じメーカーのInventorが互換性の点では有利であると思います。 しかし「SolidWorks」もAutocadの２Dデータ読込に対応しており、３次元CADとしての操作性に関しては「SolidWorks」の方が使いやすそうなので、上記のデータ化けが無ければ「SolidWorks」にしたいと思っています。 ●SolidWorksとAutocad２Ｄ、データ変換でデータ化けなどはありませんでしょうか。● こちらのサイトもくまなく調べたつもりです。 よく似た質問としてNo.6330などはとても参考になりました。 体験版も両方を借りて試し確認しましたが、 ３ＤＣＡＤがはじめてのため、操作に慣れず、いまいち分かりません。 メーカーに聞いてもはっきりとした回答が得られずにますます迷っています。 しかも高い買い物のため、決断に迷っております。 もし私と同じ環境からSolidWorksを導入された方がおられましたら、 是非返答をお願いしたいと思います。 何卒、宜しくお願い致します。 ＞上記のデータ化けが無ければ「SolidWorks」にしたいと思っています。 すみません抜けていました。「上記のデータ化け」というのは、 二次元図面に変換したとき、 1：円弧が消えてしまう 2：円が消えてしまう 3：斜線が消えてしまう 4：フィレットが直線になってしまう 5：わけの分からない形状になってしまう などです。 これらの変換ロスと変換ミスが起こったとしても、ある程度は手作業にて カバーできると思うのですが、頻繁に起こるのであれば選定を考えたいと思います。 宜しくお願い致します。 皆様、温かいご返答をありがとうございます。 すぐにでも返事を、と思っているのですが、 現在小職が別件のﾌﾟﾛｼﾞｪｸﾄで忙しく、返事をしようと思っても簡素なものとなってしまいますため、 今月1/23に東京で実際にAutocad LTからSolidWorksへ移行された企業へ出張見学に行ってきますので、それから、 ご返答いただいている皆様へ感想等踏まえた上でご返事差し上げたいと思います。 現在の心境と致しましては、「堅実な導入」を第一として舵を切り、 皆様方の貴重なご意見を踏まえた上で、 「AutoCADが我社の導入には向いているだろう」と考えなおすにいたっております。 ですがまだSolidWorksの利点を発見しきれていないため、 出張先での体験を整理し、天秤にかけてじっくりと選定したいと思います。 皆様、わざわざ小職の質問にご親切にお答えくださりありがとうございます。 差し支えなければより一層の意見をいただければと思います。 今後とも宜しくお願い致します。短文ではありますが失礼します。 おはようございます。 出張先の対応して下さる方が、突然の諸事情により都合が悪くなり、 出張が延期となりましたため、まだ出張しておりません。 ですが、1/26に社内でのプレゼンが決定していたため、 社内の人間に今まで収集した内容をプレゼンした結果、 まずは一台、Autodesk Inventorにしよう、ということになりました。 SolidWorksもよかったのですが、3DCADもまだ満足にできるという保証が無い中で、高機能が詰まったものを購入しても宝の持ち腐れになりかねないということから、 まずは堅実にAutocadLTからのステップアップとして、以上のように話がまとまりました。 でも今度の出張先へは必ず出向して、データ管理手法などを学んでこようと思います。 その上でまた、ここにお礼とあわせて掲載したいと思っております。 ではとりあえず報告まで致します。 参考になったNo.6330の質問 http://mori.nc-net.or.jp/EokpControl?&tid=31707&event=QE0004
- ３Ｄ
- 回答数10
- ありがとう数5
- みんなの回答 （10）
- 専門家の回答
みんなの回答
私も惑わせる様な意見で済みません。 学校で、２Ｄは AutoCAD を、３Ｄは SolidWorks を、それぞれ教えています。 （バージョンは、今年度は、AutoCAD 2008 学生版、SolidWorks 2006 です。） 正直、どちらも機械設計には不向きだと思っています。 AutoCAD は、元々が建築用ＣＡＤです。 SolidWorks は、意匠・デザイン用途には良いでしょう。 個人的には、２Ｄを CADAM で、３Ｄを CATIA でがベストと思っています。 （↑は、あくまで、教育機関でのお話ね。） 最新の AutoCAD なら、３Ｄ機能もありますし、 Inventor への乗り換えも容易でしょう。 > Inventorが互換性の点では有利であると思います。 御自身で仰る様に、これが結論で良いと思います。
ここらで少し惑わせる意見を一つ、、、 現在SolidWorksとAutoCAD LTを併用しています。と言うより併用できる環境を構築しています。が、ここ半年以上AutoCADは立ち上げてすらいません。 SolidWorksの2D機能だけで完結しています。させています。 その理由はAutoCADにて編集するとリンクが切れてしまうためです。 変更設計、流用設計時の美味しい部分が少なくなるからです。 SolidWorksの2D機能でかなりの事が可能です。特にDWGeditorはAutoCADと似せてあります。ただ細かい自由度はAutoCADにはかないません。 ですが図面のあり方として、当方は「図面とはあくまでも意思伝達の為の書類の一つにすぎない」と考えております。 ですので単に美しい図面を作成することを考えておらず、確実に意思伝達できるためなら例え冗長でも(重複はいけませんが)善しとしております。 そのような状況下ではSolidWorksの2D機能で必要十分で、更にサポートに電話するたびに「そんな機能があったのか」と驚くほど高機能な一面も持っております。 3D導入のメリットとして、3DデータをそのままMC、RPDにかけて部品作成できる。BOMまで一気貫通して構築でき自動化できる。設計者レベルで強度解析を行い即時部品形状に反映させる等があります。 これらのメリットをより生かせるCAD、設計システムを検討されるのがよいのでは？ 当方は上記のメリットを生かすためにSolidWorksを導入し、念のためにAutoCADの環境も残しましたが先に述べたのが現状です。 御社の業務内容、将来的な展望も鑑み、設計業務システムの一つとして検討されるのが良いと思います。 参考までに当社の業務内容は最終製品で外装の意匠設計も含んでおります。金型設計、設備設計等それぞれ異なる部分は当然あると思います。ご参考まで、、、
先日、頼んでいたインベンターの使い方の資料が届いて見てみたのですが メカニカルにて 新規innventorリンクのコマンドを使うと メカニカルにてインベンターの２Dの図面がかけるようです←講習では教えてくれなかったけど これを使うと モデリングはインベンター ２D図面編集はメカニカル と MDT並みの環境は生まれそうです←操作はMDTと同じ 覚えることも半分（モデリングだけ覚えれば）導入できるでしょうね ↑ この辺をAUTODESKは紹介すれば売れるだろうに
追記です。 ＞「ＴＯＰＳＯＬＩＤは多部品１ファイルでアッセンブリーからモデリングできる。ＳＷは１部品１ファイルの縛りがある」 これはまだ勉強不足なので意味がちょっとよく分かりませんが、予想するに柔軟な設計変更に少々難有り、ということでしょうか? また教えていただけると幸いです。 「ははは」さんの、 ＞インベンターの方ですが パーツファイル、アセンブリファイル、２D図面ファイルと今時のボトムアップ方式で管理されてます、設計はトップダウンでできますが パーツを作るたびにファイルが増えます と比較して、 ＴＯＰＳＯＬＩＤは、トップダウンでも、ボトムアップでも設計できます。 トップダウンの場合には極端な話、１万の部品があるアッセンブリーでも１つのファイルだけで設計できます（実際はマシンの能力、メモリーの量によります）。２Ｄファイルと３Ｄファイルは完全リンクですので、場合によって２Ｄファイルから３Ｄモデルの変更も可能です。 ボトムアップの場合には、通常部品ファイルとのリンクを保った形でアッセンブリーされますが、リンクを外して配置することもできます。 逆に言うと、部品ファイル、アッセンブリーファイルの概念がないということになります。
>>その内製化をすることも視野に入れております。 >>ですが、いかんせん専門知識を持った人物の教育が出来ておらず、 >>私がこれからやるところなので、何年か先になると思います 解析ですが このあいだ、マンツウマンでデモしてもらいましたが インベンターの場合同じプラットホーム上の上でやるので 数コマンドでやります 現状の解析みたいに、特殊モデルをつくっての解析ではなく 同じモデルを使うので、設計時に解析ができます 特殊な知識入らないので、操作方法を教えてもらえれば、誰でもできます インベンターの戦略 ３DCADのは、現在金型関係や製品開発の分野で発展してます 装置モノでは、ほとんど２Dです SWは金型業界で受け入れられています（モデリングが使いやすいためらしい） AUTODESK は、まずAUTOCADを発展された （メカニカル強化した）MDT を売り出しましたが 操作性が悪く売れなかったのでインベンターを作ったようです そのため出遅れてますが ちなみにMDTは今期バージョンで開発終了ですが AUTOCAD自体も３DCADです AUTODESKの戦略ですが SWなどのシェアはもう取れないので ほかのAUTOCAD郡を連携させて設備モノ専用機にしようとしているようです 現状でもAutoCAD Electricalと連携していて AutoCAD Electricalで書かれた情報をインベンターに読み込ませ その配線情報を３DCADにもたしたり←実装済み シーケンス（三菱と連携しているみたい）と連携させ ソフトを組ませ３Dのモデルを動かすことも開発しているようです 金型業界のシェアは取りにくいので インベンターはメカトロの分野で発展して行くでしょうね もうひとつ注意事項では ３Dの曲面グネグネのものです インベンターはグネグネのモノに弱いです ファイル管理 SWの方はよく知らないので インベンターの方ですが パーツファイル、アセンブリファイル、２D図面ファイルと今時のボトムアップ方式で管理されてます、設計はトップダウンでできますが パーツを作るたびにファイルが増えます (うちで導入できない理由 現状MDTです うまくシステム組まないと破綻してしまうのは目に見えてる） インベンターでは、もちろんリンクしていて ３Dモデルを変えると２D図面は自動的に変わります （正しく変わったかどうかは、確認しないといけないですが） 以前のものは、２D図面をインベンターオリジナル方式で保存してましたが 今のバージョンはDWGで保存できます DWG形式なのでもちろんLTで開けます リンクもしてます（LTで編集するとリンクは切れますが） そのため、 ファイル管理をちゃんとしないと破綻します ３DCADが普及しない最大の理由 AUTODESKの製品ではVaultがついてきます←使い方がわかりませんorz http://images.autodesk.com/apac_japan_main/files/10_FileManagement.pdf
現在Inventor Pro10 とセットのAutocadMechanicalを使用しています。 この度、更新のためInventor(以下Inv)とSolidWorks(以下SW)を比較対象に販売店に問い合わせ、SWについては目の前でデモしてもらいました。 感想を、、、 ?同バージョンで比較するとSWの方が機能や使いやすさは先行しており、Invは後追い(次のバージョンで追いつく感覚)。 ?InvProとSWPreで比較すると、解析機能はInvの方が上。ただしSWはお金をかけると高等な解析ソフトと連携できる。 ?2次元製図機能はどちらもイマイチなので別途2DCADが必要。 (InvはAutocadMechanicalがセットで、データも直接やりとりできる。SWはAutocadLTと一緒に使うパターンが多いらしい) 私の場合は、回答(2)さんと同じくAutocadMechanicalの魅力が大きく、結局InvPro2009を選択しましたが、一般的にはSWのほうが売れているようです。
AUTOCAD LT を使っているのなら、断然 インベンターです 回答２でも書いてありますがメカニカルがおまけで付いてきます レギュラー版 ２D メカニカル ２D MDT ３D がおまけです MDTはこのバージョンで終了ですが、AUTOCADベースの３DCADで 操作はLTと変わりません UCSが使えれば、ほんのちょっと教えてもらうだけで、３D設計できます インベンターはMDTと似ています（インベンターのほうが専用に使っている分MDTより、簡単？）のでMDTを覚えれば 使えます 共存についてですが インベンターは AUTOCAD全般と共同使えるようになっているため１００％互換です 現在のバージョンは ２Dに落とすデータはDWG形式も選べるので（標準で出せる） LTと共存できます 知られていませんが、簡易的な強度計算（いまは、パーツだけ、次期バージョンは、アセンブリも）物理シュミレーションなどもできます （簡易的といっても、結構本格的にでます）
お礼
お忙しい中回答下さり、ありがとうございます。 InvとＳＷについては各メーカーのデモを見せて頂き、双方とも解析が本格的に出来るというのを教えてもらいました。我社は装置設計なので、材料費のコストダウンのためにも解析が正確であることも検討項目として重点を置いています。 時期Invは解析ソフトが3Gaに変わり、メッシュ切りが６面体で出来るので正確だ、というのを聞いておりますので、期待しております。 逆にＳＷを導入した場合でも、何年か（２～３年後、３Ｄ操作に習熟してから）してからCOSMOSのアドオンを購入する予定ですので、ここのところも視野に入れております。 私はＬＴを結構カスタマイズしてキーボードだけでコマンドを入力しているのですが、同部署の皆さんはアイコンをマウスでクリックしてコマンド、、というふうに作業をされています。 そのため、INV、MDTですと慣れ親しんだインターフェースでやり良いでしょうし、ストレスの少ない導入となるでしょうか。 LTと100％互換、共存の点でも大いにメリットがありそうです。 やはりこれ以上の性能を求めるのはわがままというものでしょうか。 ある程度のところで、「こういうものだ」と割り切って見切るのも必要なのでしょうか。 「競合他社に勝ちたい」という気持ちがそれを阻害し、スタートラインから優位に立ちたいという気分から、細かいところまで見てしまい、優柔不断になってしまいます。 一旦落ち着いてみて、また改めて考えてみることにします。 ＳＷに傾倒しつつありましたが、もう少々考えてみることにします。 ありがとうございました。
今、ＴＯＰＳＯＬＩＤを使っていますので参考までに。 導入当初は、同じように２Ｄ図面から、３Ｄ図面に変換と考えていましたが使い始めるとsoumaさんの言うとおり、たいてい１からのモデリングになりました。２Ｄ機能についても、ＴＯＰＳＯＬＩＤの２Ｄ機能だけでほぼ充分でした。 ＞３Ｄで作図して、２Ｄ図面にて出図することから、 しばらくはAutocad2007LTと3DCADが共存することになる事が予想されます。 これをすると、３Ｄと２Ｄのリンクが切れてしまい、後々の混乱の基になります。３ＤＣＡＤの２Ｄ機能で作図するとして、２Ｄ機能を比較して充実している方が良いのではないでしょうか。 ＴＯＰＳＯＬＩＤの営業に、ＳＷとの違いを訪ねたときに、 「ＴＯＰＳＯＬＩＤは多部品１ファイルでアッセンブリーからモデリングできる。ＳＷは１部品１ファイルの縛りがある」 との回答でした。この辺も参考になればと思います。 ちなみに、ＴＯＰＳＰＬＩＤを導入して１０年過ぎますが２Ｄ化したときのデータ化けは、まずありませんでした。
お礼
お忙しい中返答をありがとうございます。 ＴＯＰＳＯＬＩＤ、知りませんでしたので早速調べてみました。導入事例をみたところ、私が過去に努めていた会社が金型設計用に導入していまして、「ああこれだったのか」と歓心しました。検討候補に入れ吟味したいと思います。 ＞たいてい１からのモデリングになりました。 やはり「３Ｄからのモデリングになる」ということではじめから考えたほうが無難でしょうね。 ２Ｄ図面の流用は資産が有効利用できるという点で魅力的ですが、 ３Ｄから２Ｄへ直した際の図面の綺麗さが悪ければ効果ゼロです。 「２Ｄ機能を比較して充実している方」を優先する事にします。 ＞「ＴＯＰＳＯＬＩＤは多部品１ファイルでアッセンブリーからモデリングできる。ＳＷは１部品１ファイルの縛りがある」 これはまだ勉強不足なので意味がちょっとよく分かりませんが、予想するに柔軟な設計変更に少々難有り、ということでしょうか? また教えていただけると幸いです。
私はInventorしか知らないが。。Inventorを買うとAutocadMecanicalもオマケ で付いてくると？いう魅力が少しある。私は機械設計屋で少なくとも2007LT より2007Mecanicalが欲しい。どちらの3D_CADも進化途中だろうしねぇ
お礼
お忙しい中返答をありがとうございます。 その魅力は確かにありますね。 メカニカルについてはまだ無知ですが、２Ｄ図面を描くための大体の事はＬＴのカスタマイズで対応できているので、もしかするとメカニカルは要らないのではないか?というのがあります。 、、ですが、２Ｄと３Ｄがサクサク連携できるというのが今回１番のポイントですし、そうでないと同部署の人間も途中で諦めてしまいかねません。 そうなると本末転倒ですので、「同じメーカーの製品」というのは、とっつきやすい事から「３Ｄ化の第一歩」としては良いのではないか?という感じもしています。 私もはじめは率直に断然Invの方が良いと思っていたのですが、ＳＷのシェアなどの背景を知っていくうちに、迷いが生じております。 やはり「我社の出図体制にマッチしたものをまずは選択する」というのがベストでしょうか。ワンマン導入ですと仲間が付いてこない事も往々にしてありますし、一つの物に傾倒してしまうのではなく、もう少々意見を収集して検討したいと思います。 長文となってしまいましたが、ありがとうございました。
SolidWorksユーザです。 Autoは使ったことがありませんので、解りませんがSWについての情報です。 SWも最近は、Auto関連の読み込みが以前より良くなってきたようですが、２D情報をインポートして ３Dモデルに使おうと、お考えのようですが 私ならやりません。 後々のモデル流用を考えると、一からSWでモデリングしたほうのが、良いと思います。 理由は、おいおい解ってくると思いますが一番の問題は、ベースフィーチャのスケッチが 複雑になり流用修正時に、手が着かなく恐れ大です。これはどのＣＡＤを使っても同じでは、ないでしょうか？。
お礼
お忙しい中、回答ありがとうございます。 たしかに考えてみればそうですよね、、。あなたの意図することと同じであれば、細かいフィレットや面取りなどを、２Ｄ図面をスケッチへペーストしてから細々とプチプチ選択するより、 ３次元で書いてフィーチャーをしていく事の方があまり考えずに済む気がします。 ３次元での作図手順について浅はかでしたので、盲点を教えていただいたみたいで質問して良かったです。ありがとうございます。 では二次元図面の流用はさほど考えずに、 ３Ｄ単体での操作性、および、 ３Ｄから２Ｄへの変換後、２ＤＣＡＤでどう読み込めるかに焦点を当てることと致します。
お礼
お忙しい中、返答をどうもありがとうございます。 ＞?同バージョンで比較するとSWの方が機能や使いやすさは先行しており、Invは後追い(次のバージョンで追いつく感覚)。 私自身、色々調べたり触ったりしていくうちに、 ＳＷの操作性、とっつきやすさ、周辺サポートの充実などを知り、 Invよりもいいなぁ、と思っておりました。 ですがこれは私個人の反応であり、全社導入となると、他の人の反応を第一に考えなければなりません。 こちらでの意見もあわせ、社内に回覧し、皆さんの集計を取って決定する予定です。 ＞?InvProとSWPreで比較すると、解析機能はInvの方が上。 ただしSWはお金をかけると高等な解析ソフトと連携できる。 解析等はノーマルではやはりInvの勝ちですか。。 我社は解析を他社に依存しており、その内製化をすることも視野に入れております。 ですが、いかんせん専門知識を持った人物の教育が出来ておらず、 私がこれからやるところなので、何年か先になると思います。 ですのでその時になったらもっと良い解析ソフトを積んだ３ＤＣＡＤが出てきているはずなので、 その３ＤＣＡＤがInvなのか?ＳＷなのか?で将来性を注視しているところです。 最近解析を拡充し始めたInvより、長年にわたって実績のあるSWの方が将来リードするのではないか?と思います。 でもAutodeskもベンチャーの買収で力をメキメキつけてきておりますし、 侮れない部分があります。 NASTRANﾚﾍﾞﾙのハイレベルな解析は必要ないので、そこまでのところでリードしている解析ソフトを積んだ３ＤＣＡＤが良いなと思います。 今どちらのＣＡＤを選ぶかで、将来発生する費用も全然変わってくるので、 慎重に検討したいと思います。 ＞?2次元製図機能はどちらもイマイチなので別途2DCADが必要。 (InvはAutocadMechanicalがセットで、データも直接やりとりできる。 SWはAutocadLTと一緒に使うパターンが多いらしい) どちらもイマイチですか、、。あまり３ＤＣＡＤを期待して過信すると足をとられそうですね。もう少し意見を聞いてみることにします。 質問してからこの三日間で、実際に双方のＣＡＤを導入された会社にアプローチし、見学の予約を取り付けてきました。 大体断られましたが数当たれば親切な企業もあるものですね。 私の質問と同じ条件の企業もあったため、来月出張して２社とも見学してきます。 ＞私の場合は、回答(2)さんと同じくAutocadMechanicalの魅力が大きく、 結局InvPro2009を選択しましたが、一般的にはSWのほうが売れているようです。 国内でのシェアが高ければ、他企業へのデータ連携時、営業活動や販売先の開拓に有利である事も重要です。 トヨタさんやホンダさんはＣＡＴＩＡで、ＳＷと同じ「ダッソーシステムズ」ですよね。 何かと自動車産業が大きなウェイトを占める日本ですので、 そういうところから、ＳＷであれば信頼性、３Ｄデータ単体の互換性うんぬん、 何かと有効に商談、連携を進められるのではないか、と思っています。 そういう意味で、ＳＷがAutocadLTとのやりとりがスムーズであれば言うこと無いのですが、、。 若干２２歳の小職なので、発言力があまり無く、行動力で示すしかありません。 導入に失敗したくないため、今後とも宜しくお願い致します。 つらつらと書いてしまいましたが、ありがとうございました。