なぜ根拠のないことを確信的に他人に言えるか

質問

私は結構細かく論理的に物事を考えてしまうタイプで（というよりこれが質問内容の答えかもしれませんが）ほぼ確信して感じていることも根拠なり証明なりできなければ他人に絶対と言えません。
しかし、周りを見ていると根拠を捏造したり（捏造していることを本人も気がついていない）、根拠そのものが頭から完全に抜けている様子をよく見かけます。
例は以下のような感じです。
質問「星って動いてるけど、空と地球ってどっちが回ってるの？」
・「空じゃなくて地球のほうが回ってるよ。学者みんな言ってるし、小・中で習う」（みんなは言っていない。みんなが言っていることや小・中で習うことはそのまま事実ということにはつながらない。事実の捏造。本人も素で気がついていない。）
・「空じゃなくて地球が回ってるよ」（一般的に聞かれる、学ぶ、自分の中で常識的なことを正しいと判断してその理由までは考えが回っていない）
以上のような感じです。（あくまでタイトルが疑問内容ですので、地動説天動説についての詳しい議論は別物に考えてください）

例は実際ほぼ間違いなく正しいのだから、それもいいんだとも思います。しかし、実際間違っている話もちらほら聞きます。（間違っていると断言できる理由は対立意見を絶対といって主張している人が2人いるから少なくともどちらか片方は絶対間違っているため）
この内容を読んで自分に置き換えたり、思ったことを是非教えていただけませんでしょうか。今後自分が人と話すときにもっとスムーズに話せるようご助力いただきたいです。

余談ですが私がこの質問に答えると多分こうなります
「一般的には地球が回ってるってされてるよ」

回答No.15

noname#230608 · ベストアンサー

まあ言葉遊びのようになっちゃいますけど、「根拠ない」んじゃなくて、「根拠ある」んですよ。
彼らにとっては「信用できそうな人が言ってた」「学校で習った」というのが「根拠」です。

どの様な場面でスムーズにいかないと感じるのかわかりませんが、

>「一般的には地球が回ってるってされてるよ」

「言い切ることは（性格上）難しいけど質問には答える」という妥協ポイントにあって問題なくスムーズに会話が進みそうな返しだと私は思いますけどね…

お礼

＞彼らにとっては「信用できそうな人が言ってた」「学校で習った」というのが「根拠」です。
これはすごく納得しました。人によっては信頼できる根拠になってしまうんですね。

＞妥協ポイントにあって～
あくまで堅苦しい話や問答をしたいわけではないので、こんなところがいいかなと私も思っております。それでもたまにうまく短文にまとめられなかったりするとスムーズじゃないなぁと思うときもあります。
ご回答ありがとうございました！

回答No.30

hemohemo0825

あんまり理屈っぽく物事を考え過ぎると対人関係が上手くいかないものですよ。

質問者様のお礼を見ていると頭がおかしくなりそうです。

お礼

１行目に関しては、No.28,29のお礼欄見ていただけるかといいと思います。

お礼内容が理屈っぽいのは、ただ単に質問がそういう趣旨のものというだけではないですか？ディベートの場所で理由を述べずに「Aのが絶対いいわ」で済ませますか？
私はどちらかというと、こういう場で第三者が「あなたのコメントは頭がおかしくなりそう」と言っちゃうほうが対人関係は上手くいかなくなりそうに思いますが…

補足

理屈っぽく物事を考えすぎるのが問題とされるのは、単なる雑談や一般的に明白すぎる出来事に関して理屈っぽく考える時かと思います。
理論的に考える・理屈で考えるというような言葉が合っている場所に対して理屈っぽく考えるのは、むしろそうするべきです。逆がおかしいのです。

回答No.29

GalaxyS2

そういうこと気にしていくのって生きづらくないですか？

お礼

気にしていくというより気にかけてしまう、気になってしまう、でしょうか？生きづらいというのは間違ってはいないですが、相手のことを考えた上での発想なので、「気にしすぎ」というようなものとはちょっと違うかと思っています。
（以下は推測なので、はずれていれば読み飛ばしてくださって大丈夫です）
恐らく、回答者さんはNo.28さんのいう
「常識と化した物事の根拠をわざわざ示す人はいないと思います。それが常識と言うものです」ということを言いたいのだと、あるいは解釈したのだと思います。ただ私が言っているのはそういうことではなく、「間違っていることについても当然のように言ってしまう」ことについて疑問に思っています。なぜかというと、この間違ったことを教えられた側は不利益を被る可能性があるからです。一例をNo.28さんのとこにちょこっと書いています。

回答ありがとうございます！

回答No.28

noname#228945

それはそれらの事がすでに常識として認識されてるからでしょう。
常識と化した物事の根拠をわざわざ示す人はいないと思います。
それが常識と言うものです。
これが間違ってるか正しいかは別の話でそれくらい一般的に認識される物事であるってことだと思います。

例えば地球が回ってるにしてもそれをちゃんと説明出来る人は少ないでしょう。
身近にはこんな物が沢山あります。
これが常識で一種の共通認識のような物です。
常識を疑えって言い方もあるけど、それくらいに世間的大多数が普通にそうであると思い皆がそう考えるからこそ会話などがスムーズに進むのでしょう。
ここらは外国人と話すとよくわかりますよ。
常識が変わるからその前提自体が崩れるのです。
日本人が日常的に常識であると言うことに疑問を持ち質問をしてくるので説明に困るんですよね。

外国人も日本の生活に慣れると今度はこっちが常識化して帰国すると思考的に困るって話も聞きます。

会話をスムーズに進める為に敢えてそこに触れないって言う物事は多いと思います。
そこへ突っ込まれるとそのことに対する論議でもなければ相手は面倒くさいだけだと思います。
話の論点はそこには無いのですし、日常の会話なら論議ではないですから。
下手にこの手の主張をすると揚げ足取りと取られる可能性もあります。

会話をスムーズに進めるってのも会話のテクニックの1つです。
相手が会話に対して何を求めてるかってのを察するは必要なことだと思います。
もし、相手が論議を求めてるなら徹底してその点に関して論議すればいいだけの話です。

お礼

＞それはそれらの事がすでに常識として認識されてるからでしょう。
一部他のお礼欄(No.8,14)でも書いたのですが、「例は実際ほぼ間違いなく正しいのだから、それもいいんだとも思います」（質問分抜粋）というように一般的にそうされていることについては、私も特にいうつもりはないです。
ただ、実際間違っていることについても当然のように言ってしまう様子を割とよく私は見かけます。ちょうど今日ぴったりの出来事が、とあるゲームプレイ実況主の例でありました。（ゲームシステムについては違いますが、忠実に書いてもくどいので便宜的に書いています」
1.RPGで剣縛りしていたけど、ある敵は剣では中々倒せないので、その敵は剣に耐性があるのだと思い、この敵に限り、縛りを解除して杖を使用した。
2.これに対して数人の視聴者が、「妥協するのが早い」「がんばれば倒せる」とコメント
3.実際には仕様上倒すことができず実況主があっていた。非難を受けた実況主はコメントに対してヘコみ、怒りを感じた。

というような例です。結局この例では、間違いを教えただけでなく、「相手をヘコませ、怒らせた」のです。あまりに軽率すぎないでしょうか？
そんなことを書いていました。回答ありがとうございます！

補足

（お礼欄後の補足追加になります）
あくまで「なぜ根拠のないことを確信的に他人に言えるか」であって、
「何気ない日常会話中の根拠のない発言に指摘する」ことは今回の話の論点でも私の考えでもございません。

回答No.27

noname#244657

＞今後自分が人と話すときにもっとスムーズに話せるようご助力いただきたいです。

お相手の方を尊重することです。
たとえば、ここにはいろんなお考えを持った方が集いますけれど、ご意見に賛同できなければお礼は「ありがとうございました。」だけにするのも一つの方法です。
口喧嘩は必要ありません。

言葉尻にいちいち突っかかって、喧嘩を売るのは若さゆえの過ち。
そう受け取ってくれる人ばかりではありませんし、自分のためにもう少し世渡りというものをお勉強なさったほうがよいですよ。

お礼

色々と混同させてしまったようですね。すみません。それに関しては質問時から意図している（回答No13)ものなのであまり気になさらないでください。「スムーズに話すこと」に関してもその意図する目的からこの場に限っては願っていないので問題ありません。世渡りするときは普通にやってるので大丈夫ですよ。

1つだけ気になりましたが、無条件尊重は若干違和感ありますね。スムーズに話すために相手を尊重するというのはちょっと手段を選ばなさすぎにも私は感じました。

ご回答ありがとうございました。

回答No.26

noname#228941

根拠を示されてもそれが正しいのか確認することに知識や経験が必要です。
根拠を示せと言うけど示した所であなたはそれを理解するのか、根拠と結論の間の説明もこっちに無理強いして、で自分が理解できない場合に逆ギレしたり捏造だと勝利宣言されるかと思うとバカバカしくて根拠を出す気分じゃなくなります。

お礼

根本的に「根拠を示せ」とは一言も言ってないのと論点がズれているので私にあてはめられて言われても困るのですが…そういう趣旨の話ではないです。ということ踏まえてお返事します。

＞根拠を示されてもそれが正しいのか確認することに知識や経験が必要です。
＞根拠を示せと言うけど示した所であなたはそれを理解するのか
します。仮に理解できない場合でも根拠と成りえる可能性があるものなら自分が理解できてないうちはそれに関してどうこう言うことはないです。

＞自分が理解できない場合に逆ギレしたり捏造だと勝利宣言されるかと
＞思うとバカバカしくて根拠を出す気分じゃなくなります。
別に実際に私がそういうことをしているわけでも、例にあげたわけでもなく話にもそのようなことは挙がっていない気がするのですが、なぜそんな明らかに私が悪そうなパターンを想像して語りだしたのですか？いまひとつ意図がわからないです。

ごく普通にスイカを売ってたら、「お前もしこのスイカ腐ってたらどうすんの？腐ったもの平然と売ってるとか店としてどうなん？？？」と言われるようなものです。なぜ仮定の話で突然そこまで盛り上がっちゃったのでしょうか？？？

補足

ここよく読んでね
「ほぼ確信して感じていることも根拠なり証明なりできなければ他人に絶対と言えません」
「証明しなければ」ではないです。

例文見ても「一般的に」じゃ何も説明されてないと思うんですけど…

回答No.14

tiltilmitil

「意見が絶対とは限らないなどは当然なのでいちいちそのようには表現しない」のでは。

お礼

確かに「一般的に合っていること」ならそれでいいんです。
ところが「一般的に合っていないこと」まで同じように表現をする人がいるのが疑問なのです。（質問文抜粋：例は実際ほぼ間違いなく正しいのだから、それもいいんだとも思います。しかし、実際間違っている話もちらほら聞きます。）
「一般的に合っていないこと」まで含めて当然ということであれば、その「当然」と思う根底の理由が知りたいです。
ご回答ありがとうございます！

回答No.13

noname#245385

敢えて賛否が分かれるであろう話題を確信的に話すことで、自分と異なる意見をもつ潜在的な敵を炙り出してるとかじゃない？

お礼

実は8割あってます。確信犯です。

回答No.12

noname#229162

「いいお天気ですね」
「わかりませんよ。急に雷雲たちこめることがないとどうして言い切れますか。」
「テレビの気泡予報士が、晴れだといってましたよ」
「どこの放送局のどの予報士ですか？それは、どの気圧配置を元に言っていることですか？」
「でも、降水確率は１０％なんだと言ってましたよ」
「降水確率が１０％でも曇天ならどうするんですか？」

「奥さん、いつもお綺麗ですねぇ」
「そんなことないです」
「いえ、私だけなく、みんな奥さんが美人だって言ってます。」
「そういう根拠のないことを仰らないで。いったい誰と誰が私を美人と
言ってるのですか？」
「このマンションの住人はたいていそういってます。」
「そのなかには、うちの主人も含まれますか？」

これじゃ楽しい会話にならない。

お礼

それはちょっと極端ですね。そういうことではありません。
＞「いいお天気ですね」
現在の天気に対する評価なので間違うことはありません。
＞テレビの気泡予報士が、晴れだといってましたよ
気象予報士が言っていたのは紛れもない事実です。本当に晴れになるかどうかは何も言っていないので問題ないです。どちらかというと私が言いたいのは、その降水確率50%の気象予報士の話を聞いて「今日の夜は雨降るから傘を持っていきなさい」というような表現をする場合の話です。

＞「どこの放送局のどの予報士ですか？それは、どの気圧配置を元に言っていることですか？」
「根拠があったり証明できなければ絶対といえない」というだけで、別に根拠を必ずしも説明しろというわけではありません。
＞奥さん美人
美人というのは主観的な評価ですので、そう評価した他人の考え方それぞれに根拠が求められ、美人と評価する人としない人に分かれても問題ありません。

ご回答ありがとうございます！

回答No.10

noname#229162

あなた、フーコーって読んだことないよね。

お礼

回答ありがとー

回答No.9

oya_zico

ん？（事実とは異なる）間違った話でも同じですよ。

地球が動いていても太陽が動いていても、スタップ細胞があっても無くても、私達の生活には何の影響もありませんし、もし間違ったことを話しても、何ら自ら責任を取る必要も無いのですから。そんなのどうでも良いネタでしょう。

当然、ガリレオやコペルニクス、小保方晴子さんにとっては、ウソ間違いは許されませんがネ（笑）

ということで、その部分が、あなたにとってメインなのか、それとも単なるどうでも良いネタなのか？
そこにかかってきます。

それでは本題ですが、
あなたが求めてらっしゃることは何でしょう？
＞今後自分が人と話すときにもっとスムーズに話せるようご助力いただきたいです。
これがあなたにとって重要なことなんですよね。
それでは、私が回答いたしましょう！！！
スムースに話すためには、世間一般的に信じられていることを、共通認識一般常識（根拠）として、断言しましょう。
話し相手が、共通認識一般常識を、正しい事と断言しても、気にしないようにしましょう。
ちなみに、もし、間違っていたとしても、「ああ、あのときは間違っていたんだね」と素直に言えば良いだけですから。
会話なんて、そもそも、コミュニケーションのひとつ。
ウソ・ホント・色々混ざってても、最終的に、相手と仲良くなれれば目的達成なわけですから（笑）
ディテールに拘って、会話が不自然になり、コミュニケーションが出来ないとすれば、本末転倒ですよ。

そう、一般常識は「断言しちゃって、いいんです。」

お礼

＞その部分が、あなたにとってメインなのか、それとも単なるどうでも良い
＞ネタなのか？そこにかかってきます。
そうなんです。あなたにとってのメインとなる話もあるから問題なのです。もっともメインでなくても、間違った知識を植えつけられたらそれを他人に披露して恥ずかしい思いをしてしまうかもしれないからどうでもよくもない気がします。

＞スムースに話すためには～
世間一般的に信じられていることは私も別にいいと思います（質問文抜粋：例は実際ほぼ間違いなく正しいのだから、それもいいんだとも思います。しかし、実際間違っている話もちらほら聞きます）

＞ちなみに、もし、間違っていたとしても～
やはりそれだと勘違いが修正するまでの期間があったり、そのまま気がつかずに修正されない場合もあると思います。するとやっぱり聞いた方に悪影響がある可能性が出ると思うんですよね。結局「間違って悪影響を与えるかもしれない」行動を平然とするのが理解できないのです。

＞ディテールに拘って、会話が不自然になり、コミュニケーションが
＞出来ないとすれば、本末転倒ですよ。
これなんですよね。まさにここが問題かと思って派生した質問でした。
ご回答ありがとうございました！