- ベストアンサー
国会議事堂の見た目の理由と重要性
- 国会議事堂の派手な外観や高い天井、石の装飾は、レトロでクラシックな雰囲気を持つ古代西洋の建築スタイルを表現しています。
- 国会議事堂の見た目は重要であり、政府の威信や歴史的な意義を象徴しています。
- 一方で、モダンな建築物や質素なデザインも提案されていますが、国会議事堂の重要性や役割を考慮すると、維持費の面や政府のイメージに合わない可能性もあります。
- みんなの回答 （4）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
何か意味あるの？見た目って重要？見た目なんて些末なことで、 重要なのは会議のしやすさでしょ？ ↑ 権威の象徴だからです。 古来から、お城などの権力者の館は、人民を畏敬、畏怖 させるように造られてきました。 それは視覚による心理効果を狙ったものです。 人民を畏怖させて、国家の統治をやりやすく したい、てことです。 だから、古今東西、権力の館はどこも必要以上に いかめしく、庶民を怯えさせるほど豪華 なのです。 現代でも基本は同じです。 こんな凄いところで造られた法律なんだから、守らないと やばそう、という心理効果を期待しました。 官公庁の建物に入る階段は、どこの国も昇りに なっています。 天に、つまり偉いところに足を踏み入れる、という 意識を醸成するような仕掛けです。 会議のしやすさ？ 会議てのは英知を結集してよりよい結論を得るために 議論することですが、国会でやられているのは 揚げ足取りとヤジだけです。 揚げ足取りとヤジをやりやすくする必要があるとは 思えません。 もっとモダンなヤツで良いのでは？ ↑ それじゃ有り難みが薄れます。 伝統の力を利用しているわけです。 ちなみに、英国や日本の首相官邸は質素ですが、これは 君主の邸宅が豪華だからです。 反面、君主のいない米国大統領官邸は豪華にする 必要がある、ということです。
その他の回答 (3)
- iwashi01
- ベストアンサー率17% (187/1051)
そうですねえ 維持管理コストより建て替えコストの方が安いかどうかですね しかし いまモダンなものなんて２、３０年もたてばどうせ古臭くなる モダンな建物は、古くなれば貧乏くさくなるばかりで建て替える以外にどうしようもない モダンにするなら、維持管理コストに建て替えコストも組み込んでおかないとね 建て替えれば土建屋業界は公共事業が増えて喜ぶでしょう
- qazwsx21
- ベストアンサー率32% (1286/3939)
権威の象徴なので、重量感があって、押しつけがましいほどです。当時の日本国内（今の台湾や朝鮮半島なども含む）から最高品質の材料を集めて作ったと聞いています。本会議場は自然採光が取り入れられています。車いすの議員がいたりするのでバリアフリーにはなっています。
- oteramairisuki
- ベストアンサー率34% (511/1475)
80年も前の建物なので確かに維持管理費が大変でしょうね。 もちろん東京大空襲にも耐えた頑丈さは評価してあげたいですが。 しかし、あの建物を壊して新たに作りなおすことを考えたら経費の面では現状維持が一番いいと思います。
お礼
さんきゅー