- ベストアンサー
信号がつぶれていて事故
どう思いますか？ 有識者様！ 教えてくださいませ。 夜１０時ごろ、雨天、その道は始めて通る。 信号が故障でつぶれていて機能していなかった。 （横から自動車が突っ込んできたように当方は感じた） が当然横からのその運転手からすれば青だから走行したのだろう。 ※ 当方もまっすぐに走行中。 （信号が赤であったろうが＝当方は信号の有無も知らない） 故に大きな事故になった。 当方は前部（FRONT) 全部が破損。 横からの車のSIDEに激突して横転大破。 これってどこの責任ですか？ 有識者様！ 教えてくださいませ。
- みんなの回答 （10）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
No.1です。 明快な交差点ではなく右横からの突入車は細い一方通行から進入。その行き先も川の堤防（なのでやはり細い道）当方の道路は３車線ある幅広道路。＞ 道幅やその比は全く関係ありません。１／10以上の差があれば、信号の如何にかかわらず優先とでもいう法規があるなら話は別ですが…。 しかし、当方が進路のどこに留意するのか？＞ 細い道だろうが、交差する道路があるかは確認しないといけません。細い道を見落とすような状況なら、制限速度以内であってももっと速度を落として走行すべきだと言われるだけかと。 ご回答者様の多くが「交差点だから注せよ」とのことですがつまり交差点という所作をなしていないという環境を補足したいのです。＞ 信号がある交差点ということは、あなたが進行していた道路に停止線があるはずです。同時に優先道路でもありませんので、当然優先権もないことになります。 タクシーは通過したとか、たまたま出くわさなかったとかは結果論に過ぎません。複数の車が当たり前のように走行していることについても、その車が正しいとは限らないのです。多くの車が速度超過をしているような状況でも、法規を守らないと検挙される可能性があることはご存知でしょう。 今回は車だったのでまだ怪我はマシだったのでかもしれませんが、相手が車でなく人だとして死亡事故になっても同じことが言えるかです。死亡事故にならなくて良かったと思い、次に生かすべきでしょう。 道路や信号に不備があれば、その責任を追及すれば良いですが、今回の場合はあなたの過失の方が遥かに大きいかと思いますよ。ただ、どちらにしても保険屋同士で遣り取りするだけでしょうから、介在する余地がありません。勿論、お金を掛けて争うのを誰も止めることは出来ませんが…。
その他の回答 (9)
- 19690318
- ベストアンサー率23% (97/407)
あれま・・・ 信号機が壊れているのを認識なさっているのなら、当然、交差点の認識はあるでしょうから 安全確認は２００％すべきでしょう だって車が突っ込んでくるかもしれないじゃん 故障信号機のせいにはできません ましてや初めての道なら なおさら なおさら～ 「だろう運転」の結果でございます
＞これってどこの責任ですか？ あなたの責任以外はどこにも無いでしょう。 ＞信号が赤であったろうが＝当方は信号の有無も知らない 交差点があることも認識できないレベルなんですか？？ そんな道路をどれだけぶっ飛ばしてたの？？？ 交差点、路地 そういったところからは何かが出てくるということを想定して運転しなきゃイカンでしょ。 基本的な心構えが出来てないわ。 ＞横から自動車が突っ込んできたように当方は感じた 本来は、青でも気をつけるべきだろうけれど、一般的にはそのまま通過するでしょ。 夜10時ならヘッドライトは認識できるはず。 路地でも信号の無い交差点でも、明かりを認識したなら反応があるはず。 反応できないのなら、大音量の音楽でも聴いていたり、携帯電話を使っていたり、狂ったような速度で走っていたり・・・ まぁ、言い訳できない行為があったはず。 ならば、全ての責任はあんたでしょ。って事になるよね。
- chie65536（@chie65535）
- ベストアンサー率44% (8742/19841)
追記。 ちょっと調べたら「推定赤の判断」と言うのがあるそうです。 信号機が故障や事故などで点灯していない場合は「赤だと推定して判断する」と言う事らしいです。 ＞（信号が赤であったろうが＝当方は信号の有無も知らない） 法律的に言えば「知らなかった」は通用しません。 「知らなかった」で許されてしまうのであれば、信号を見落として事故を起こしても「信号があるのを知らなかった」で許されてしまう事になってしまいます。 一般の刑事裁判でも「違法行為になるとは知らなかった」と主張しても無罪にはなりません。
- mrst48
- ベストアンサー率9% (303/3050)
事故での、保険会社の認識は？ また、警察の見解は？ 過失割合や、事故の責任の所在って その事故特有のモノであり、 一概には、言えないと感じます。 警察・保険会社の対応に、不満があれば 裁判での決着もあると思うので あとは個人の判断ですね。 信号機を機能できなくしてしまった責任も含め・・・。
- chie65536（@chie65535）
- ベストアンサー率44% (8742/19841)
＞これってどこの責任ですか？ 交通事故は、以下の例外を除いて「双方に過失責任が発生」します。 ・赤信号で停車中に後方から追突された ・センターラインを超えた対向車と正面衝突した エンジンが動いていて、車がちょっとでも動いているなら、上記の例外を除いて、どんな状態であっても「過失責任あり」になります。 また、交通事故は、上記の例外を除いて「双方が被害者であると同時に、双方が加害者」です。 で、質問者さんの場合、質問者さん側は「信号のない交差点の交通ルールを守るべき」であり、以下のように行動しなければなりません。 ・道幅が広い方を優先する。 自分の側が道幅が狭いなら、優先違反の過失責任を問われます。 ・道幅が同じなら、左側から来る車両を優先する。 事故相手が「自分から見て左から来た」のであれば、優先違反の過失責任を問われます。 詳しくは、以下を参照して下さい（法律事務所のページです） http://www.jiko-online.com/kasitu-teiden.htm あと「交通事故の当事者双方が負う責任」と「動作していなかった信号機の管理者の責任」は「別の話」です。 例え、信号機の管理者に重大な責任があったとしても、事故の当事者の責任が軽くなったり、事故の当事者の責任が無くなったりはしません。 事故の当事者は、信号が壊れていたかどうかに関わらず「事故を起こした責任を取らなければならない」のです。
- 中京区 桑原町（@l4330）
- ベストアンサー率22% (4373/19606)
信号機が故障と言う事は、信号機の無い交差点と同じです 貴方は安全を確認してから通行する義務がある 一方で相手方の信号が青なら相手に過失は無い
- kia1and2
- ベストアンサー率20% (482/2321)
信号があろうがなかろうが、どんな天候でも、時間でも、いつでも停まれる準備で交差点は通過が基本です。相手が停まってくれるなど期待するから事故が起こります。事故が起これば、車の損害だけなく、面倒なことが次から次ぎへと起こり、元には戻せません。 とうぜん、相手は「青」だと主張、信号が壊れていたなんて通用はしません。事故を未然に防ぐ運転をしていなかった、であなたの責任。保険屋さんに任せるしかないですね。
- t_ohta
- ベストアンサー率38% (5242/13714)
信号の無い交差点では、手前で徐行・一旦停止をして安全確認を行うのが運転者の義務です。 信号機の故障が事故の原因として責任を追及することは基本的に出来ません。 交差点進入前に安全確認を行っていれば、左右方向の道路に信号がある事に気付けたのではないでしょうか。 なので、信号を無視した方の過失が大きいと判断される可能性が高いです。
- 86tarou
- ベストアンサー率40% (5093/12700)
信号のある交差点で、あなたの進行方向の信号が消えていて、交差する信号が青だったということで良いでしょうか？ そうだとすると、少なくとも相手には過失はありません（相手に他の過失がなければ０％）。 http://kashitsu.e-advice.net/car-car/51.html あなたは信号がないとしても、交差点では安全を確認する必要があります。これを怠ってたので過失は大きいでしょう。あとは信号の問題がありますが、そこまで大きくはないかと推測されます。これは、信号がなければ安全を確認しなくてはならず、そのまま突っ込むなんて自殺行為としか思えませんので（信号のない交差点で、何も確認せず進入しますか？）。 これが無点灯ではなく、青信号に間違って表示されていれば、信号管理者の責任はかなり大きくなるでしょうが…。
お礼
有難うございます。
補足
有難うございます。 ご回答して頂きながら 小職の 質問が状況説明不十分であり 誤解されたことに 気づきましたので ご回答者様にそのお礼と さらに追加文章を読破していただきたく 補足させていただきます。 ※明快な交差点ではなく右横からの突入車は 細い一方通行から進入。 その行き先も川の堤防（なのでやはり細い道） 当方の道路は３車線ある幅広道路。 こういう状況下です。 実際に小職の前を１台のTAXIが通過したのを確認しております。 （たまたま、そのTAXIは横からの進入車に出くわさなかっただけです。） 左の信号故障周りには、あとで確認したら 高い樹木がしげり、まともに信号が機能していても 気づかないであろう環境です。 ご回答者様の多くが 「交差点だから注せよ」とのことですが つまり交差点という所作をなしていないという環境を補足したいのです。 １）突入車に 非はまったく無い ＝ 納得です。 ２）しかし、当方が進路のどこに留意するのか？ ３）細い道（当方比較 １／１０ぐらいの細い道が横切ってる）という在り処 は、後で知り得た事（複数の車が当たり前のように走行している） ４）当方も横車も両者非は無いといいたいのです。 さすればいかに？ 信号を管理している行政に補填を要求したいのです。 間違ってはいないと考えますが 教えてくださいませ。
お礼
当方が進路のどこに留意するのか？＞ (1)つぶれていた信号機 （事故後の現場検証で知り得た事） の有無は柳の木？でおおわれて見えない ここの点に納得がいきません・・・ 研究します 有難うございました。