締切済み

何処を公平の基準にするか？

2015/07/12 15:27

http://news.yahoo.co.jp/pickup/6166820 http://news.livedoor.com/article/detail/10338056/ 高速道路の料金徴収について公平性・・・って？経費が掛かるから、経費が掛かる人（車）からもらおう！だったら・・・道路維持に掛かる費用は大型（10トン以上の車）は乗用車の100倍ぐらい掛かると思うが・・・高速道路のアスファルトが傷むのは重量の2乗？4乗？に比例すると言われるぐらい大型が傷めます。実際はもっと傷めますが・・・だったらこれも是正してほしいですね。どうなんでしょうか？

fjdksla
お礼率44% (918/2059)

ニュース・時事問題
回答数5
ありがとう数2

みんなの回答 （5）
専門家の回答

みんなの回答

princelilac
ベストアンサー率24% (1618/6634)

2015/07/12 19:19 回答No.5

個人の利便性と、企業の上げる収益を比べた場合に、圧倒的に企業の利益が大きいことが根拠になっていると思われます。無料で走行できる一般道路と比較して、高速道路は交通量によって税収が変化します。大型車の料金を高くして、企業の収益を下げたり、高くすることで却って税収が減ったりするのを避けているように思われます。それを「公平か？」と問われれば、不公平だとする意見はでると思います。自家用車しか持たない個人や、自家用車すら持っていない人にとっては、迅速で安価な物流の恩恵に与るということで満足しなければならないようです。ア●●●の配達など、便利なのでよく利用しますが、意外に早く、送料が無料というのは、一市民にとってはささやかな恩恵だと思っています。

居眠り一等空佐（@km0710）
ベストアンサー率26% (145/553)

2015/07/12 16:44 回答No.4

捕捉に答えて高速利用する大型車は「郵便、宅配、そして生産品や資源や資本材の輸送」元々高速道路建設の目的は「流通の促進」、その付録として個人のマイカー利用が有る。流通に於いては各企業の利益も勿論だがそこには一般消費者に対するサービス向上とか便宜上の付加価値的な利益が加わるのだから個人的な消費とは区別されるべき。仮にもしも貴方がマイカーでスピードを楽しんだり、目的地に早く到着した事に喜びを感じる為に100リットルのガソリンを消費しようが他の人間、取り分け公共交通機関を利用する人たちにとっては関係無い事。その関係無い人間に幾ばくかでも税の負担をさせる事は不公平。何故なら流通目的の大型車の税額が上がる事は一般消費者には必ずマイナスに反映されるからだ。(例えば宅配料金の値上げとかetc.) 集団的利益と個人的利益は決してイコールにはならないし、するべきではありません。

質問者

補足 2015/07/12 17:18

郵便、宅配、そして生産品や資源や資本材の輸送・・・私には全く関係ないことです。郵便物は出しません。受け取りません。宅配は出しません。受け取りません。生産品や資源や資本材も必要ありません。高くても必要なら支払います。でも結局は全て個人の消費です。郵便・宅配・・・出す人と受け取る人が負担すれば良い。使わない人に負担させるのは？生産品や資源や資本材の運搬・・・使う人が負担すれば良い上記の負担を個人で使うマイカーが負担しているという事ですね。あなたが毎日受け取る宅配便の輸送料を、マイカーで高速を使う私の負担で届けている。ってことですね。

hekiyu
ベストアンサー率32% (7193/21843)

2015/07/12 16:41 回答No.3

これは、公平性をどこまで厳密に適用するかという問題だと思います。もの凄く厳密に公平性を追求するならば、車輪の性質から始まって、重量、それも山積みの時と空の時とで違うわけです。普通乗用車だって、相撲取りとやせた女性では違ってきます。食事前と食事後も異なります。その他、無数の要因が考えられます。現実問題としてどの程度まで公平性を突き詰めていくか、という問題でしょう。結局、どこかで、線引きしなければならず政治的判断で、そういうことにした、ということだと思います。こういうのは、例えば選挙権でもやられています。３０歳だって、総理大臣の名前さえ知らないひともいますし、１５歳でも、政治的判断能力がある子供もいます。それでも、一律に二十歳で線引きしています。理想と現実の妥協ということで、こういう形になったのだと思います。尚、こういう問題に対して、最高裁などは極端に不合理でなければ許される、としています。それは行政の裁量の問題であって、その妥当性は表現の自由と投票箱で決すればよい、という考え方です。

質問者

補足 2015/07/12 17:10

＞尚、こういう問題に対して、最高裁などは＞極端に不合理でなければ許される、としています。これも不公平ですよね。極端に・・・何処からが極端か？選挙だけですよね。2倍を超えると極端ですね。

居眠り一等空佐（@km0710）
ベストアンサー率26% (145/553)

2015/07/12 15:52 回答No.2

業務用の大型車は日本の経済活動に必要不可欠。それに引き換え個人的なマイカーでの利用は「個人の嗜好」高速道路を個人の嗜好で利用するのと経済活動で利用するのとは違うと思うが。つまり、個人の嗜好で利用する者と公共交通機関を利用する者が同等に扱われるなら正に不公平の極みである。一般道ならマイカー利用も生活に不可欠との理由に頷けるが高速利用に関しては「嗜好」の範疇。「嗜好を満足させる」為には多少なりとも金が掛かるのは仕方がないだろう。

質問者