- 締切済み
何処を公平の基準にするか？
http://news.yahoo.co.jp/pickup/6166820 http://news.livedoor.com/article/detail/10338056/ 高速道路の料金徴収について公平性・・・って？ 経費が掛かるから、経費が掛かる人（車）からもらおう！ だったら・・・ 道路維持に掛かる費用は大型（10トン以上の車）は乗用車の100倍ぐらい掛かると思うが・・・ 高速道路のアスファルトが傷むのは重量の2乗？4乗？に比例すると言われるぐらい大型が傷めます。 実際はもっと傷めますが・・・ だったらこれも是正してほしいですね。 どうなんでしょうか？
- みんなの回答 （5）
- 専門家の回答
みんなの回答
- princelilac
- ベストアンサー率24% (1630/6651)
- 居眠り一等空佐（@km0710）
- ベストアンサー率26% (145/553)
- hekiyu
- ベストアンサー率32% (7193/21843)
これは、公平性をどこまで厳密に適用するか という問題だと思います。 もの凄く厳密に公平性を追求するならば、車輪の 性質から始まって、重量、それも山積みの時と 空の時とで違うわけです。 普通乗用車だって、相撲取りとやせた女性では 違ってきます。 食事前と食事後も異なります。 その他、無数の要因が考えられます。 現実問題としてどの程度まで公平性を突き詰めて いくか、という問題でしょう。 結局、どこかで、線引きしなければならず 政治的判断で、そういうことにした、という ことだと思います。 こういうのは、例えば選挙権でもやられています。 ３０歳だって、総理大臣の名前さえ知らないひとも いますし、１５歳でも、政治的判断能力がある子供も います。 それでも、一律に二十歳で線引きしています。 理想と現実の妥協ということで、こういう形に なったのだと思います。 尚、こういう問題に対して、最高裁などは 極端に不合理でなければ許される、としています。 それは行政の裁量の問題であって、その妥当性は 表現の自由と投票箱で決すればよい、という 考え方です。
補足
＞尚、こういう問題に対して、最高裁などは ＞極端に不合理でなければ許される、としています。 これも不公平ですよね。 極端に・・・何処からが極端か？ 選挙だけですよね。2倍を超えると極端ですね。
- 居眠り一等空佐（@km0710）
- ベストアンサー率26% (145/553)
業務用の大型車は日本の経済活動に必要不可欠。 それに引き換え個人的なマイカーでの利用は「個人の嗜好」 高速道路を個人の嗜好で利用するのと経済活動で利用するのとは違うと思うが。 つまり、個人の嗜好で利用する者と公共交通機関を利用する者が同等に扱われるなら正に不公平の極みである。 一般道ならマイカー利用も生活に不可欠との理由に頷けるが高速利用に関しては「嗜好」の範疇。「嗜好を満足させる」為には多少なりとも金が掛かるのは仕方がないだろう。
補足
個人の経済活動と会社の経済活動・・・どう区別するのでしょか？ 経済活動とは・・・ 生産と消費です。 生産だけ優遇するのは不公平では？
- ggggggggggg hhhhhhhhhhh（@tasketeqq1）
- ベストアンサー率15% (36/231)
仰るとおり100倍とってもいいんでしょうが、その分がどこに跳ね返ってくるか。 運送料とか、バス代とか、税金とか、結局は同じだったりして...
補足
＞その分がどこに跳ね返ってくるか。 ＞運送料とか、バス代とか、税金とか、結局は同じだったりして それで良いのでは？ 高速を使わない人から料金を取るより・・・ 高速を使った人や物から料金を取る。 そうすれば効率良く輸送すると思いますが・・・
補足
郵便、宅配、そして生産品や資源や資本材の輸送・・・ 私には全く関係ないことです。 郵便物は出しません。受け取りません。 宅配は出しません。受け取りません。 生産品や資源や資本材も必要ありません。 高くても必要なら支払います。 でも結局は全て個人の消費です。 郵便・宅配・・・出す人と受け取る人が負担すれば良い。使わない人に負担させるのは？ 生産品や資源や資本材の運搬・・・使う人が負担すれば良い 上記の負担を個人で使うマイカーが負担しているという事ですね。 あなたが毎日受け取る宅配便の輸送料を、マイカーで高速を使う私の負担で届けている。ってことですね。