国際司法裁判所の判決の拘束力

質問

国際司法裁判所の判決の拘束力について、
「ある」としている参考書と「ない」としているものがあります。
どちらが本当ですか？

回答No.4

lequeos · ベストアンサー

ＩＣＪは、双方の当事者が合意した場合にのみ、裁判官管轄権を持つと規定されています（国際司法裁判所規程第２、第３章を参照）。また、ＩＣＪが行った裁判の結果は、拘束力を持ちます（規程５９条）。判決に従わない国は、国連安保理による制裁発動の対象ともなります（国連憲章９４条）。従って、ＩＣＪの判決は、強制力を伴い、また拘束力があることになります。

ただし、これは裁判が成立した場合の話で、訴えられた国がＩＣＪでの裁判に同意しない場合（反訴しない場合も含む）は、ＩＣＪにおける裁判は成立しません。従って、強制力のある判決を行うことができません。その意味では、拘束力は「ない」とも言えます（ただしこれは、強制的管轄権の欠如の問題であって、通常いうところの判決の拘束力の問題ではありませんが）。

補足

ありがとうございます。成立した「判決」は国連憲章上、拘束力を持つが、「判決」を行うかいなかという段階での「強制的管轄権」はないということですね。やっと納得できました。

■補足
＃３さんの「勧告的意見」と「裁判」は別物ですか？
ここだけまだハッキリしません。

回答No.5

lequeos

勧告的意見とは、国なり国際機関なりが、ある国際法規の解釈や適用などについて、ＩＣＪの見解を求めた結果出されるものです。ですから、裁判の判決と違って拘束力はありません。現実の問題に対して影響を与えないということを前提に、裁判官が合議の上決定します。裁判との違いでは、外形的には、原告－被告の対審にはならない場合が多い（利害関係国などが参加することはある）ということでしょうか。ただ、出された意見、見解は大きな（道義的）影響力を持っています。

お礼

納得!!!
どうもありがとうございました！

回答No.3

noname#58431

平成１５年６月１３日外務省条約局法規課
国際司法裁判所（ＩＣＪ）の解説が下記ＵＲＬにあります。
その中で4勧告的意見の項目の記述を一部抜粋します
「裁判所は、関係国際機関の要請があったときは、いかなる法律問題についても勧告的意見を与えることができる（憲章第９６条、規程第６５条１項）。」「勧告的意見は、紛争当事者の明示の受諾又は条約上の根拠のない限り、勧告的意見は要請した国際機関を法的に拘束しない。」
これが、日本政府の公式見解と解釈できそうです。

参考URL：

http://www.mofa-irc.go.jp/link/kikan_info/icj.htm

補足

ありがとうございます。
「勧告的意見」は初耳でした。
それは判決と同じことですか？

回答No.2

apotoxin

学生時代、「国際関係論」という講座で、教授が「拘束力はない」といっていた記憶があります。

回答No.1

amakubo

ないと思います（ないですといいたい）。
国際司法は基本的に逮捕束縛司法判断の力がないです。

国際司法は少数の国連常任安保理の意思です。
イラクは国連抜きのアメリカの名で攻撃されました。
大量破壊兵器の存在なしとそのアメリカから発表された今、未だ責任が問われないのはそのためではないかなあと思います。そうでなければ、国際司法の名で、アメリカは蹴落としてきた他国の指導者のように、彼らも国際法廷に立たされるべきでしょうね。