動物虐待と児童虐待どっちが人として最低でしょうか？

質問

動物は人間と違って社会に出て働くわけじゃないし言葉を話す訳でもないから多少の虐待はいいと同僚の人が言っていましたが、これは正論なのでしょうか？

回答No.5

cheory · ベストアンサー

こんにちは。

動物、人云々ではなく、虐待をする人の心は死んでいます。
同僚の方の、心が心配です。

虐待とは、愛を持って暴力を振るうのとは違い、弱い者へ八つ当たりをする、と考えています。

弱い者へ八つ当たりをすることは、愛がありません。

生きていても、悟らない人が、この世の中には沢山います。

他の事を考えるときにも、心が死んでいたら、善を行わず、悪を選ぶようになると思います。
心に愛がないからです。

回答No.14

noname#217538

どちらも人として最低と思い、その二者を比べる事は自分にはできません。道徳観や倫理観を疑う発言です。

ただ美食のために必要以上に動物を殺す、その肉や臓物を食べる事に自分としては抵抗を感じていますので、できる限りベジタリアンで過ごしています。生きるのに多くは必要ありません。

子供にも動物にも立派に感情があります。私は愛護団体から動物を引き取っていますが、家族として迎えると感情がある事がよくわかります。ボランティアで子供の頃に虐待された人と話す機会もあります。深く傷つき、精神的に障害を持ってしまう事が多いです。こういう意見を見ると残念です。どちらに対しても同じ命、正論であると思ってほしくありません。

回答No.13

Radish_Boyaboya

今も昔も、正論ではないです。

多少の虐待というのは、何を差してるのでしょう？

回答No.12

783KAITOU

●動物虐待と児童虐待どっちが人として最低でしょうか？

　↑どちらもやってはいけない行為です。どちらが人として最低なのかを問われた場合、児童と動物の比較の問題になります。比較の基準は、児童と動物の将来の人間社会への貢献度（価値）で判断すべきです。

●動物は人間と違って社会に出て働くわけじゃないし言葉を話す訳でもないから多少の虐待はいいと同僚の人が言っていましたが、これは正論なのでしょうか？

　↑あなたの同僚の言葉（考え方）は「正論」ではありません。「妄論」です。「社会に出て行く」とか「言葉を話す」話さないを基準にするのではなく、人間にとって大切な物（＝もの）は何かと考えた場合、あなたの同僚とは少し違う考え方をした方がいいのだということが分かります。

つまり、人間にとって大切にすべき順番です。
1番は「人間」（人物）です。2番は「動物」です。3番は「植物」です。4番は「物」です。こう言うように考えてみるとあなたの同僚の意見は正論ではなく妄論だということがおわかりいただけるものと思います。

回答No.11

bnofigjdf

まあ、昔はそれで通ったけど今はねってことですね。

正論ではないです。自論です。

回答No.10

noname#196482

普通に考えてどちらもいいことではないでしょう。

回答No.9

clergy

動物でなくとも社会に出て働くことや言語を操れないことが虐待を受けない理由になるという思考経路がさっぱり理解できません。

その同僚は自分が不慮の事故などで社会に出て働けないような状態に陥った時に虐待されても甘んじて受け入れる覚悟はあるのか？自分が傷病で声を失ったとき虐待されても一切抵抗しないのか？自分の論理を自分自身にも当てはめる覚悟はあるのか？働きたいのに働けない人も居るのを忘れていないかとその同僚に問い正したい。

そんな論理は正論であるはずは決してありません。断言致します。

回答No.8

もこ猫ミクにゃん（@miku-chi）

動物虐待と児童虐待、どちらも人として最低ですが・・・

動物の場合言葉が話せない分、どちらがいいのか正直判断が付かないことがありますね。

例えば猫の放し飼い問題。
現在は猫は完全室内飼いを推奨されていますが、生類憐みの令以来放し飼いが基本をされてきた日本の猫にとって家の中に閉じ込めるのは虐待だと考える人たちがいます。

逆に猫（イエネコ）という種の成り立ちと猫という種の特性と最近の交通事情と住環境を考えると外に無防備に猫を自由にさせることはかなり危険で虐待に値すると考える人もいます。

私は完全室内飼い派で外で自由に遊ばせる権利と子孫を残す権利を奪う代わりに、普段の健康管理をしっかりし、少しでも様子がおかしかったらすぐに病院へ連れて行きます。
野良猫にはアレルギーや食中毒、縄張り争いの激化などを考慮し餌を与えません。

ですが、とある知人は猫は外飼い派で子孫を作らせない手術は可愛そうだと拒否。
病気や事故で亡くなるのは運命だと病院へは連れて行きません。
もちろん野良猫に餌を与えます。

公平な目では判断できませんが、生物として考えるか、愛玩動物として考えるか・・・ですよね。。。

その同僚の方の言葉が「自由などを奪うこと」を多少の虐待とするのなら、「健康などの管理ができないこと」を多少の虐待とするのなら、正論になるのかもしれません。

回答No.7

mink6137

どちらも最低の下の下の下。
最低の人はまだ人間ですが、もはや人間の姿をした魔物です。

回答No.6

noname#205034

どっちも最低ですが・・・

動物は逃げれるけど、子供は親から逃げれないので児童虐待の方が嫌ですね。

働かない・言葉を話す事が出来ないので虐待していいなんてどういう考え方・・・
同僚の人かなりおかしな考えをする人ですね。

回答No.4

auagcu00

その場限りでは児童虐待の方が深刻な問題ですが、行う側の人間性が疑われるのは動物虐待の方だと思います。凶悪な殺人事件の犯人が人をあやめる前段階として動物虐待を行っているということがよくありますよね。