Olympus 17mm F1.8のボケ味について

質問

長文です。暇なときに回答してください。

現在Olympus 17mm F1.8を使っていますが、そのボケ味と色合いが非常に気に入ってます。ピントの山からなだらかにボケて、ボケがつぶつぶ感があるような気がします。また、色合いも非常に鮮やかに色がのっていて賑やかな絵になります。オールドレンズを使って写しているような懐かしい描写も気に入ってます。

いろんなネットの評判を見ると、シャープネスが足りないなどと厳しい評価が多いですが、逆に評判が良い45mm F1.8はシャープな部分とボケの部分がくっきり分かれているのは良いのですが、その境目が不自然に強調されていて、またボケも非常に大きくちょっと目障りに感じます。また、なんとなく色が灰色がかかったような彩度の低い描写になっているように見えます。（私は45mm F1.8を持っていないので、いろんな作例を見ての感想ですが。）「彩度が足りない」「つまらない絵になる」という意見も見たことがあります。ただ、一般的には非の打ち所がないレンズ、という評価です。

ここで質問ですが、

1. 上記レンズの私の感想に同意してくれる方はいるでしょうか？その場合、これらの差はどうしてでるのでしょうか？

2. あなたはどちらが好みですか？

3. 巷のレンズの評価はシャープネス、ボケ量、周辺の描写や減光に偏っていて、それ以外のボケ味や意色合いなどの評価はあまり議論されません。本当にカメラ愛好家の方は前者の方を重視しているのでしょうか？　　私はどちらかというと後者を重視します。なぜなら、特にOlympusの場合は前者は十分なレベルまで向上していて、どちらかというと後者の差の方がきいてくると思うからです。

4. 17mmに近い描写はパナソニックの25mm F1.4があり、45mmに近い描写はパナソニックの20mm F1.7があると思いますが、正しいでしょうか？また、オリンパスの75mm F1.8はその中間（少し17mmと比較すると彩度が足りないが、45mmより色が鮮やかで、ボケ味も45mmより少しまろやか）に見えますが、正しいでしょうか？

5. Nikon Dfで50mm F1.8を使ってみたときに、ボケ味と量にびっくりしました。ピントが合っているところから遠くのポイントになると、ボケが全体的にうずまいているような感覚で、非常に立体的でした。オリンパスはなかなかここまでボケないですが、どちらかというと17mmの方が近い描写に思えました。これって正しい感覚ですか？

6. オリンパスの25mm F1.8が発売されますが、17mmと45mmのどちらに近いと予想しますか？（形は45mmにそっくりですが。）

回答No.1

41457 · ベストアンサー

２　：４５ｍｍＦ１．８の方が、いいと思う。

６　：１７ｍｍＦ１．８に近いと思う。いや、外見により近いかな。なら、４５ｍｍＦ１．８に近いと思う。

お礼

回答ありがとうございます。

2. どういうところが45mmの方が好きなのか、教えてもらえると参考になるので助かります。