いつでも原爆を作れる国という立場

質問

原発は推進するべきです。なぜならいつでも原爆を作れる国という立場は保持したいからです。そう思いませんか？

原発が攻撃されたら危ないじゃないか。という意見もあるでしょうが、原爆を持っている国で原爆が攻撃にさらされる場合とどう違うのでしょうか。

回答No.5

nasi000 · ベストアンサー

> 原発は推進するべきです。なぜならいつでも原爆を作れる国
> という立場は保持したいからです。そう思いませんか？

原爆の技術と原発の技術は全く別物といえるものです。原発があれば原爆がすぐ作れるなんてのは空想です。もし原発と原爆を同一視するレベルの話であれば、米国での図書館にある原爆関連の資料に目を通すだけで原爆はいつでも作れると言えます。

原爆は安全ですが、原発は稼働している分危険度は高いです。

「原発は推進するべきです。なぜならいつでも原爆を作れる国という立場」なんて空想にしがみついてもしかたありません。
原爆を製造して、いつでも発射できるようにしておかなければ、原爆を持つ意味がありません。素直に原爆を持つべきと主張した方がよいでしょう。

回答No.12

noname#186495

今の日本は原発の技術がなくても簡単に原爆を作れますよ。
よく原発と原爆を混同している方がいますが・・・
質問自体ナンセンスです。
あとフランスなどは原発を軍事力で防御しています。
それがテロ世界の原発の最前線です。
もう少し検索して勉強されたほうがいいかと思います。

回答No.11

ｘｘ ｘ（@hateha2_goo）

500ミリシーベルト (mSv) 国際放射線防護委員会による人命救助を例外とする上限　となるみたいですが、
ふくしまでは、雨が降るたびに汚染水が溢れるとかの天文学的腐敗経費その汚染水フィルターろ過雇用をつくりだしている。放射線の残存期間を見るに、それはまさに天文学的お仕事となるのではないでしょうか？
せっかくの地球生存環境を死の宇宙環境にすることはない、工業的に老朽化が防御された事象がない、必ず放射能は科学者の前で不測の事態で漏れる、形あるものはいつかは...となるのではないでしょうか。
手を出さなければ、それを完全規制し撤去すれば、その危険は起こりえない。当然ではないでしょうか。
2011大震災にて青森・六ヶ所村の施設が流されていたら、かなりの人間が青くなるようですが、一方、大深度最終処分地も地殻変動_火山活動_格納キャニスター耐久性_地下水湧出それらにより難癖となっている。
（ガラス固化体） ⇒　http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%AC%E3%83%A9%E3%82%B9%E5%9B%BA%E5%8C%96%E4%BD%93

ウランに手を出さなければ、天文学的それらに従う事故はない。
危ないものは経験則パーセンテージ（％）で現象化する。
（ハインリッヒの法則） ⇒
http://www.infraexpert.com/info/network7.html
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%8F%E3%82%A4%E3%83%B3%E3%83%AA%E3%83%83%E3%83%92%E3%81%AE%E6%B3%95%E5%89%87
　地球が生命の星たるその所以こそ議題とされることではないでしょうか。　今、危ないとされるなら大事故は何れ起こる。その大事故は他のものに比類しない。　　　　　No.8・２

回答No.10

wakaranyo2

＞原発は推進するべきです。なぜならいつでも原爆を作れる国という立場は保持したいからです。そう思いませんか？

原子力の性質を知ることでは、役に立ちました。しかし、原爆の有効性は、疑問があります。中性子線の対応技術も確立すると効力を失います。いつもの脅し文句で使うこともできません。愚かさを示すだけです。従って、原発の有効性はなくなっていると思います。

回答No.9

tindon

原発が攻撃される、というのは反対者の極論ですよね。

ミサイルが日本本土に入ってきた時点で国防と安全保障と外交の問題です。

そんな意見はまともに聞いたらダメですよ。笑

原発と原爆は別モノですが、いつでも核を作れる技術力の保持は抑止力だと私は思います。

ただ、
現行の憲法じゃ、自衛隊は専守防衛しか出来ない。
つまり核ミサイルを他国へ飛ばせない。
もちろんそんな事はあってはならないが。

なので、抑止力とするなら必ず憲法改正をセットにしなければいくら核武装技術を他国へアピール出来ても何の意味をなさないんじゃないですかね。

日本は、非核三原則言うてますけど、非核地帯ではないのでね。。

個人的には原発に頼らないエネルギーを将来的には確立して欲しいとは思います。

回答No.8

ｘｘ ｘ（@hateha2_goo）

――あなたがたの暮らしぶりと労働は、どんなものですか？
　「私たちは事実上、知的な労働しかしません。高度な科学水準のおかげで、すべてロボット任せにできるのです。私たちは欲する時しか働きませんし、それも頭脳労働だけです。芸術家とスポーツマンは肉体・労働・をしますが、それも彼らが自分で選んだからです。
　原子力エネルギーは高度な発展を遂げていて、特に私たちが閉回路で原子を取り扱う方法を発見してからは、ほとんど無尽蔵に利用できるようになっています。それに太陽エネルギーや、他の無数のエネルギー源も利用しています。原子力を利用しているからといって、私たちの原子炉はウラニウムを使用しているわけではなく、もっと単純で危険のない、他の多くの物質を使用しています」　　　ラエル著　（1973）
　＿＿　＿＿　＿＿　＿＿　＿＿　＿＿
　上記に、「ウラニウムを使用しているわけではなく、もっと単純で危険のない、他の多くの物質を使用しています」 とありますが、ウランの取り扱いは特に記されるように　危険　である。そうなるのではないでしょうか。
自動車にしてもオイル等の液漏れは避けられない、船、スペースシャトルにしても老朽化、強度低下＆不足による事故は避けれない、電力にして後の生成廃棄物にしても何ら処理法が確立されないウラン、現状問題以上の被災を再度もたらすことも目に見える。廃止すれば、のち、放射性排水問題、近隣の放射能値、改善され再事故は有り得ない無くなることが確定する。
　日本のお家芸・自動車にしても1886ドイツのカールベンツ・開発、21年後大差ないですが、1907日本・国産初のガソリン自動車といえる「タクリー号」が完成。
　危険と言われるウランをもてあそび再事故再被害、成功をもたらす他の技術の開発導入を推進全盛として安全な福祉科学社会を招聘すること、どちらが未来へのパスポートか冷静に安全を見極めるべきではないでしょうか？

>>　原発が攻撃されたら危ないじゃないか　　>
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%A4%E3%83%A9%E3%82%AF%E5%8E%9F%E5%AD%90%E7%82%89%E7%88%86%E6%92%83%E4%BA%8B%E4%BB%B6　　（イラク原子炉爆撃事件 - Wikipedia）
http://freett.com/osirakoption/snapshot.html　　（イスラエル　イラク原子炉攻撃の全貌～）
http://www.geocities.jp/paxjapanecana_babylon/　　（バビロン作戦（オシラク原子炉爆撃））

と、あるような。
核被害、放射能汚染、その自爆警戒、そして他爆警戒、そして安全性のないまま老朽化または事故を待ち汚染廃棄物に埋め尽くされるまで繰り返される愚、禁じられた遊び愚、狂犬の鼻をくじくスカンクではすまされないものがあることを、確認するべきではないでしょうか。

補足

文学は知りませんが、全体的に文学的で科学的根拠としては残念ながら採用できません。

回答No.7

ithi

bnofigjdf さん、こんばんわ。

僕は条件付きで原発は必要だと思っています。代替エネルギーで十分賄えるようになれば、原発は廃止する必要があると思います。
ちなみに原爆なら、日本はアメリカの原爆を賄えるプルトニュウムを保有しています。もう必要はありません。
また、私は核兵器保有反対派です。
原発は稼働しているし、移動することはできないので、まったく無防備に近く危険です。核爆弾は信管が動かなければ、地下核の格納施設に入れたり、移動すれば、安全性は高くなるのですが、日本の核管理能力はたぶん、最低レベルと思いますので、十分な放射能漏れ等の災害に備えないとうまくいけません。私はそんなことが日本の政府にできるとは思っていません。

回答No.6

kanman05

原発は必要です。核武装も必要です。
核武装すれば中国は尖閣に手出しません、韓国は竹島は日本に返す、と言い出すでしょう。
しかし世の中悩みは尽きません！

回答No.4

hekiyu

”原発は推進するべきです。なぜならいつでも原爆を作れる国という立場は保持したいからです。
　そう思いませんか？”
　　　↑
そうなんですよね。
原発の是非を論じるとき、この論点が抜けています。
あまり議論されていません。
タブー視されているのでしょう。

核技術というのは大切です。
産業のためにも、軍事の為にもです。

あまり刺激すると、核武装を検討しますよ、
という姿勢は、外交上の武器になるはずです。

イランがあれだけ核武装のこだわったのは、
核武装しなかったイラクが米国に侵略された
からです。
いまだかつて、核武装国家が侵略された例は
ありません。

中国の軍事費は、今や日本の二倍にもなります。
このまま彼我の差が広がれば、中国の軍事攻撃
だってあり得ます。
事実、ベトナムは、中国軍の攻撃で、南沙諸島の
一部を強奪されています。
日本がそうならない、という保障はありません。

米国なんて頼りになりません。
竹島や北方領土が侵略されても、米国は何も
しませんでした。
それどころか、中国と組んで、国連から台湾を
追い出した前科者です。

中国が怖かったら、さっさと核武装すれば、と
思うのですがね。

”原発が攻撃されたら危ないじゃないか。という意見もあるでしょうが、
　原爆を持っている国で原爆が攻撃にさらされる場合とどう違うのでしょうか。”
　　　　　↑
そもそも核を持っている方が、攻撃される
可能性が少ないでしょう。

回答No.3

Beholders

現状で日本は核兵器を作れない国です。
原発を稼働させても、日本の原発は全て軽水炉のため核兵器をつくることはできません。
核兵器を作るためには高速増殖炉を再稼働させなければなりませんが、断層が発見されて廃炉が決定しています。

回答No.2

heisenberg

>>◆原発は推進するべきです。

同感です。
国際収支を改善するためもありますが、「技術の継承」という観点からも、原発の維持・推進は、大切です。
日本は、原発を絶やしてはいけません。
一度、絶やしてしまえば、これを回復するには、大変な困難が伴います。
他の国に後れをとります。
幸い、安倍政権は、今後も原発を推進するようですから、安堵しています。d(＾ω＾)