原発って、よっぽど壊れやすいのですか？

質問

原発って、よっぽど壊れやすいのですか？

超高層ビルも、スカイツリーも、高速道路も、地下鉄も、火力発電所も、etc.、etc.も東京に作れるのに、原発は東京に作れないんですね～～！

原発の他に、危なくてどうやっても東京に作れないもの、作りたくないものは他に何がありますか？

想像力不足か、思いつかなくて～～～！

回答No.12

aburakuni

そもそも原発の立地に関して、周辺住民の被曝総量1000万ミリシーベルト以下と言う法律が在ったはずで、1000万人の都民に対し自然界に存在する1ミリシーベルトを掛けてもその数字を超える東京は、法律的に最初から原発立地は出来ない様になっています。

回答No.11

poohhoop

東京（人？）のわがままさ。

金持ちがごみ当番したがらないのと同じ。

イメージが悪いことを嫌うんだ。

原発はＮＧで、研究所はＯＫ（放射性物質は使い放題、管理が杜撰でも気にしない）

病院であれば近くにあってもＯＫ、放射線治療施設もＯＫ。

同じ葬儀場でも教会はＯＫでセレモニーホールは反対。

回答No.10

fisker

ニューヨークやパリの近郊には原子力発電所があるので、必ずしも危ないから作れないというわけではありません。ただし、日本は地震が多いので、原子炉は揺れを増幅する堆積層の上には建てられないことになっています。大陸のような大河がない日本では火力、原子力などの汽力発電は冷却水を得るため海沿いに作ることになりますが、東京湾沿いは全て堆積層で、原子力発電所の適地がないのです。
また、万一の事故に備えて避難計画等を整備する必要がありますが、あまりに避難する人数が多いと整備コストが膨大になるため、人口密集地の近くには作りにくいという事情もあります。

回答No.9

octopoda8

そういう事こそ特区でしょう。
くだらないカジノなんかやめて。

回答No.8

jkpawapuro

>都会ならば街区ぐるみの集中冷暖房システムでビルや家庭個別でやるより効率を上げられるんじゃないですか。

日本の場合電力会社が勝手に温水を供給して強制的に温水代を徴収することができないんでそれは難しいです。
それこそ火力も原子力も同じ話ですがね。

回答No.7

octopoda8

温排水なんて問題じゃないですね。
田舎だから使い途が無くてそのまま排出するしかないですが、都会ならば街区ぐるみの集中冷暖房システムでビルや家庭個別でやるより効率を上げられるんじゃないですか。
そもそも火力発電所からも温排水は出るし、タービンを回す蒸気の熱源が火力か原子力かの違いでしかないです。
長距離送電の電圧降下のロスが無くなれば稼動数だって減らせるのにねえ。
東京だけＰＡＣ3で守ってるんだから、原発も東京に作ったほうが一緒に守れます。
結局原発を一番怖がっているのは、都会の人達なんでしょうね。

回答No.6

jkpawapuro

真面目な話すると、壊れやすい壊れにくい以前に東京に作ると土地代で赤字です。
あと冷却水の確保に外海が無いので、東京湾があったまって江戸前の魚が取れなくなります。

もちろん地元の人が誘致してくれる場所にしかつくれないので、どうしても福島の田舎とか青森の田舎とか貧乏な場所になりますけどね。

回答No.5

mimazoku_2

＞原発って、よっぽど壊れやすいのですか？

違うよ。
一番の問題は、『冷却』なんです。
二番目に、デリケートすぎるので、都心部に置けないのです。
首都攻撃を受けた場合に原発が爆発して、議員達と天皇陛下が死ぬから、都心に置かない。
日本の機能が停止する。
んで、土地取得の容易な地域に作られる。

回答No.4

あずき なな（@azuki-7）

出力は知りませんが　原発はみんな止まってます　稼動してません

回答No.3

oo14

壊れることで原（子力）発（電）があるんだから、
本質的な問題です。
原発も、米軍基地も作ろうと思えば作れるのに
都会の人は何やかや言いわけが多いだけ。
逆にいうと、日本(東京）で作れないものを作ろうとするから
無理があるんです。
いったい東京の人は何を食べて生きてるんですかね。
参勤交代も時代遅れ。
東京に原発を作れば地方も発展するでしょう。
とりあえず福島に遷都するべきかと。
前々から言っているのに、だれも実行しようとしない。