- ベストアンサー
フォトリーディングについて
- フォトリーディングはオカルトチックなものと位置づけられるかもしれません。しかし、フォトリーディングができると言っている人は、占いと同じく「気のせい」ではないかと考えられます。
- フォトリーディングとは、本に散らばる単語を時系列に認識していくことで、過去の記憶から読んだ気になれる技術です。しかし、新しい知識を吸収しているわけではなく、過去の経験を引き出しているだけです。
- 実際にはフォトリーディングができると自称する人が、新しい知識を吸収しているかどうかをテストすると、答えられないことが分かります。なぜなら、過去の経験がないからです。フォトリーディングは新しい知識を吸収する方法ではありません。
- susan-styl
- お礼率86% (181/210)
- 書籍・文庫
- 回答数3
- ありがとう数3
- みんなの回答 （3）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
屁理屈でも、ちゃんと反論してきましたね（笑） あんた面白い人だね（笑） じゃぁ～最後に本質とやらの部分からの反論をしましょうかね。 先ず、「フォトリーディングはサブリミナル効果の反復活動である」という事は、フォトリーディングを主催している団体では一言も明言していません。 私が、サブリミナル関係の本や心理学関係の文献を調べた事から、勝手に出した結論です。 だから、否定しても構いませんよ。 私自身は「これは私の発見だな」とほくそ笑んでいたのですが、たまたま読んだ苫米地氏の著書の中でフォトリーディングの原理について同じ解説をしていたので、少々ガックリした次第です。 >フォトリーディング単体では意味が無い、後に、超速い速度で普通に読むことが必要。 そうですね。 私もフォトリーディング単体じゃ意味が無いと思ってます。 勿論業界の連中には、そんな事言えませんけどね。 >むむ、この時点でもう破綻しているのでは？？ ま～ったく、ぜ～んぜん破綻してませんよ。 フォトリーディング単体では役に立たないと言っているだけで、フォトリーディング自体が無意味ではありませんから。 先に本の全体像を見渡す事と、潜在意識の中に反復して入れる事で、記憶の定着率が大きく変わりますから。 精読する場合でも、フォトリーディングした後で精読するのと、最初から精読するのでは、理解度も読書速度も格段に違います。 実際に同じページ数、同じ難易度の本を読み比べて、実際に時間を測定していますが、違いは明らかです。 ただ、それを、見ず知らずのあなたに実証する方法はありませんけどね。 「俺が見ていないんだから、何を言っても嘘だ！」と言われてしまうと、ネット上で説明するのは不可能になりますね。 まぁ～最初から、実証しようなんて、これっぽっちも思ってませんけどね（笑） >これでは私の、フォトリーディングって気のせいだから意味ないよね、という主張が正になるかと フォトリーディングが気のせいであるという論拠が全く提示されてませんね。 反論するなら、まともな論拠を提示した上で、気のせいだとおっしゃってください。 あまりにも稚拙すぎて話しになりません。 >僕はてっきりフォトリーディングで5冊読破したんだと思っていたのですが、がんばって超速く5冊読んだんですね。。 >それなら意味あるんじゃないですか？ あなたのお知り合いの話なんで、私にはその人がどう読んだのか分かりませんね。 >いえ、正しいという思考が一律なのがオカルトチックと言っている訳ではなくて,なんか難しい科学っぽい話しをして、だからフォトリーディングはすごいんだよという手法が一律同じなのが気になるというだけです。 >この商材ってビジネスの超天才達が売ってるわけじゃないですか、だから端的に言うと、みんなそれにのせられてるだけなんじゃないの？と >それの何が悪いの？と言われると、まったく悪くありません。 神田さんの事言ってるんですよね？ まぁ～アメリカからフォトリーディングという珍しいメッソドを日本に引っ張ってきて、大きくビジネス展開していったのだから、彼はビジネスマンとして天才ですよ。 乗せられるのも、乗せられないのも、個人の自由ですから、それはどうでもイイ事ですね。 「それの何が悪いの？」って、あえて言っておきますわ（笑） >まあ、私はフォトリーディングを学んでいませんしこれからも学ぼうとは思いませんね。 イイんじゃないの？ フォトリーディングなんて、嫌々しなきゃいけないようなもんでもないし。 今回フォトリーディングを否定する質問をあげてもらって、良かったですよ。 反論書いてて面白かったですよ。 また、何か面白題材あげてくださいね。 期待してます。
その他の回答 (2)
- bking
- ベストアンサー率11% (129/1123)
bkingです。 あなたがフォトリーディング肯定しようが否定しようが基本的にはどうでもいいのですが、討論としては面白いので、もう一度肯定理由について記載してみたいと思います。 前回も書いた通り、フォトリーディングの実態は「サブリミナル効果の反復活動」です。 少しでも心理学や脳科学をかじった事のある人ならば、この文言だけで簡単にフォトリーディングの実態を掴めますが、それらについて全く知識の無い人にとっては、何を言ってるのか理解出来ないようですね。 サブリミナル効果とは、意識と潜在意識の境界領域より下に刺激を与えることで表れるとされている効果のことです。 サブリミナルとは「潜在意識の」という意味の言葉です。 境界領域下の刺激はサブリミナル刺激と呼ばれています。 人間は自分の意識に上がらない状態でも、かなりの量の視覚情報を取り込むことが可能で、サブリミナル効果はこれを利用したものです。 サブリミナル効果は、人間の本能的な欲求（食欲・性欲・排泄欲）に関する事や、生死に関わる事に強く反応します。 しかし、フォトーリーディングのように、パッとページを見ただけでも、無意識には情報は取り込まれます。 ここまでの説明は、脳科学や心理学を勉強していれば、当たり前に簡単に理解出来る事です。 ここまでの論理について否定されるのであれば、あまりにも稚拙・無知過ぎて討論の対象になりませんので、ここで読むのを止めください。 さて、問題はここからです。 無意識に取り込まれた情報を、表層意識に上げられるかどうかが問題なのです。 潜在意識に取り込まれた情報量は確かに膨大ですが、それを意識に上げることが出来なければ、それこそ宝の持ち腐れで、何の意味もありません。 フォトリーディングをやっただけで、その本の内容を理解したと言っている人がいたら、それは只の勘違いです。 それこそ、オカルトや超能力の世界になってしまいます。 フォトリーディングと共に、潜在意識にある情報を表層化する技術を伴わなくては、その本を理解する事は不可能です。 表層化する技術というのは簡単で、フォトリーディングでは無い、キチンと文字を目で追う高速リーディングを併用する事です。 結論から言えば、フォトリーディングだけで、本の内容を理解する事は出来ません。 >では、フォトリーディングが出来ると自称している人がよくやっている今週は本５冊読破！というのはなんの意味があるのでしょうか? 本を多読する事は、単純に知識量が増えますから、意味があるようにしか思えません。 そこを否定する意味が分からない。 質問者は読書自体を否定しているのですか？ >５冊の内、１冊に自分が想像もしないようなアイデアや知識があっても読めてないんですよね フォトーリーディングだけでは読めていません。 しかし、そのアイデアが読書している人間にとって重要な情報であれば、当然そのページで引っ掛かります。 私は、そういうアイデアに遭遇した時には、ゆっくり精読しますよ。 >これって、実際に自分が経験して自ら出した結論ですか？ 当然です。 自分で体験もしていない事を堂々と論じるような、恥知らずではありません。 >フォトリーディングを学んでいる人はみんな口を揃えて同じことを言うんですが、ここがオカルトチックだなーと思う部分です。宗教やネットワークビジネスの人も否定するとみんな同じこと言います。 人間は、自分が正しいと思っている事を堂々と発言するのは当たり前です。 フォトリーディングが科学的に正しいメソッドだと確信している人間が、あなたを満足させる為にフォトリーディングを否定しなければいけない理由など皆無でしょう。 >そもそもサヴァン症候群のような特異な能力を一般人が後天的に取得出来るものなんですか？ >訓練すれば、写真を１０枚見せて、後から内容について詳細に質問したら答えられますか？ >私は出来ないと思います。 スポーツも勉強も芸術もそうですが、同じ訓練をしても、結果として出る能力には、著しい個人差があります。 中には写真１０枚を記憶して、後から詳細に内容を語れる人もいるでしょう。 しかし、フォトリーディングのトレーニングを受けた人間が、誰しも同じ事が出来る訳ではありません。 陸上の短距離のトレーニングをした人間が、誰しも１０秒台で走れる訳ではありません。 先天的な能力差は歴然とあるものです。 私は、残念ながら、フォトリーディングに関しては大した能力は無いので、記憶の定着促進に活用している程度です。 そもそも、あなたはフォトリーディングなるものをキチンと学習した事はありませんよね？ そんなあなたが「訓練すれば、写真を１０枚見せて、後から内容について詳細に質問したら答えられますか？」などと言う質問でフォトリーディングの有効性を論じるなど矛盾も甚だしい行為です。 何故、フォトリーディングに対して無知な人間が、フォトリーディングの有効性を確認できるんですか？ そんな事が出来るのなら、それこそオカルトか超能力ですね。 と言う事で、一応科学的論拠を踏まえた上でフォトリーディングを肯定してみました。 さぁ～私が納得出来るような科学的論拠に基づいて、フォトリーディングを否定してみてください。
お礼
bking様 ご回答ありがとうございます！ いきなりつっかかってきた超失礼な奴にもかかわらず ご返信いただき感謝いたします 無視をしなかったbking様は大好きですが、議論のため否定させて頂きます。 「サブリミナル効果の反復活動」が 絶対的に正であるという前提のお話となっていますが 私はそれを否定しております。 一応ですが、「サブリミナル」も効果があるっぽいと言われているだけで 実際に科学的に証明されているものではありませんが、 それを議論すると別の方向に向かってしまうのでここでは置いておきましょう。 ・「サブリミナル効果」がフォトリーディングの技術に使われている ・ パッとページを見ただけでも、無意識には情報は取り込まれる ・ 無意識に取り込まれた情報を、表層意識に上げられる なんか、いかにもなにかしらのアドバンテージがありそうですね この説明は、要するにフォトリーディングのプロセスを説明しているだけで 「マイナスイオンがキューティクルに入り込んで補修をし髪がサラサラになるかもね」 と同じ属性の説明です。否定をするだけの材料もないので はあ、そうなんですか～くらいに聞いておきます で、ここからが本質の部分 ＞ フォトリーディングと共に、潜在意識にある情報を表層化する技術を伴わなくては、その本を理解する事は不可能です。 ＞ 表層化する技術というのは簡単で、フォトリーディングでは無い、キチンと文字を目で追う高速リーディングを併用する事です。 ＞ 結論から言えば、フォトリーディングだけで、本の内容を理解する事は出来ません。 フォトリーディング単体では意味が無い、後に、超速い速度で普通に読むことが必要。 むむ、この時点でもう破綻しているのでは？？ これでは私の、フォトリーディングって気のせいだから意味ないよね、という主張が正になるかと ＞ 本を多読する事は、単純に知識量が増えますから、意味があるようにしか思えません。 僕はてっきりフォトリーディングで5冊読破したんだと思っていたのですが がんばって超速く5冊読んだんですね。。 それなら意味あるんじゃないですか？ ＞人間は、自分が正しいと思っている事を堂々と発言するのは当たり前です。 いえ、正しいという思考が一律なのがオカルトチックと言っている訳ではなくて なんか難しい科学っぽい話しをして、だからフォトリーディングはすごいんだよという手法が一律同じなのが気になるというだけです。 この商材ってビジネスの超天才達が売ってるわけじゃないですか、だから端的に言うと、みんなそれにのせられてるだけなんじゃないの？と それの何が悪いの？と言われると、まったく悪くありません。 まあ、私はフォトリーディングを学んでいませんしこれからも学ぼうとは思いませんね。
- bking
- ベストアンサー率11% (129/1123)
フォトリーディング肯定派です。 フォトリーディングはサブリミナル効果の反復活動です。 そのページを映像として捉える事で、記憶の定着に寄与させるものです。 フォトリーディングでその本の概要を掴めるのは、その人がある程度予備知識があるものだけです。 全く知らない世界の内容はフォトリーディングでは掴めません。 ただ観ただけになってしまいます。 私の場合は、記憶の定着促進を狙ってフォトリーディングを使います。 フォトリーディングをやった後で精読すると、読書時間が大幅に削減され、しかも内容の記憶が段違いに良くなります。 フォトリーディングは魔法でも、オカルトでもありません。 科学的に根拠があるメソッドです。
お礼
bking様 ご回答ありがとうございます！ 議論のために否定意見を書かせて頂きます bking様が憎い訳ではないのでその点ご理解下さいませ ＞全く知らない世界の内容はフォトリーディングでは掴めません。 では、フォトリーディングが出来ると自称している人がよくやっている 今週は本５冊読破！というのはなんの意味があるのでしょうか ５冊の内、１冊に自分が想像もしないようなアイデアや知識があっても読めてないんですよね ＞そのページを映像として捉える事で、記憶の定着に寄与させるものです。 ＞科学的に根拠があるメソッドです。 これって、実際に自分が経験して自ら出した結論ですか？ フォトリーディングを学んでいる人はみんな口を揃えて同じことを言うんですが ここがオカルトチックだなーと思う部分です、 宗教やネットワークビジネスの人も否定するとみんな同じこと言います そもそもサヴァン症候群のような特異な能力を一般人が後天的に取得出来るものなんですか？ 訓練すれば、写真を１０枚見せて、後から内容について詳細に質問したら答えられますか？ 私は出来ないと思います。
お礼
bking様 ご返信ありがとうございます！ こちらこそ楽しかったです！！ ＞実際に同じページ数、同じ難易度の本を読み比べて、実際に時間を測定していますが、違いは明らかです。 なるほどですね、私はこれに対して「単なるプラッシーボでは？」と返答しますが bking様が仰るとおり、もうこれ以上は両者譲歩することもないだろうし、実証以外の方法では平行線で議論終了となりますね 私は神田先生、苫米地先生、超天才だと思いますし尊敬しております。 が、フォトリーディングはやっぱり怪しいというのが僕の意見です ありがとうございました！ また、bking様と意見を交わせると嬉しいです！