- 締切済み
皇室制度は人権侵害には該当しないのか？
男子大学生です。 私は右派でも左派でもなく、純粋に皇室制度に対して 「人権侵害にあたるのではないのか？」 という疑問を抱いています。 人権侵害だと思う理由は、政治家や芸能人と違って、皇室は本人のなりたい意志や目的に関わらず、生まれや家柄によって地位が決定されてしまうからです。 政治家であれば記者に、芸能人ならパパラッチに追われることもあるでしょう。 しかし、それは政治家や芸能人になる時点で覚悟できていたことでしょうし、有名人ならある程度の束縛は避けられないでしょう。 しかし、皇室の人は生まれつき皇室としての生き方を強制され、そこから脱却できないわけです（できないことはないでしょうが、その手間や労力を考えると、その手続きはできないに等しいと思います）。 皇室の人たちが、自分が皇室であることに誇りを持っているかは別として（誇りと人権は関係のないことです）、皇室に生まれたら無条件に束縛を受けるというのは、まともなこととは思えません。 皇室は「日本国民」でないから人権はない、というなら分からなくもないのですが、そんなことはないでしょうし。 日本国民以外は人権を持たないなら、日本国籍を持っていない海外の人たちも人権を持たないことになってしまうと思います。
- みんなの回答 （28）
- 専門家の回答
みんなの回答
- osakajapan2001
- ベストアンサー率16% (236/1442)
- JqqF
- ベストアンサー率24% (159/656)
本当なんです。天皇は日本国民ではありません。戸籍も無いし、パスポートも無いし、選挙権も無いし、裁判を受ける権利もありません。 これを人権侵害ではないかとする議論は、あります。が、では誰が侵害しているのかという論点が必要です。あなたは誰が天皇の人権を侵害しているとお考えなのでしょうか？また、侵害されていない状態とは、どのような状態とされているのか、補足下さい。
お礼
> 天皇は日本国民ではありません。戸籍も無いし、パスポートも無いし、選挙権も無いし、裁判を受ける権利もありません。 天皇は国籍自体はお持ちだと思いますよ。 一般人のものと違い、皇統譜という戸籍のようですが。 皇統譜という特殊な戸籍であれ、天皇が国籍を持つ以上、彼を日本国民と考えないことは「国民」の定義に反しますし、明らかに不合理なことです。 > あなたは誰が天皇の人権を侵害しているとお考えなのでしょうか？ 日本社会全体が、だと思います。 皇室に対する束縛を制定した人間もそうですし、それを報道するマスコミも、それを容認する社会全体もです。 > 侵害されていない状態とは、どのような状態とされているのか 皇室であるか否かが生まれつき決定されないこと、あるいは、皇室であるか否かを選ぶことができる状態が、侵害されていない状態であると考えます。 前述したように、パパラッチや記者に追いかけられること自体は人権侵害ではないと思います。 問題なのは、皇室は後天的になるものではなく、本人の意向に関わらず生まれや家柄で決定されてしまい、それによって束縛や制約を受けてしまうことです。 ですので、皇室の家に生まれて皇室になりたい人たちは皇室になればよいし、皇室の家に生まれたがそれを望まない人たちは皇室にならない、という選択肢を設けることが必要だと思います。
- hideka0404
- ベストアンサー率16% (819/5105)
＞＞何の回答にもなっていませんが……。 は？わかりませんか？ 象徴です。 代表じゃないんです。 象徴です。 終戦まで支配者でした。 それを「放棄」して、象徴になったのです。 シンボルですね。 人として見るからおかしく思うんです。 北朝鮮や中国の党首の肖像画を思い出してみて下さい。 正しくアレです。 CGだと思って下さい。
お礼
回答ありがとうございます。 > は？わかりませんか？ 「象徴ですから」の一言だけを読んで、あなたが書かれただけの文意を読み取るのは誰にも不可能だと思いますよ。 > 人として見るからおかしく思うんです。 まず初めに、私は天皇に限らず、皇室全般の話をしております。 それはさしおくにしても、天皇は「象徴」であって「人」ではないとおっしゃるのでしょうか？ 「象徴」なのだから人ではないという議論は初めて伺いました。ぜひ、なぜそのような結論になるのか詳しく伺いたいものです。 > 北朝鮮や中国の党首の肖像画を思い出してみて下さい。 彼らは象徴でも何でもなく、紛れもない「人」ですが……。
- kantansi
- ベストアンサー率26% (658/2438)
他の回答にもある通り、皇室（天皇と皇族）は国民ではないので、日本国憲法第3章に規定される人権が保障されずまた国民の義務も課されません。 職業選択の自由、信教の自由、結婚の自由(男子皇族のみ）、公民権等もなく、国民であれば完全に人権侵害ですね。 一部ですが、国民との具体的な違いは以下の通りです。 １．養子をすることができない（皇室典範9条）。 ２．皇族男子の結婚は皇室会議の承認が必要である（皇室典範10条）。離婚と皇族女子の結婚は承認不要。 ３．皇太子・皇太孫の成年は満18歳とされている（皇室典範22条）。それ以外の皇族は民法に従って満20歳である。直系か傍系かという地位により区別される。 ４．氏を持たない。 ５．通常の戸籍には登録されず、身分に関する事項は皇統譜に登録される（皇室典範26条）。 ６．住民基本台帳には記録されない（住民基本台帳法39条・同法施行令33条）。ただ、なぜか運転免許は取得出来るという矛盾が生じている。 ７．通常の旅券を用いず、「皇族」という官職名で公用旅券の発給を受ける。つまり一個人ではなく、行動は全て「公務」。 ８．信教の自由はなく、神道信者である事、「＊＊の儀」と呼ばれる各種儀式に参加する事が義務になる（皇后美智子が聖心女子大学卒業であった事から「クリスチャンではないのか」と問題になった。つまり他宗の信者であって嫁入りする場合は改宗させられる）。 ９．私企業に就職することはできず、また役所に入庁した例もない[7]。全員が自然科学・人文科学系研究所の学芸員や研究者、または公益法人の嘱託職員。 １０．義務教育が課されない。教育方針を選ぶ事が出来る。子に小学校・中学校（学校教育法に定める一条校）に通わせなくてよい。
お礼
回答ありがとうございます。 > 皇室（天皇と皇族）は国民ではない 他の方にも質問しましたが、これは本当なのでしょうか。 また、お書きいただいた「国民との具体的な違い」については大体把握しているので大丈夫です。
- mizukiyuli
- ベストアンサー率34% (1106/3224)
皇室は一応、自分の意志でやめる事ができます。 完全に脱却できるかというと疑問ですが…。 「無条件に束縛を受ける」というのは間違っています。 皇室に生まれたからこそ受けられる優遇もあるので無条件とは言いません。 高貴な人の宿命です。 人権人権といっても人権が保障されるのは成人した人間だけですからね。 皇室の人だって一般人になったり降嫁して一般人になったりできます。 それまでは不自由ですがそんなもの一般人だって同じです。 人権に関する法律は子供の人権を保障するものではありえません。 子供の人権なんて親の権利の前では塵屑みたいなものです。 親に逆らうと「誰のおかげで飯が食えると思ってるんだ！」と言われるでしょう。 某妃様が病気で公務をお休みになると国民が「誰の税金で飯食ってると思ってんだ！」と言います。 そっくりですね(笑) 皇室の人が皇室であることを自分の意志でやめられるのだろう、と思うのは某宮様が「好きな人と結婚できないなら皇族やめる」みたいな事を言ったからです。 脅迫できる自由があるわけです。 子供の時はもうどうしようもないです。みんな不自由です。 芸能人は芸能人になる時決意を固めていたかもしれませんが、芸能人の子供は好きで芸能人の子に生まれてきたわけじゃありません。 芸能人の子をやめることも、政治家の子をやめることもできません。 この辺の問題は人権があろうとなかろうと同じ事です。
お礼
> 皇室に生まれたからこそ受けられる優遇もあるので無条件とは言いません。 おっしゃる通り、「無条件」というのはいいすぎたかもしれません。 > 高貴な人の宿命です。 それが人権侵害なのではないか？ そんなものを「宿命」で片づけてよいのか？ と私は質問しているのですが……。 > 芸能人は芸能人になる時決意を固めていたかもしれませんが、芸能人の子供は好きで芸能人の子に生まれてきたわけじゃありません。 芸能人が好きで生まれたわけではないのはおっしゃる通りですが、芸能人の子供は、芸能人になる必要はないですよね。 また、芸能人の子供だからといって、パパラッチを受けることもありません（子役なんかをやっていれば話は別ですが）。 ですが、皇室の子供は基本的には一生皇室であり、皇室というだけで監視や管理を受けますよね。 これは芸能人や政治家の子供とは比べ物にならぬほどの束縛であり、明らかに人権問題だと思いますが……。
- osakajapan2001
- ベストアンサー率16% (236/1442)
人権とは何か？？？？ と言う質問ですね 皇族特に天皇は人としての人権はありません 公民でもなく即ち公民権はありません 人とは何か 公民とは何か 人権とは何か と言う問題です イデオロギーとしての意識体系の頂点をなす者としての位置はありますが その配下の意識体系としての権利は有してはいません 簡単に申し上げれば 人としての権利関係の中には天皇は存しては居ないと言う事です ※大学生ならば自分で調べてください
お礼
回答ありがとうございます。 No.2の方への御礼と重複しますが、「天皇は日本国民ではないので人権を持たない」という議論はは本当でしょうか？ > ※大学生ならば自分で調べてください 自分で調べた結果、「天皇は日本国民ではない」という議論について根拠が薄弱なように思えました。
- JqqF
- ベストアンサー率24% (159/656)
天皇は日本国民ではないので、日本国憲法が保障する人権をもちません。戸籍もありません。 だからといって、天皇家が主体性を一切もたされていないわけでもありませんし、固定されているわけでもありません。時代が流動するなかで、様々な自発的な立場を獲得されて来ましたし、侵害も受けて来ました。 国民に切磋琢磨があるように、天皇ご自身にも、それがあるようにお見受けします。 法律や権利条項だけが、人間の在り方を既存させるわけではないことの証しだと思います。
お礼
回答ありがとうございます。 > 天皇は日本国民ではないので、日本国憲法が保障する人権をもちません。 「天皇は日本国民ではないので人権を持たない」という議論はよく見かけますが、これは本当なのでしょうか？ 疑問なのは、 ・天皇は本当に日本国民に該当しないのか ・日本国民に該当しないからといって、人権を保障されなくてよいのか という二点です。 > 法律や権利条項だけが、人間の在り方を既存させるわけではない かつて「時代が流動するなかで、様々な自発的な立場を獲得されて来ましたし、侵害も受けて来」たのだから、法律の保護を受ける必要はない、ということですか？ 何だかむちゃくちゃな論理展開に思えます。
- hideka0404
- ベストアンサー率16% (819/5105)
象徴ですから。
お礼
何の回答にもなっていませんが……。
お礼
> 天皇には公民権はありません つまり、参政権などをはじめとする国民の権利が存在しないため天皇は国民ではない、ということですね。 で、それはなぜなのですか？ 「天皇に国民の権利がないのはおかしい。なぜ？」 →「天皇は日本国民ではないから」 →「それはなぜ？」 →「天皇には国民の権利がないから」 これは循環論法ですよね。 先ほどの方への御礼でも述べましたが、天皇が国籍を持っている事実からして、天皇は「日本国民」と考えるのが自然です。 天皇を日本国民と考えない合理的な根拠が私にはどうしても考えられないのですが、それは何でしょうか？ > ※法の決めるところの 人 では無いのです では伺いますが、法を超越した「人」とは一体何なのでしょうか？ それは何によって定義された「人」なのでしょうか？ そして、それを果たして「人」と呼んでよいのでしょうか？ > 天皇の地位は日本人民総意に基づくもの 天皇が「総意に基づくもの」かどうかは甚だ疑問ですが、それをおくとしても、それと天皇の人権とは全く別の話だと思います。 天皇が民意によって支持されているからといって、彼の人権が無視されてよい理由にはなりません。