朝鮮を植民地にする必要はあったか？

質問

橋下氏は、従軍慰安婦は必要だった、と言っています。
私は彼が言うように、「兵士の強姦犯罪を減らすために必要だった」と思います。
それではもっと大きな問題として、一体朝鮮を植民地にする必要はあったのでしょうか？
必要があったと考える人は、その理由を教えてください。

回答No.5

jess8255 · ベストアンサー

植民地にするにも併合するにもせよ、当時の朝鮮はアジアの最貧国。日清日露の戦争を終えて間もない日本にとって、こんな挑戦を併合することなどは、明らかに大きな負担でした。決して日本が望んだわけではなく、その反対急先鋒は明治の元勲で初代の朝鮮総督になった伊藤博文であったほどです。

地政学的に南進政策を国是とするような当時のロシア、朝鮮を旧来から属国と考えている中国（当時の清）から朝鮮半島をブロックすること、それを強く望んでいたイギリスとフランス、そしてロシアや中国の圧力を避けたい朝鮮内の政治運動（一進会）の存在があったからです。

植民地化も併合も日本にとっては何のメリットもありませんでした。植民地なら収奪だけすればいいので、まだ負担はなかったでしょうが、併合となると話は別。日本国の一部になったわけですから、併合後の日本の国家予算圧迫は甚大なものでしたよ。

お礼

>植民地化も併合も日本にとっては何のメリットもありませんでした。

これはすごい見方ですね。
私もそのように思っていたので、質問しました。

だから植民地にしたのは間違いだった、という結論なのでしょうね。

ありがとうございました。

回答No.4

rikukoro2

元々日本が望んで併合したのではなく
　朝鮮（当時の国名：大韓帝国）に頼まれて併合したのです。

日本も併合派と反対派で意見が分かれていました
　それが併合に加速したのはテロリストである『安重根』が反対派の代表である伊藤博文を暗殺したのです。

賛成派の主な意見としては中国への膨張政策による足がかりとして併合を望み、当時の韓国民もこぞってそれを望んでいた為です

お礼

中国を征服することが目的だったのでしょうか？

そういう当時の考えを現在の日本人はどう考えるべきなのか？という疑問が残ります。

やはり「反省すべきこと」となるのでしょうか？

ありがとうございました。

回答No.3

fumiuchip

そりゃ、国力＝人口、土地ですから。
当時の状況じゃより力を求めるのは当然でしょう。

それ以前に弱い朝鮮は近いうちに必ずどこかの国の支配下になる事はわかりきっていたことです。特に敵であった中国やロシアの支配下になっちゃうと国境が接する事になるからそれなら日本が支配しちゃいましょうということです・

お礼

当時の人が、そう考えたことは、あるようです。

しかしそれを現在の日本人はどう考えるか？という判断が書いてない、反省していないということですね。

橋下発言と同じような間違いがあるような気がします。

ありがとうございました。

回答No.2

mpascal

裏ではこんなカラクリもあったようです。
http://angel.ap.teacup.com/gamenotatsujin/461.html

お礼

よくわかりませんでした。

回答No.1

AVENGER

朝鮮半島は日本の植民地にはなっていませんよ。
合法的に併合されて日本になっただけです。しかも朝鮮に頼まれて。

お礼

頼んだ人もいたかもしれませんが、植民地にされるのは嫌だ、というのが普通の感覚だと思います。

日本はアメリカに頼んで、基地を置いているのでしょうか？

ありがとうございました。

補足

「併合する必要があったか？」と読み替えてください。