- ベストアンサー
やられたらやり返す？考え方は悪いのか
- 結婚式のご祝儀や付き合いにおいて、やられたらやり返すという考え方に賛否が分かれている。
- 一部の人は、自分が受けた待遇や金額に応じて同じように返すべきだと主張している。
- 一方で、被害者が我慢することや大人の対応をすることが美徳とされることに疑問を呈する声もある。
- jackal14
- お礼率61% (513/829)
- その他（社会問題・時事）
- 回答数29
- ありがとう数25
- みんなの回答 （29）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
その他の回答 (28)
イスラム教の経典だか……はっきりしませんが……「目には目を、歯には歯を」というのが逢ったように思います。この言葉には、「やられたらやり返す」ということと、「同等のものをやり返す」という意味があるように思います。私はイスラム教徒ではありませんが、深い言葉ですね。人間の本性をついているような気がします。これは、「恩を受けたら、恩を返す」、「その恩は、少なくとも同等のものを返す」ということにも通じるように思います。 あなたのご質問に書かれていることも、この二つに通じるものがあるように思います。間違ってはいないと思います。 例えば、結婚式への出席や祝儀の問題も、あなたの考え方が「常識」だと思いますし、世間一般、そのように対応していると思います。そのことは、あなたも書かれているとおり、『確かに私の考え方は「やられたらやり返す」かもしれません。もちろん、それはネガティブな事に特化した表現であり、「やってくれた事は最低限やって返そう」というポジティブな側面もあると思います。』ということだと思いますよ。 ただ、あなたのご質問のタイトル「やられたらやり返すという考え方はそんなに悪いか？」というのは、多分に誤解を招く表現になっているように思います。(*^_^*)やくざの抗争ならいざ知らず、あなたも引用されている「犯罪の被害者」の対応としては、いかがなものかという印象を持つ人はいると思います。 犯罪における「刑罰」の問題も難しいですよね。あなたの言っている「何故「やられたらやり返す」というのがダメなのかわかりません。」に対する答えは難しいです。武士の時代は「仇討ち」という制度があり、むしろ仇討ちが達成できなければ、「お家」の再興もできないというものでした。時代によっては、また階級によっては、日本にも「目には目を、歯には歯を」という考え方が存在したのです。私は、このような問題の専門家ではありませんが、例えば、殺人を例に挙げた場合、加害者なり、加害者の家族の立場に立つのか、被害者の遺族の立場に立つのかによって、全く考え方が変わってくると思います。しかし、犯罪を「目には目を、歯には歯を」で対応することになると、犯罪の連鎖となってキリがありません。少なくとも、それに歯止めをかける必要はあると思います。だからこそ、少年法の改正や刑罰の軽重の問題が生じるのだと思います。 「確かに、祝いの席なので金、金というべきではありませんが、自分の結婚式の時に仕事があるからと欠席し、祝いの品を郵送程度で終わらせた友人に対し、正装して、時間を割き、交通費をかけ、ご祝儀3万を支払う事が、「大人の対応」と曖昧な表現で常識とされているのか？」とのことですが、特段常識化されているわけでもないと思います。自分の結婚式には出席してもらえなかったとしても、本当に「お祝いする気持ち」を出席という形で表したいということであれば、「出席」ということもありうるのではないですか？気持ち次第です。どちらが「良い」とか「悪い」とかの問題でもありません。 「騙された方が悪い」、「正直者はバカを見る」……あなたのおっしゃるとおり、騙した方が悪いに決まっています。ただ、このような言葉が生まれてくる背景には、騙されるに至った原因が多分に本人にも問題がある場合とか、やり返そうにも、やり返しようがない場合があるのではないでしょうか。
お礼
概ね同意して頂き、ありがとうございます。 タイトルに関してはちょっと浅はか過ぎましたかね？ あまり考えずに書いてしまったのでもし誤解を与えてしまったのなら、 お詫びします。 ＞加害者なり、加害者の家族の立場に立つのか、被害者の遺族の立場に立つのかによって、全く考え方が変わってくると思います 加害者家族は対象ではないので分かりますが、 何故加害者の立場に立つ必要があるのでしょうか？ 殺人事件であれば相手は殺人犯です。 人を殺した人間の立場に立つことなど、何故出来るのでしょうか。 確かにキリがありません。 そこは考えなくてはいけないのかなあと思っています。 ＞特段常識化されているわけでもないと思います ですよね。私もそう思いますが、皆さんそれが常識だと 言われたものですから笑
- 戦艦みかさ（@mikasa1905）
- ベストアンサー率14% (675/4694)
「やられたらやり返す」にポジティブな面もあるという事ですが、ご祝儀で、やられたらやり返すって考え方はなじまないと思います。そもそも犯罪とご祝儀を並列に考えるのも違和感を感じます。 ご祝儀の金額は、自分の気持ちと自分の経済力の兼ね合いで決めるものだと思いますが、相場というものがあるのでほとんどそれに従います。 以前学生時代の友人の結婚式へ出席するため、友人男3人で一緒に会場へ向かったのですが、私が一応確認で「3万でいいんだよね？」と聞いたら、1人が「僕は誰でもご祝儀は1万と決めてる」との事。「年収200万ってホントにあるんだよ」とも言われ、聞いた自分の無礼さや、彼の正直さ、でもそんな事だから年収200万に甘んじてるんじゃないの？って複雑な思いにかられました。でももし、彼の結婚式に呼ばれたら私は3万包みます。 無いものは仕方ないとしても、あるのにケチる人は嫌いです。ご祝儀に対してご祝儀で返すんじゃなく、嫌な思いをさせられた友人とは付き合い方を考えればいいんじゃないでしょうか。祝う気持ちが無いのなら相手の結婚式に出席しない方がいいと思います。そこまでできないなら相場のご祝儀を出すべきだと思います。
お礼
申し訳ありませんが、 この文章で何故ご祝儀と犯罪を並列に考えていると解釈できるのでしょうか？ あなたの言葉を借りれば、むしろこの２つは直列の関係にあると思うのですが？ ＞相場というものがあるのでほとんどそれに従います。 ですよね？ 相場というものがご祝儀にはありますよね？ 現にあなたは3万という事をご存知だったんですよね？ そう、3万という相場は存在します。 では、それを知った社会人が相場より低い金額を「わざわざ」出すのは それなりの理由があるからだ、というのは分かって頂けますよね？ そこであなたのご友人の様に、 「誰に対しても1万と決めている」「年収が200万だから」 と、いう経済的な事情があるのももちろんです。 でも、何故それを堂々と公言出来るのか不思議でなりません。 1万のご祝儀というのは披露宴の食事代、引出物代、収まりません。 つまりご友人が出席された場合、単純に言えば赤字なんです。 世の中に相場、というものがありながら、 誰に対しても1万だ、と公言できる友人。 相場、というのは常識的な金額とも取れます。 それをあえて非常識な金額、そして自分の稼ぎの少なさを 言い訳にする。 あなたがご自分で感じた通り、 だから年収200万なんじゃないんですか？ そこまで思っていらっしゃって、何故あなたが彼に3万包むのか、 それ自体が謎で仕方がありませんが、恐らく最後の部分が その答えなんでしょう。 では、逆に聞きますが、 あなたのご友人の様に祝う気持ちはあるから1万のご祝儀でも 何とも思わないのですか？ 仮にあなたは何も思わないかもしれない。 事情がそうなら仕方ないと。 でも、あなたの配偶者はどう思います？ 場合によっては、あなた自身が恥をかくかもしれないんですよ。 ご祝儀に1万包む友人を持ってるのか、この人は、と。 つまり、場合によってはお祝いをしてあげたい友人自身に 恥をかかせるんですよ。 でも、あなたが1万しか包んでいないなら、 配偶者も納得するでしょう。なら、当然だ、と。 そこで相場通り包まないなんておかしい！なんて自分の配偶者を 棚に上げて文句をいう事など出来ませんからね。 また、実際に金がある、ない、など、本当に分かるものですか？ 私だったら、仮に金が無くても、結婚式には参列します。 祝う気持ちがあるならば。 でも、上記の通り、相場というのは私の中では常識的な金額です。 なので、親や友人に借りてでも3万は作ります。 そうやって相場と言われてる金額を包む事が常識であり、 その面子を保つ事が大人なのではないでしょうか？ だから、2万には2万で返すんです。 相場を知った上で、それ以下の金額を包むのは意図があると 断定するから。 例えば、金がなくてどうしても準備出来ないなら、 一言言って、差額分は後日現金か相応の品物で対応すべきなんです。 祝う気持ちが無いなら出席しないのは当然ですが、 相場通りのご祝儀を包む事と祝いの気持ちは別です。
- hunaskin
- ベストアンサー率30% (1854/6060)
＞結婚式のご祝儀に関して質問をしました 結婚式に出席できない友人のことで憤慨している別の友人がいて困っている、という質問だと思ったのですが、それとは違う話なんですか？ ＞じゃあ仮に自分の式に何らかの理由で欠席した友人10人が、 ＞全員式に招待してきたら、何も思わず参列するのか？という話です 違います。 完全に心得違いをしています。 友人の結婚式なんてお互いの事情しだいで出席したりできなかったりするのが当たり前です。 子供っぽいのは誰かの結婚式に出席しないことではなくて、あっちが出ないならこちらも出ない、なんて公言することです。 ＞「大人の対応」という見栄の為にそんな大金喜んで出すのか？ 単に見栄なのならば出さなければよろしい。 そんなことに金を出せなんて誰も言っていないのに、拡大解釈して反駁するのはのは全く無駄な行為です。無意味です。 見栄以外の部分があるなば、それが損得でも友情でもいいのですがそれを勘案するんですよ。 質問者様はレベルの違う選択事項を並べて「どれを選ぶんだ」と憤っているだけです。 全く見当はずれです。 ＞何故、加害者がのうのうと暮らしているのか理解が出来ません 理解できないのは質問者様の能力の問題です。 被害者が救われるべきということと、加害者は幸福になってはいけない、という感情論の区別がつけられないからです。 世の中が間違っているわけではありません。 ＞何故、騙された被害者が責められるのか？ 騙す方が悪いに決まっているじゃないですか。 有象無象のひやかしを真に受けて「日本にはそういう風潮がある」なんて思い込むのは愚かなことです。 いろいろな考え方はありこそすれ、全体的にどのように向かっているのかを見ずに、目に付いたひとつの「風潮」とやらに囚われるのは愚かなことです。 ＞今よりは抑止力があるのではないか？ ＞と、考えますが、皆さんはどう思われますでしょうか？ 無いでしょうね。 私的な報復が行われていた時代には犯罪やそれに類する行為が現代より少なかった、とお考えなんですか？ なんというか、人類の営為を舐めているとしか言い様がありませんね。
お礼
その質問で人の友人にバカだ、なんだと言った挙句、 全く的外れな回答を並べた方ですね。どうも。 あの質問もそうですが、過去に祝儀絡みの回答をした時に そういう反応があった経緯もありましたので、 あの質問だけを指す訳ではありません。 というか、その質問、聞く意味あります？ 見当外れはあなたの方ですね。 レベルの違う選択事項とありますが、私の事例は現に有りうる事です。 私が挙げた問題点の延長線上の問題です。 「10」の問題点があるとして、まずそれが正しいのか否か、 じゃあそれが「100」なら、または「1」ならどうなのか、 大小に関わらず「1」の時点でアウトなのか。 そういう流れになるのはごく自然では？ １つ伝えておきますが、 状況に関する質問をする際に、質問に至る前提というのがあるんですよ。 あなたの様にこの前提にケチをつけるのは論外ですよ。 「ここに２つのりんごがあるとして、あなたはどちらを選びますか？」 という質問で、 ここに２つのりんごがあるなんておかしい！ と、前提を否定する。あなたの言ってる事はこれそのもの。 前回の質問を踏まえて、もう一度いいます。 論外です。 ＞理解できないのは質問者様の能力の問題です。 ＞被害者が救われるべきということと、加害者は幸福になってはいけない、という感情論の区別がつけられないからです。 笑ってしまいますね。 ご自分の能力を棚に上げて、人の事を言うとは。 見上げたものです。 被害者が救われるべき、というのが感情論なんですか？ もしかして、あなた過去に犯罪でも犯したのですか？笑 歪んでますよ。 ＞有象無象のひやかしを真に受けて「日本にはそういう風潮がある」なんて思い込むのは愚かなことです 「騙されたほうが～」というのは質問にある通り、 例えば、の話です。 有象無象のひやかしを真に受けてってこれは何を見て、何を読んで そう感じてるのですか？ 私はひやかしを受けているのではなく、 自分の目で、自分の耳で得た情報から感じた事です。 むしろ、そういう解釈をなさるあなたの方が愚かですよ。 たくさんの回答者がいますが、そんな事言ってるのあなただけですし。 ＞なんというか、人類の営為を舐めているとしか言い様がありませんね 最初の質問の時点であなたが使っているような表現はやめて下さい、と お願いしたにも関わらず終始そういう表現を用いるとは、 これこそ「バカ」「無能」「愚か」の極みですね。 自覚がないのなら再度日本語の勉強を、 自覚があってもなくても、日本語の読解力を磨いてから回答して貰えますか。 二度に渡って、大変不愉快です。
- cherry77_
- ベストアンサー率23% (291/1261)
いたちごっこだからですよ 殴ったら殴り返す 殴り返されたから殴り返す こんなのは相手を憎む気持ちがある限り終わりませんよ 突き詰めれば「理由があれば人を殺していいのか」という事になります それこそ犯罪者天国です そして過度の重刑が抑止力になるというのは妄想でしかないですよ 歴史を見てみてください 今よりもっと刑罰が重かった時代の治安はどうでしたか？ 何も刑罰を与えるなといっているわけではなく あくまで現状の体制は非常にバランスがとれている状態だということです 「目には目を」の野蛮な時代から人類が思慮を重ねて築きあげてきたものをわざわざ時代に逆行してまで否定する必要はないかと
お礼
理由があれば人を殺してもいい、とありますが、 それとは何となく違いますね。 私が思うのは、殺人事件の犯人は殺されても仕方ない、 むしろ、被害者遺族が望むならそうすべきだ、という事にのみ 限定していますので、他にいかなる理由も存在しません。 ＞あくまで現状の体制は非常にバランスがとれている状態だということです 私はそう思わないから疑問に思う訳です。 過去の歴史の事を言われていますが、 過去、治安が良くなかったのは刑罰が重かったからという理由なのですか？ それだけでないように思えますが。 確かに「元に戻す」では、それこそ逆行ですが、 過去のそういう部分も取り入れるのはどうかな、と考えます。
- nosamajin
- ベストアンサー率23% (80/342)
お気持ちは分かりますが、「目には目を、歯には歯を」というような考え方では報復の連鎖になってしまいます。 少し物騒ですが、例えばある殺人事件が起き、そして犯人が逮捕されたとします。 等価の報復（「やられたらやり返せ」）が仮に認められたとしたら、被害者の遺族は犯人に対して殺しても良いという事になりますが、ここでもし被害者にも相応の落度があったらどうなるでしょうか？ 例えば被害者が連日のように加害者に対して執拗な暴行、精神的な暴力、過剰な労働強要等の行為によって加害者を追い詰めたとしたら殺害は行き過ぎにしても、被害者側にも非が大きいという事になるのではなると私は思います。 また、そういう事情は抜きにしても殺人事件の犯人として処罰された遺族からすれば、今度は被害者側の遺族に対して「肉親を奪った憎き仇！」という事になります。 世間一般からすれば非を論える立場かどうかといわれようが、近親者や近い縁者（恋人や親友）からすれば「よくもやったな！！」という事になるでしょうから、憎悪の連鎖となってしまい、報復合戦（一昔前のヤクザ映画そのもの）になってしまいます。 これでは健全な世の中とは言えません。 我慢が良い、やられたら黙ってやり過ごせが完全に良いとはいえませんが、かといってやられたらやり返すでは互いに憎しみを募らせるだけです。 まず、自分の取った行為に問題があるかどうかを冷静に考え、問題がないのなら自分の意見を主張すれば良いのではないのでしょうか。 ただし、必ずしも自分を通す事が常に良いとは限りません。 相手の立場、状況などを踏まえて自分が正しい時でも、時には譲歩をするのも重要だと私は考えます。 まぁ、その見極めは結構難しいのも事実ですが・・・。 それから、お話の本題はご祝儀などの付き合い方のお話が元ですね。 例えば「あの人は私の結婚式に５千円ご祝儀をくれたから、私がその人の結婚式の時には５千円出そう。」という考え方はそれも一つの考え方だと思います。 偏狭という意見もあったようですが、付き合い方という面で見れば多く出せば返って相手に「あの時、金額が少なすぎたのかな。」と思わせてしまいますし、逆に少ないと「何でこっちが出したときより少ないんだ！？ケチ臭いったらありゃしない。」という嫌な思いを抱かせる事を考えると、私はそれも一つの手、有効な方法だと思います。
お礼
もちろん全てが全てを「結果」だけに基いて、 報復を可とする訳ではありません。 それこそ、過去の歴史のようになってしまいます。 ですが、今は過去と違い、その当事者間にあった事柄を 裁く者（裁判所）が知る術があります。 私が思うのは「刑罰」のみであり、 もちろんそこに至るまでの背景は考慮すべきだと思っています。 あなた様の事例でもそうですし、 正当防衛や被害者に重大な過失があれば 現代でも罰が緩和されるのと同様の対応でいいと思っています。 ＞被害者側の遺族に対して「肉親を奪った憎き仇！」という事になります。 そうなんですよね・・・ 私も書いててもちろん思いましたが、キリがないんですよね。 そうなると、満足な刑罰が整備されてない以上、 最初の被害者の気持ちは、遺族の気持ちはどうなるのか？ 結局、極論ですが、犯罪だろうが何だろうが、 やった者勝ちのような気がしてなりません。
- love_pet2
- ベストアンサー率21% (176/826)
ちょっと話が飛躍していますが、祝儀の件に関しては常識の範囲じゃないですか？ ＞例えば、「騙された方が悪い」こんな言葉も飛び交ってますが、 どう考えても騙した方が悪いに決まってます。 振り込み詐欺とかだと 騙された方に同情が集まりますが、ちょっとダークな儲け話とかなると同情されにくいですね。まあ、日本人の安っぽいセンチメンタリズムですが。 ＞それに強姦や痴漢、児童に関する犯罪のように、 やられたらやり返すが成立しない事案もありますが、 今よりは抑止力があるのではないか？ 裏を返せば、自分の娘が手籠めにされたら、相手の娘を犯したいってこと？ 同害報復の矛盾ですね。
お礼
飛躍も何も祝儀の件で本件の事を考えるキッカケになったのは 事実なのでそこを言われても何とも言いようがありません。 ＞ダークな儲け話とかなると同情されにくいですね いや、同情とかそういうのとは話は別です。 同情できるからいい、同情できないから悪いという問題では ないですよね？ 「騙す」という事に関して良い悪いを判断するのは 情ではないと思いますが？ ＞裏を返せば、自分の娘が手籠めにされたら、相手の娘を犯したいってこと これは全く違います。 質問にも記載してある通り、強姦等の犯罪には私の考えは成立しないと 言っています。 あなた自身、そこを転用してるのに理解して頂いてないのですか？ ですから、裏を返すも何もありません。 あなたがそういう矛盾を勝手に突きたかっただけでは？ 実際、私の考えに未完成部分はあれど、矛盾はないと思っています。
- momomonao
- ベストアンサー率25% (27/107)
結婚式に関しては常識の範囲で考えればよいのではないのでしょうか？ 例えば野球選手や芸能人なんかが式に出席すれば、一回に10万円なんてご祝儀は普通ですが、一般人が呼び返されて2～3万円のご祝儀で非常識と言われるかと言えばそれは違うと思います。 サラリーマンの常識の範囲というのがありますし、お金が無ければ正直にそれを話して行かなければよいだけの事だと思います。 刑罰に関しては日本の場合、有期刑の最高刑が20年なのでかなり短いかなと。（併合罪でも30年） 私は個人的には2倍程度が相当かと。（有期刑40年～50年、無期刑60年程度） そうすれば、質問者様がおっしゃる、「何故、加害者がのうのうと暮らしているのか理解が出来ません。」 というケースが相対的に減るのではないかと思います。
お礼
ん～・・・それはちょっと例外すぎませんか？ 一般的な話をしてる中で野球選手や芸能人の話をされてもね・・・。 友人として野球選手や芸能人を結婚式に呼ぶ事は一般的でないので、 ここでは議論の対象にはならないでしょう。 ＞お金が無ければ正直にそれを話して行かなければよいだけの事だと思います。 お金がある、ないの話ではないのを理解して頂けませんか？ 再度、よく質問を読んで頂ければと思います。 刑罰に関してですが、確かに刑期を倍にすれば、 一般社会に戻ってくる可能性も低いですし、 戻ってきても、普通の人生を取り戻すには時間が無さ過ぎると思います。 ですが、刑務所での暮らし、というのは 本や雑誌などで読む限りそこまで悪いというものではありません。 正月になればささやかながら祝いはしますし、 娯楽も多少なりとも用意されている。 そして何より彼らの生活は税金で賄われています。 刑期を延ばすという事はそれだけ囚人が増えるということで、 税金もそれなりにかかるということ。 まぁ待遇を今より何倍も悪くするというなら 分からなくもありませんが、単に刑期を倍に、というだけでは あまり意味がないのかな？という気もします。
- kamikami30
- ベストアンサー率24% (812/3335)
気持ちはわからないこともないですね。 同じ対応で返すと、相手と同じレベルになってしまいますので、 例えば結婚式なら出来る限り参列はしますし、3万なら3万出すのはいいですが、 その後の人間関係としてら疎遠となります。 非常識な相手と親密にする必要ないんで。 基本的に私とは親密にしておいた方が得だから、 そうでなくなった相手は残念な人なんだと思うくらいですね。 犯罪者に対しては、 犯した罪と同じ罰が意味のあることかと考えると、 そうでもないと思います。 何をしても被害者は加害者を許すことはない。 →これは、受けた被害を完全に保障できないときです。 殺人や代わりのないものを壊す、メンタル的なもの これ全て完全な保障できません。 そこで、相手に同じ罰を与えて何か意味があるんでしょうか？ 被害者がそれでスッキリするなら、それも良いと思います。 社会体制等から、加害者の権利をいくら法律で守ったところで、 その先まともな人生なんてないでしょ？ そして再犯という残念なループ 私はこの残念なループに問題があると思うので、 加害者は、同じ犯罪は二度と犯せないような物理的措置 と言うのが、罰としては妥当だと思います。 物理的に再犯を阻止していれば、再犯は起こらない。 物理って素晴らしいなって思います。 場合によっては死刑推進に思えますが、 両腕を切り落とせば、なかなか盗みはできないだろうし 性器を切り落とせば、性犯罪もする気にならないと思う。 まぁ、その結果死にたくなるかもしれませんが、 それは自分がやったことへの責任でしょう。
お礼
＞その後の人間関係としてら疎遠となります。 ＞非常識な相手と親密にする必要ないんで。 同じ考えです。 ですが、2万へのお返しが3万の例えで言うと、 疎遠になるのが分かりきっているのにその差額1万はもったいなくないですか？ 疎遠になる相手に何故1万恵むのでしょうか？ それはやはり同じレベルになりたくない、という プライド、ポリシー、信念のような個人の主観的な考え故ですか？ ＞社会体制等から、加害者の権利をいくら法律で守ったところで、 その先まともな人生なんてないでしょ？ いや、ありますよね、事実。 その「まとも」という基準が曖昧なので何とも言えませんが、 仕事をして金を稼いで、結婚して、子供を作って、家族を作る、 私の基準ではこれは十分「まとも」な人生ですし、 事実、これを実践してる犯罪者はいると思います。 特に少年犯罪などはこの例が多いでしょう。 なるほど、物理的な罰というのは確かにいいですね。 盗みに対して腕を落とすのは少々過剰な気がしますが、 相手は犯罪者ですからまぁそこは触れません。 ＞犯した罪と同じ罰が意味のあることかと考えると、 ＞そうでもないと思います。 ですから、やられたらやり返すという事を全否定ではないという事ですよね？ 殺されたら、殺せばいいんです。 あなた様の回答は「やられたらやり返す」では覆いきれない部分を 物理的な罰でカバーするという考え方で宜しいですか？
お礼
再回答ありがとうございます。 誤解を生んでいたようなのでここで訂正させて頂きます。 ＞社会的な賛否を見てみると必ずしも「殺人」が同じ犯罪行為として捕らえられているわけではありません これに関してはあなたと同じ意見です。 中には殺されるべくして殺された被害者もいます。 それを「殺人」という結果だけに基いて、 加害者の殺害を許可する制度を設けるべき、と唱えてる訳では ありません。 昔のあだ討ちや、報復がどういう基準で行なわれていたのかは 分かりませんが、 今は、「殺人事件」という問題に至るまでの、 被害者、加害者の背景を調べる能力、機関が昔より格段に 進化しています。 そこに至るまでは私は現状のままでいいと思います。 正直、あなたの例示した５件の事件。 私の理論が当て嵌まるのは私の中でも上の２件だけです。 確かに下の３件に関しては殺人を殺人で返すのは問題があると 思います。 ３番目はともかくとして４，５番目に関しては、 無罪でもいいのではないかとすら思えます。 あなたと同じ様に「加害者が絶対悪ではない」という理論を 回答してくれた方々があなたと同じ理論からその結論を 出しているのならば、反論を取下げます。 もちろん、あなたの様に説明して頂きたかったのは言うまでも ありませんが笑 ＞報復が可能だとしても報復できる人とできない人がいる、ということです 報復が可能として回答しますが、 これは確かに私人間で勝手に報復しなさいというなら 確かに難しいです。 ですが、私が言っているのは公機関をもっての報復ですから、 そこまで難しい事ではないと思います。 相手が共犯殺人ならどうすればいいか？ →全員逮捕して、全員を殺せる状況に置けばいい。 報復の意味がない、と被害者が感じるなら、 現行どおりの刑罰を執行すればいい。 つまり、現行法は被害者の選択肢が少なすぎる事が問題だと 思っています。 極論ですが、死刑囚が死刑を執行されるなら、 被害者遺族に執行を待つか、自らの手で執行するか、 くらいの選択肢はあってもいいのではないか？という事です。 そうなると、当然に裁判によって被告は裁かれており、 事実、「死刑」の宣告を受けている訳ですから、 加害者側家族の被害者意識が生まれる可能性は低いと感じます。 少し、当初の質問内容と論点がズレていますが、 あなたの回答によって、私の考え方が少し変わった部分が ありますので、あなたに限り、少し理論を変える事を ご了承ください。 最後の部分に関しては、私の理解が足りないのか、 違和感を感じます。 前半部分、社会と個人に関しては理解できますが、 自動車の例との繋がりが見えません。 確かに自動車は社会にとって有益ですが、 それは凶器を使った殺人事件にはほぼどれも適用されませんか？ 包丁だって同じです。 ・刺殺しようと思って刺した。 ・正当防衛で刺した。 ・料理中に呼ばれて、うっかり包丁を持ったまま振り返ったときに刺した。 まぁ３つ目は多少無理はありますが、 あなたの例と同様で、３件の刑罰が違うのは、 凶器が車だから、という訳でなく、そこに至るまでの経緯、動機ですよね？ つまり、やはり犯罪に関しては個に還るという事ではないですか？ 私からすれば自動車の例でも、車どうこうではなく、 全て個人の責任です。 轢き殺そうとしてのは当然加害者の責任で、重罪。 飲酒運転に関しても犯罪と承知で行なった加害者の責任。 うっかり轢いてしまった人も全く責任がないとは言わないが、 上記２件とはやや罪は軽くなる。 これは、自動車どうこうではなく、 あくまで個人の問題ですよね？ そう考えると、満足のいく刑罰の量という議論において、 本件は全く関係のないように思えますが？