- ベストアンサー
やられたらやり返す？考え方は悪いのか
- 結婚式のご祝儀や付き合いにおいて、やられたらやり返すという考え方に賛否が分かれている。
- 一部の人は、自分が受けた待遇や金額に応じて同じように返すべきだと主張している。
- 一方で、被害者が我慢することや大人の対応をすることが美徳とされることに疑問を呈する声もある。
- jackal14
- お礼率61% (513/829)
- その他（社会問題・時事）
- 回答数29
- ありがとう数25
- みんなの回答 （29）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
その他の回答 (28)
- hekiyu
- ベストアンサー率32% (7193/21843)
「何故、被害を受けた者が我慢するのが世の常なのか。 何故、我慢をするという行為が美徳とされるのか」 全くもって理解が出来ません。 ↑ 社会秩序の維持の為です。 刑法は、被害者から復讐の権利を奪ったときから 始まったと言われています。 被害者の復讐する権利に代わって、国家が復讐 するのです。 これを「応報刑」といいます。 ”どう考えても騙した方が悪いに決まってます。 何故、騙された被害者が責められるのか？” ↑ 加害者と被害者を比較すれば、加害者が悪いのに 決まっておりますが、被害者にも落ち度がある ということです。 詐欺などは、欲にかられてとか、無知だから、と いう場合が多いのです。 ”騙された人に対しても「正直者はバカを見る」、 そんな言葉が存在する自体おかしい。” ↑ 現実社会に対して無知だ、という意味だと思います。 人類が始まってから、長い歴史が経っています。 悪い人はいくらでもいることは当然に知るべきです。 犯罪のない理想的な社会などかつてあった試しが ないことも知るべきです。 それなのに、よい大人がコロっと騙される。 レベルが低いんじゃないの、世間知らず、ということでしょう。 ”今よりは抑止力があるのではないか？” ↑ １，やり返せない場合はどうしたらよいでしょう。 相手が見つからない、逃げた、相手の方が強い 場合は、やり返せません。 ２，やり返したら、社会秩序が乱れ、現代よりも はるかに犯罪が多発します。 やり返した人が正しいのか、やり替えされた人が 正しいのか、なんて他人には判りません。 それぞれが、自分勝手な判断で行動します。 その結果がどうなるか、容易に想像がつくでしょう。 北斗の拳の世界です。 抑止力など、遠い世界の話になってしまいます。 ”まぁ感情論ですが” ↑ 感情は大切ですよ。 何故犯罪はいけないのか、などは突き詰めると感情に 行く着くのです。 正当な保護に値する感情というのがあるのです。 応報刑などは、その根底には感情があります。
お礼
応報刑の説明は理解しました。 初めて知りました。ありがとうございます。 ですが、それと「我慢を美徳とする」ことに 何の関係性があるのですか？ 国家の復讐の方法、程度が不十分であるからこういう疑問が 浮かんだのです。 それを、こういう決まりだから理解しろ、では、 質問をした意味がありません。 結果・結論でなく、意見が欲しいのです。 結果・結論は既に理解しています。 ＞被害者にも落ち度があるということです。 ですから、これも分かっています。 ですが、加害者が存在する以上、落ち度があったというだけで、 被害者が責められる要件は満たさないと思います。 あなたの例えを借りれば、 人が欲に駆られるのはある意味ごく自然です。 誰もが得をしたいのは自然ですから。 詐欺はそういう人間の欲を利用して、 あたかも「得」が得られるような話を偽造して、 被害者に損を「与える」のです。 確かに「オレオレ詐欺」なんて、 私自身も何でそんなのに引っ掛かるかな？と、 不思議に思いますが、 だからといって、被害者に落ち度があるから、という考えは 浮かびません。 あくまで詐欺の加害者は絶対悪です。 ＞レベルが低いんじゃないの、世間知らず、ということ あなたのように被害者をそうやって切捨てられる人とは、 議論になりません。 根本的に思考における立ち位置も違うようです。 お互い考え方が違うのだな、で理解しておきます。 従って、この話は完結でいいでしょうか？
- Mokuzo100nenn
- ベストアンサー率18% (2123/11344)
もう余計なことかも知れませんが、「加害者家族は対象ではないので分かりますが、何故加害者の立場に立つ必要があるのでしょうか？殺人事件であれば相手は殺人犯です。人を殺した人間の立場に立つことなど、何故出来るのでしょうか。」とのことですので少しだけ。 「殺人」というのはいかなる理由があろうとも許されるものではありません。しかし、「殺人者」すべて同列に扱うのであれば、裁判は必要ありません。殺人は、いかなる理由があろうとも、すべて「死刑」と定めておけば良いのです。しかし、殺人に至る背景には、いろいろな事情があり、それらを考慮する必要があるのではないでしょうか？ 金に困って殺人を犯す、痴情のもつれから殺人を犯す、あるいは殺すつもりで計画的に殺人を犯すのと偶発的に殺人になってしまったというのを、すべて同列には扱えないのではないかと考えています。これは、極悪非道の殺人者なのか、情状酌量ということを考慮してあげる必要のある殺人者なのかということです。それを「加害者の立場に立つ」という意味で使いました。
お礼
理解しました。 私も当然あなたと同じ意見です。 殺されるべくして殺された背景を持つ被害者もいるでしょう。 昔のあだ討ちや報復はそういう事情を考慮されたか否かは 知りませんが、 少なくともそういう事情を第三者が裁く制度が確立してる以上、 それは変えなくてもいいのです。 私が言いたいのは刑罰の部分のみ。 つまり裁判官が、 「死刑に処す」というところを、 「被害者遺族に被告の殺害を認める」という刑罰を与えるのです。 そして、同様に物理的に仕返しできない事を言ってる方もいます。 （相手が多人数、被害者が身体的に加害者に劣る等） それは警察や裁判所が被告を捕らえ、 被害者が望むように刑罰を執行すればいいだけで解決出来ます。
- 戦艦みかさ（@mikasa1905）
- ベストアンサー率14% (675/4694)
No7です。 お礼も長っw いやいや、丁寧にありがとうございます。 >この文章で何故ご祝儀と犯罪を並列に考えていると解釈できるのでしょうか？ 一つの質問で二つを論じてるからそう解釈しました。 関係ない話なら、別の質問として立てるべきかと。 >仮にあなたは何も思わないかもしれない。事情がそうなら仕方ないと。 少なっ！って思うだろうけど、経済的に苦しいのかなって察してあげる。 >でも、あなたの配偶者はどう思います？ >場合によっては、あなた自身が恥をかくかもしれないんですよ。 >ご祝儀に1万包む友人を持ってるのか、この人は、と。 そんな事気にしないし自身の恥では無い。言われたら「経済的に苦しいんだよ、察してあげて」って言う。 >なので、親や友人に借りてでも3万は作ります。 私もそうします。男ならなおさら、こういう事は見栄を張らなきゃいけない！ だからもらったご祝儀が少ない額だったら、男としてはガッカリさせられるかも知れませんが、それは私の価値観であって、人間としての価値まで否定することはできない。 少ない額しか包めない恥を晒してまで出席してくれたのかも知れないし。 他の方も書かれてましたが、あなたのやり方だと主体性が無いと思うんです。相手次第の関係性になってしまう。 「お前は1万しかくれなかったけど、俺はお前の事を親友だと思ってるから3万払うぞ」とか、 「ケチって1万しかくれないお前に5万恵んでやるぞ、どうだこれが男だ！」でもいいし、 私はご祝儀ってのは自分の意志を見せるいい機会だと思います。相手と同じ額を払うのは相手の意志に倣うだけ。 ま、結局こーゆう事は、相場はあっても「気持ちが大事」というのが建前だから、もらったお祝いの額について論じるのは野暮でカッコ悪いと思います。来てくれただけでありがとうって思える方がカッコ良くありませんか？
お礼
再度の回答ありがとうございます。 いえ、ですから関係ないのでなく、 並列でもなく、直列の話ですので。 ＞少なっ！って思うだろうけど、経済的に苦しいのかなって察してあげる ＞そんな事気にしないし自身の恥では無い。言われたら「経済的に苦しいんだよ、察してあげて」って言う。 あなたも奥様もそういう考え方ならもうこれは私との考え方の相違ですね。 もちろん相違があって当然で、当たり前の事です。 ただ、あなたの様な考え方を常識だ、と謳う人がいたので質問に至った次第です。 ＞人間としての価値まで否定することはできない。 言わずもがなかもしれませんが、 当然私も人間としての価値まで否定はしてませんが、 見栄を切れない相手にこちらが見栄を切る必要はないとは思います。 ＞ご祝儀ってのは自分の意志を見せるいい機会だと思います これも私とは決定的に違いますね。 私はご祝儀というのは祝いの場に参列する為、 祝いの場を共有する為の参加費と考えています。 そして、相手の常識を見極め、所帯を持つようになってからも、 大人としての付き合いが出来るか否かの見極めをする、 またはして貰う機会です。 あなたの言うように親友だから、男だから、と、 相手に示すのは何もそんな公の場でなく、 単なる飲み会でも十分でありますし、 相手との関係に主体性を見出すのは普段の付き合いで 十分であると考えています。 ＞来てくれただけでありがとうって思える方がカッコ良くありませんか？ 詰まる所はこういう事ですよね？ 確かにかっこいい、かっこよくないで言ったら、 あなたの様な考え方の方が断然かっこいいですよ笑 でも、所帯を持つ以上、かっこいい、かっこよくないという基準で 私は数万の金を出せない、というだけです。 ここまで来ると私達は考え方が根本的に違うという事ですね。 ですが、上記の通りそれは当然の事です。 お互いの考えが違う事をお互いが理解してれば問題ないと思います。
- localtombi
- ベストアンサー率24% (2911/11790)
いろんなことを混同していますが、まず、結婚式のご祝儀や葬儀の香典の基準は私も質問者さまと同じ感覚です。 ですがそれは「やられたらやり返す」という倫理に基づくものではなく、恩を受けたら同等以上の恩で返すというものです。 さて、本来の「やられたらやり返す」ですが、これは子供のけんかに似ています。 殴られたら殴り返す、また殴られたらまた殴る・・・ 子供のけんかであればいずれ収まりますが、大人の世界に同じ考えを持ってくるのはいささか幼稚です。 それをしないのが理性であり、社会的な規範です。 江戸時代は「あだ討ち」が認められていましたが、それは「やられたらやり返す」というものですね。イスラムの世界でも同じような刑罰があります。 それが際限なく認められたらどうなるでしょうか？ 法治国家は成り立たなくなり、単にお互いの感情や恨みのままに傷つけ合う社会となります。 いつしか、「倍返し」などの勝手で都合のいいルールが作られ無法と化します。 「正直者はバカを見る」とは戒めの言葉であって、だからといって正直者が馬鹿になってはいけません。
お礼
「やられたらやり返す」という言葉に違和感を感じる方が多いようですが、 タイトルのせいで誤解を与えてしまっているようでお詫び致します。 ですが、「やられたらやり返す」という事と、 ご祝儀の件を倫理・道徳的に混同してる訳では決してなく、 ご祝儀の件はあくまでキッカケです。 夕飯食べてる時に、昼飯時の会話を思い出した、程度の話です。 刑罰に関してのあなたの回答ですが、 まるで授業を聞いてるような感覚です。 それが理性だから、それが規範だから、 で片付ける事は簡単です。 私自身そんな事はとっくに理解しています。 その上で質問に至っています。 何も知らない子供が母親に 「ねーねーなんでひとをころしちゃいけないの？」 と、質問してる訳ではありません。
- momomonao
- ベストアンサー率25% (27/107)
2です ご祝儀の話は長すぎてつかみにくいですが、相手が欠席したなら自分も欠席すればいいだけでは？ 出席してもらったら今度は自分の番になったらそれと同じ金額だけ出すのは考え方としては理解できますし、自分でも（物理的に無理じゃない限りなるべく）そうするでしょう。だから逆の場合も同じでいいのでは？ 刑罰の話は究極的に突き詰めると結局江戸時代に戻すしかないのでは？ 昔は親の敵討ちなんていって、被害者の家族は報復するために年がら年中全国を旅して歩きまわったんですから。 今の日本の法律の考え方として、日本の刑法は、加害者を守りすぎていますし、「報復」と「」隔離」のバランスが極端に悪いと感じます。判決でよく、「被害者感情を考慮すると」なんて言葉が出て来ますが、懲役１０年とかどこが被害者感情を考えているの？ と感じる判決が多すぎます。自分なりに考えを巡らせたこともありますが、結局、社会を守るために一時的に「隔離」させるという考え方が強すぎて、被害者感情はほとんど実質的に考慮されない、ということなのでは。 刑務所の待遇に関しては、何とも言えないですね。今の待遇が良いとは決して思いませんし、刑務所の食事なんて前にテレビで見ましたけど、あんなので毎日過ごすなんて私には地獄ですから。あれで刑務所でのうのうととは決して思いませんが、刑期が短すぎるので、取りあえず我慢して出所すればなんて考えている無反省なので出てくる。それが再犯という形で外に出てくるので、刑期を伸ばすことが意味が無いとは思えません。結局犯罪が減ってそれほど税金が多く使われるという事にならないのでは？ と思います。
お礼
つかみにくくなり、申し訳ありませんが、 前半～中盤までは私が質問や回答に載せてる内容を 言葉を変えて、逆に質問されているだけなので、 全てその通りです と、いう回答で完結させて頂きます。 刑務所の生活についてですが、 確かに現在普通以上の生活してる人から比べれば、 それは地獄ですよ、当然です。 ですが、そこは比較対象にないでしょう。 子供を殺害されて毎日泣いて暮らす遺族、 強姦されて毎日恐怖に怯える女性、 彼らからしたら、犯人は牢獄とはいえ、 適度に体を動かし、一日三食食べ、 時には喫煙、読書、テレビを見る事も許される。 それは「のうのうと生きている」に当たると私は思います。
- Misaka_10032
- ベストアンサー率10% (10/93)
思春期の中学生みたいですね。 他人よりも自分を見つめ直してみてはいかがでしょうか。 「やられたらやり返す」が無価値な場合があります。 例えば、やられない限り動こうとしない、結局相手主体の生き方になる。 また、恨み辛みであれば、それに執着していると少なくとも自分は成長しない。 一度、「善い」事と「正しい」事がどう違うのかを考えてみましょう。 騙される者が悪いというのは、苛めの考察と同じであり、いじめる側が悪いが、 いじめられる側がその原因を作っているという現状も確かなのです。何故ならば、 苛められる者（騙される者）はどこに行っても同じですから。結局、そう ならないようにするには、当人が変わる（成長する）しかないのです。 いじめっ子が悪いからと言って、いじめられっ子を過剰に保護しても、その いじめられっ子が保護を当てにして、精神的に独り立ちできなくなります。 質問者は物事を多面的に考えるクセを付けてみてはいかがでしょうか。 まだ遅くないと思いますので、ご一考を。
お礼
＞他人よりも自分を見つめ直してみてはいかがでしょうか 他人どうこう、自分どうこうという話をしている訳ではないのが 理解出来ませんか？ ＞やられない限り動こうとしない、結局相手主体の生き方になる。 全ての事柄に対して受動的になれと言ってる訳ではありません。 何故そういう解釈になるのですか？ 何かをされた時に、自分がどう動くか、という問題であって、 何故相手が先に動く事が前提なのか意味が分かりません。 ＞恨み辛みであれば、それに執着していると少なくとも自分は成長しない 各個人次第で、明確な根拠もない内面的な事柄に対して、 そういう断定的な表現で批判をするのはどうなんでしょう？ 何故、成長しないと断言出来るのか教えて下さい。 確かにいじめられる人間はどこに行ってもいじめられるというのは、 その通りかもしれません。 それはつまり、当人にいじめられる原因が何かしらあるという事も 理解は出来ます。 でも、だからといって、いじめられてる側が悪いとはならないでしょう。 あなたの理論は、 いじめられる理由がある方が悪いんだから、 その理由を失くすように成長しなさい。 また、理由があるならいじめられても仕方ない、という事ですよ。 類推すれば、 夜中、暗い道に一人で歩いていた女性が暴漢に襲われた場合。 あなたの理論では、 夜中、暗い道に、一人で歩く女性にも原因がある、となります。 確かに被害者を過剰に保護するのも問題です。 現に私は被害者を過剰に保護しろ、などと質問にも 回答にも謳ってません。どこからそんな解釈をされました？ ですが、 ～～がるから、犯罪行為をしてもよい。 という式は成立しません。 ＞多面的に考えるクセを付けてみてはいかがでしょうか 多面的というかこの場合は被害者と加害者なので二面性しか ないと思われますが、私はそのつもりです。 あなたにも忠告させて頂きますが、 火のない所から煙をたたす論法をやめたほうがいいですよ。 議論になりませんので。
- habataki6
- ベストアンサー率12% (1182/9785)
相手が個人と勘違いしていませんか 相手が不良グル－プだったりするし 仕返しは否定できませんよ もっといえば組織だったら どうするのですか 対抗できないと思いませんか 友達なんて他人です つまり いざとなれば確実に見捨てて きますよ
お礼
勘違いはしていません。 集団には報復が出来ないという理由はなんですか？ 私の言う報復は個人が自由に報復するという意味ではありません。
- ROKABAURA
- ベストアンサー率35% (513/1452)
質問なが～い！ は置いとくとして言ってることは真っ当だと思う。 愛情を受けたら愛情を返す。 知識を貰ったなら知識を返す。 時には貰った相手には返せないこともままあるけれど そういう場合は自分の後輩や子ども あるいはそれを必要としている人に返す。 そういう連鎖が人という種族を高める。 逆に負の連鎖もある。 憎しみには憎しみを。 苦しみには苦しみを。 怒りには怒りを。 こういった連鎖が人を堕としめる。 ちなみに痛みや苦しみは 与えた方が感じる数倍の大きさで 与えられた者は感じる。 だからこの連鎖はできる限り防いだ方が良い。 という事が多くの解答にあったのではないかな。 で答えとしては やり返すというと変だが不条理に逆らうのは当然だと思う。 殴ったヤツを殴ったら同じレベルになるから 別の方法で「後悔」させたい。 強姦魔は「アレ」を切ればいいんじゃないかな。 別に子どもは人工授精でも注射器でも可能だし。 凶悪犯罪は未成年でも重刑に服するべきだな。 日本の法は人権に配慮しすぎて 「後悔」を忘れているような気がする。 ご祝儀は同等で全く問題ないだろう。 まあ好きな人や世話になったと感じたら多めになるかな。 我慢が大人でもないと思うが 我慢しないのは間違いなく子どもだ。 正直は美徳ではないが 誠実は美徳だ。 と思う。 雑駁だが。
お礼
＞日本の法は人権に配慮しすぎて ＞「後悔」を忘れているような気がする。 仰るとおりです。 よく言われていますが、 何故、被害者の顔写真、実名はさらされているのに、 加害者の顔写真、実名は人権保護の名の下に保護されるのか。 正気を疑うレベルです。 多くは少年事件ですが。 ＞まあ好きな人や世話になったと感じたら多めになるかな。 これは私もそうです。 「やってくれたら事は最低限やって返そう」という考えですから、 人によって最低限から上乗せするのは私次第であり、 下限さえ守ればいいと思っています。
- phj
- ベストアンサー率52% (2344/4489)
すべてが個人間で話が片付くなら「やられたらやりかえす」「貰ったぶんだけ、出す」でいいでしょう。 しかし実際には、世間とか社会とか呼ばれる融通無碍なものを媒介して生活しているのが今の世の中です。 個人間特に友人であれば「お前の結婚式に出るから、お前も出ろ」「お前はご祝儀に２万しか包まなかったから、俺も２万しか包まない」でいいでしょう。そういう考え方で実行しているんだ、でいいと思います。 しかし、学生ではなく社会人になれば、冠婚葬祭は「世間的な付き合い」ということになります。上司の命令でまったく知らない人の葬式に参加することもあるでしょうし、社会的な地位が上がれば、部下の結婚式に骨をおってやらなければならなくなるかもしれません。ご祝儀だって、地位や社会的な状況によっては多めに出すことも費用でしょう。それがなんとも分からない社会で生きる、という意味であり「大人」ということです。 また、犯罪に大してやられたらやり返す、というのも「社会」という視点から見ると害が大きくなることもあります。 たとえばアメリカでは、個人が銃を購入し「自分と家族を守る」ということが合法化されています。この「守る」という行為はかなりの権利があり、たとえば自分の敷地内に踏み込んだ誰か、に対して一度警告を与えた後であれば（それでも敷地から出ないような場合）射撃して結果として死亡しても「正当防衛」ですし、武装している誰かであれば警告なしに発砲しても正当防衛が成り立ちます。 日本ではまったく成立しないレベルの「正当防衛」ですので、日本人留学生が射殺される（正当防衛が成立）事件なども起きていますし、個人が銃で武装することが正当化されている社会ですから、銃による事件が多発しています。 昨日も４歳児が６歳のお兄ちゃんを撃ち殺してしまう、という事件があったようですし、学校での無差別殺人はここのところ頻発しています。 日本人の感覚では「銃を規制する」ということで解決できるだろう、と考えるのですが、多くのアメリカ人は「学校に銃で武装した警備員を配置し、教師にも銃を打つ訓練をすれば防げる」と考えているようです。 どうでしょうか、これはまさに暴力の連鎖以外のなにものでもないような気がしないでしょうか。 また、やられたことに対していやり返す、というのも個人間で済む話なら、まだ問題が少ないでしょう。江戸時代までの武士では仇討ちの制度がありましたので、それに倣うことも出来ないわけではありません（ただし、この制度は非常に問題が多かったことも事実です） 問題なのは「やり返す」という行為に社会が関わってきた場合です。たとえば警察が犯人を一応追っかけてくれるような場合、社会的に地位のある人とそうでない人と同様に扱ってくれる保証はどこにもありません。逆に本来被害者であった一般市民であるあなたを、何らかの容疑で警察が追い掛け回し、本来は加害者であった権力者（実力者）の元に突き出す、ということも起こりかねません。 こういう問題に複雑な社会が対応するのは難しくまた警察などの「組織」に中立公平を求めるのはかなり難しいのです（一応書いておくと日本の警察などはかなり公平ではありますが、ホリエモンを逮捕したならオリンパスの取締役はなぜ逮捕されないのか？とか東電から未だに逮捕者が出ないのはどうしてか？などやはり完全に中立であるとは言えないでしょう） ですから日本に限らず、複雑な社会構造を持つ現代社会では法治国家という言葉で、すべてが法律を基準に善し悪しを判断することになっており、刑法で罰則を定めている以上、それに従うのが社会人（この法治国家の一員という意味）です。 もちろん、法律だけがすべての善悪を決めるわけではありません。ご祝儀などのことは地域性もありますし、自分の社会的な立場というものの影響のほうが大きいといえます。 しかしだからこそ「自分の社会的立場」を守るためには「２万だから俺も２万しか出さない」と単純に割り切ることは難しい、ということです。 先程の日本とアメリカの「正当防衛」の考え方は多分両極端であり、もっと中間的な意識の国も多いのだと思いますが、これが正しいと言い切る考え方は存在しません。イスラム法は報復刑として比較的厳格ではありますが、現代的な社会からすれば問題の多い刑罰（レイプされたのに姦通したとして処刑される女性など）も存在します。 個人と個人のつながりという視点だけで考えるのではなく、社会といういろんな人との関係性でモノを見てみるといいのではないでしょうか。
お礼
質問に「友人の結婚式」と限定している通り、 会社関係、親戚関係は私の同等対応の範囲外です。 部下が結婚するという時に、その頃50歳になった私が、 お前は俺の結婚式に来てないから行かないという理屈や、 甥や姪などのお祝いの場では当て嵌まりません。 それこそ、常識ですから。 そうですね、アメリカ制度の話は、私の考えに 日本よりは近く、あなたのご指摘通り暴力の連鎖と言えます。 ですが、確かに「銃を規制する」という考え方はあるかも しれませんが、アメリカでは既に銃を規制しきれないから 「ならば自分の身は自分で守るしかない」という結論に至ったのでは ないでしょうか？ そして、日本も今や自分の身は自分で守る時代になりつつあります。 もちろんアメリカ程ぶっそうだとは言いませんが。 社会や組織に中立を求めるのが無理だからこそ、 罪に対して公平な「報復」というのが適するのではないでしょうか？ あなたの事例の通り、 社会的地位のある者とない者が同じ犯罪を犯した時、 確かに警察等の対応は違いますよね。 最近でいえば千野元アナの殺人事故ですか。 でも、同じ犯罪は犯罪、殺人は殺人ですよね。 どんなに社会的地位が低くても、高くても。 そうでなければ、 大切な人を失った遺族と、本来なら受けるべき罰すら受けない加害者。 あなたの事例で言えば、 罰の大小どころか、罰の有無すら不公平を生むのが、 現代社会になるのではないでしょうか？ あなた様の回答は理論的で読んでいて非常に説得力があり、 おもしろいです。 今回のお礼は感情的な反論ではなく、 単にあなた様の回答を読んで、新たに生まれた疑問、 また、追加の範疇なので是非、再度のご回答をお願いしたいです。
お礼
再回答ありがとうございます。 誤解を生んでいたようなのでここで訂正させて頂きます。 ＞社会的な賛否を見てみると必ずしも「殺人」が同じ犯罪行為として捕らえられているわけではありません これに関してはあなたと同じ意見です。 中には殺されるべくして殺された被害者もいます。 それを「殺人」という結果だけに基いて、 加害者の殺害を許可する制度を設けるべき、と唱えてる訳では ありません。 昔のあだ討ちや、報復がどういう基準で行なわれていたのかは 分かりませんが、 今は、「殺人事件」という問題に至るまでの、 被害者、加害者の背景を調べる能力、機関が昔より格段に 進化しています。 そこに至るまでは私は現状のままでいいと思います。 正直、あなたの例示した５件の事件。 私の理論が当て嵌まるのは私の中でも上の２件だけです。 確かに下の３件に関しては殺人を殺人で返すのは問題があると 思います。 ３番目はともかくとして４，５番目に関しては、 無罪でもいいのではないかとすら思えます。 あなたと同じ様に「加害者が絶対悪ではない」という理論を 回答してくれた方々があなたと同じ理論からその結論を 出しているのならば、反論を取下げます。 もちろん、あなたの様に説明して頂きたかったのは言うまでも ありませんが笑 ＞報復が可能だとしても報復できる人とできない人がいる、ということです 報復が可能として回答しますが、 これは確かに私人間で勝手に報復しなさいというなら 確かに難しいです。 ですが、私が言っているのは公機関をもっての報復ですから、 そこまで難しい事ではないと思います。 相手が共犯殺人ならどうすればいいか？ →全員逮捕して、全員を殺せる状況に置けばいい。 報復の意味がない、と被害者が感じるなら、 現行どおりの刑罰を執行すればいい。 つまり、現行法は被害者の選択肢が少なすぎる事が問題だと 思っています。 極論ですが、死刑囚が死刑を執行されるなら、 被害者遺族に執行を待つか、自らの手で執行するか、 くらいの選択肢はあってもいいのではないか？という事です。 そうなると、当然に裁判によって被告は裁かれており、 事実、「死刑」の宣告を受けている訳ですから、 加害者側家族の被害者意識が生まれる可能性は低いと感じます。 少し、当初の質問内容と論点がズレていますが、 あなたの回答によって、私の考え方が少し変わった部分が ありますので、あなたに限り、少し理論を変える事を ご了承ください。 最後の部分に関しては、私の理解が足りないのか、 違和感を感じます。 前半部分、社会と個人に関しては理解できますが、 自動車の例との繋がりが見えません。 確かに自動車は社会にとって有益ですが、 それは凶器を使った殺人事件にはほぼどれも適用されませんか？ 包丁だって同じです。 ・刺殺しようと思って刺した。 ・正当防衛で刺した。 ・料理中に呼ばれて、うっかり包丁を持ったまま振り返ったときに刺した。 まぁ３つ目は多少無理はありますが、 あなたの例と同様で、３件の刑罰が違うのは、 凶器が車だから、という訳でなく、そこに至るまでの経緯、動機ですよね？ つまり、やはり犯罪に関しては個に還るという事ではないですか？ 私からすれば自動車の例でも、車どうこうではなく、 全て個人の責任です。 轢き殺そうとしてのは当然加害者の責任で、重罪。 飲酒運転に関しても犯罪と承知で行なった加害者の責任。 うっかり轢いてしまった人も全く責任がないとは言わないが、 上記２件とはやや罪は軽くなる。 これは、自動車どうこうではなく、 あくまで個人の問題ですよね？ そう考えると、満足のいく刑罰の量という議論において、 本件は全く関係のないように思えますが？