GF5とGX1、どちらを購入しようか悩んでいます。

質問

GF1を現在使っています。
これでミーラーレス一眼デビューしました。
そろそろ新しいものが欲しくていろいろ調べて候補をGF5とGX1に絞りました。

GF5とGX1は確実にGF1よりも綺麗な写真が撮れますよね？（GF1とほぼ変わらない？）
ではGF5とGX1ではどちらがより綺麗な写真が撮れますか？
それともカメラよりもレンズ次第ですか？
今持っているレンズは20ｍｍ/F1.7と14-42ｍｍ F3.5-5.6の２つです。
ちょっと気持ちはGF5に傾いています。カラーがホワイトがあるのと値段が安いという理由からです。
主に撮るのは子供たちです。
アドバイス宜しくお願いいたします。

回答No.3

luckyebisu · ベストアンサー

まず認識を改めて下さい。
厳密に言うと世の中に“綺麗な写真が撮れるカメラ”というのは存在しません。
綺麗な写真を撮れる“可能性”を秘めたカメラが多数存在しているだけです。
そしてその“可能性”を引き出せるかどうかは全て使う人にかかってきます。
ちなみに質問に出てくるGF1・GF5・GX1のいずれも綺麗な写真を撮れる“可能性”が十分にあるカメラです。
でもこれらの機材を使っても、綺麗な写真が撮れない人はたくさんいます。
上位とされる一眼レフを使っても、綺麗な写真が撮れない人はたくさんいます。
ここのカメラカテにも、立派なカメラを所有していらっしゃる方からの悩みがたくさん舞い込んできます。
それが現実だということを、よく考えてみて下さい。

＞カメラよりもレンズ次第ですか？
ボディもレンズも大切ですが、どちらかというとレンズのウェイトのほうが大きいと私は考えます。
それよりも大切なのは、使う人の向上心と努力です。

前の質問を拝見させていただいたのですが、一眼レフの購入は断念されたのですか。
http://okwave.jp/qa/q7999599.html
もしそうなら前の質問で回答された方々にお礼をして、「皆様のアドバイスをいただいて、今回は一眼レフの購入は見送りました」といったような経緯を添えないと、いいアドバイスが返って来ないですよ。
すぐにでも新しい機材が欲しいのかもしれませんが、今一度要望や、その優先順位を整理したほうがいいように思います。

お礼

すっかりお礼が遅くなり申し訳ありません。
GF5を購入し楽しんでいます。
回答どうもありがとうございました。

回答No.6

ken7775

2台目のご購入ですね。
GF1もGF5も入門機のようなので、この際ステップアップされては如何でしょうか？
GX1をお薦めします。
画素数も1200万画素から1600万画素になりますし良いのでは？

とは言え、最終的にはご自身のイメージに合った機種がベストだと思いますよ。^^;

回答No.5

demio

興味がある機種のカタログやメーカホームページの実写サンプルを見てみましょう、のぞみの「綺麗な写真」がある機種を選べるでしょう、しかし全部の機種のサンプル写真が「綺麗な写真」で「綺麗では無い」写真は無いです
つまりどの機種でも「綺麗な写真」が取れる性能はあります
ただしこれらは優秀なカメラマンやモデルや補助機材を使いこなしてとれる写真です

綺麗な写真はカメラやレンズだけの性能ではありません
ところでＧＦ１のどこがよくなくて新しいのが欲しいのか書かないと、新しい機種は綺麗にとれる可能性はありますが確実に綺麗に取れるとは限りません、撮りかたが悪いとどんな機種をつかっても代わり映えしないでしょう

回答No.4

dqf00134

最近のGF系は外付けのストロボなどが使えなくなっており、GF1と比較すれば基本性能は上がっていますが、発展性には乏しい機種と思います。
したがって、この二機種で選ばれるなら、GX1の方が良いです。
ホワイトというように色にもこだわりたいなら、オリンパスのE-PM2もおすすめできます。
同じマイクロフォーサーズなので、今お持ちのレンズがあれば使えます。GF5と違い、ホットシューとアクセサリポートがあるので、オプションの電子ビューファインダーやストロボをつけることもできます。

回答No.2

18OSX

GF1とGX1を使っています。
GF1を使っていて不満はありませんでしたが、サブが必要になってGX1を購入しました。
GF5も考えた（実情はその2機種しか選べませんでした）のですが、撮り比べてみてあまり差がないように思えましたので
デザインの好みからGX1にしました。

なので今でもメインはGF1です。
ご質問者の思う「綺麗な写真」というのがどんなものを指すのか分かりませんが
両機種とも発色は大差ありませんし、描写はレンズによりますので、
私の用途では特別にGX1（というか、新機種）が必要な場面というのも思い当たりません。

私は子供ではなく家の猫を撮ることがありますが
パナのカメラは「追っかけフォーカス（だったかな？）」が優れていますので
大袈裟なカメラを持ち出さなくてもミラーレスカメラで充分です。

レンズはGF1の時代の14-45ｍｍ（14-42ｍｍではありません）で足りています。
20ｍｍは高くて手が出ませんが15ｍｍと45ｍｍの単焦点レンズを持っています。
が、上記のズームレンズがあればわざわざ単焦点レンズを持ち出す必要は感じません。
現在は主にGF1には15ｍｍのボディキャップレンズ、GX1には14-45ｍｍレンズを付けています。

現在レンズを2本お持ちなら、もう一台カメラを購入してそれぞれにレンズを付けっ放しにするのもいいでしょう。
カメラボディはGF5、GX1のどちらでも性能的には大差ないと思いますので
ご自身が気に入ったデザインやカラーのほうを選べばいいのではないでしょうか。
いくつかのカメラを持ってみると分かりますが
持ち出す時に考えるのは性能の差ではなくてデザインである場合が多いです。

それと、中には「安かったから」で買って、そのまま使わないカメラもあります。結局は無駄使いでした。
「買う」のと「使う」のは別の思考だと思ったほうがいいかもしれません。

---

あえてGF1（旧機種）とGX1(新機種）の差を探すとすれば、高感度撮影での画質とエフェクトフィルターの種類でしょうか。
そのどちらもGX1のほうが優れています。それはGF5でも同じだと思います。
私の用途には不要なものですが、それらが必要な人にはそれだけで買い足す意味があるかもしれません。
特に「高感度撮影」は、動いているものを撮る場合には「手ぶれ補正」よりずっと効果が高いです。

回答No.1

kuma-gorou

貴方が言う綺麗なの基準は？
デジタルカメラは日進月歩。新しいほど良い。これは、間違いの無い事実ですが、それは使い勝手であったり、新機能の追加やAFレスポンスの向上で、基本的な絵作りとは別もの。

本当に綺麗な写真と言うのは、RAW現像でスキルアップを図るのが本筋でしょう。
それをせずに、新しいモノを求めても、それは、単なるブツ欲に過ぎないと思いませんか？

まぁ、ミラーレス一眼は、基本的に動きモノや望遠域に弱いのが弱点。
＞主に撮るのは子供たちです。
ならば、そろそろ、一眼レフを考える方が良いと思うのは、私だけでは無いと思いますが・・・