- ベストアンサー
援助交際はなぜいけないの？と訊かれたら？
どう答えますか？ 「自分も援交相手もいい思いをするし、誰も困らない、病気や犯罪はリスクに過ぎず、それを理由に止めろと言われる事はあるとしても、道徳的に悪いから止めろと言われる理由はない」 という論理に、どう答えればいいと思いますか？
- newcivilization
- お礼率93% (46/49)
- その他(恋愛・人生相談)
- 回答数10
- ありがとう数9
- みんなの回答 （10）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
難しいですが。やってみます。 「世の中おカネがあれば何とかなるものはとても多いです。 でも、おカネに替えられないことがあります。 愛情、友情、信頼 慈しみ・・・ カネでは買えない、替えられないものです。 セックスは、本来愛し合うもの同士の間に成立する大切なコミュニケーションです。 愛のないセックスは、その快感のみを求めるもので、それを売買するようになってしまえば、 当人たちは、人間の大事なコミュニケーションを損ねるひととなってしまいます。失えば 戻ってこない ことはしばしばあります。 悲しい寂しい思いをする前に、立ち止まって考えてください」
その他の回答 (9)
- yonesuke35
- ベストアンサー率11% (609/5531)
> 「自分も援交相手もいい思いをするし、誰も困らない、病気や犯罪はリスクに過ぎず、それを理由に止めろと言われる事はあるとしても、道徳的に悪いから止めろと言われる理由はない」 という論理に、どう答えればいいと思いますか？ 私ならばその通りだと答えますね。 女性が男にただで抱かれるのと金を貰って抱かれるのであればどちらが女性を大事にしているかを考えれば当然金を 貰って抱かれるほうが大事にされているはずです。 そもそも売春防止法が出来た根拠は想像でしかありませんが。市川房江？さんという 立派な女性が女性の人権を守ろうとして出来たものだと思います。 それまでは女性との性交渉を金で出来たのです。 しかし市川さんはそれを禁じた。 なぜでしょうか？ 女性は本来性交渉するのであればきちんと結婚してからしなさいと言う意味だったのだと思います。 しかし男女は簡単には結婚できない事情がある事を想定していなかったのでしょう。 ですから結婚する前にセックスしてしまうのです。 さらに売春防止法が出来たことによって男はセックスで金を払わなくても良いのだと言うことに解釈したのです。 本来結婚前のセックスは有料が当たり前だったのに女性も法律を守りたいがために男に金を請求できなくなったのです。 戦後すぐは女性も仕事がなかったのですが売春防止法ができた頃には多くの女性が仕事をするようになったので 男から金を貰う必要も無くなりセックスを楽しむようになりました。 市川房江さんは戦後のことですから日本の女性はただで男に裸をさらけ出すような女性はいないだろうと考えたのでしょう。 金をやり取りするセックスを禁じれば安易にセックスする男女はいなくなると考えたのでしょう。 なぜならば今日のただで男に抱かせるような淫乱女が出現する事を想定していなかったからです。 本来道徳的にいけないのは結婚する前にセックスする事です。 それを市川房江さんの売春防止法は禁止したかったのです。 今日のただで男に抱かせなさいと言う意図ではなかったはずです。 金で女性とのセックスすること自体を禁止したかったのではなく結婚前にセックスする事を禁止したかったのでしょう。 一部の売春婦達のためにも、彼女等を抱きたかったら結婚することなるだろうと考えたのかも知れません。 しかしもくろみは大幅に外れて男は女性を抱きたい時に売春防止法を持ち出して金を払ってはいけないから という理屈をこねて女性をただで抱くようになったのです。 働いている女性は戦後のモラルは無くなっているので男に同意してただで抱かれるようになってしまったのです。
お礼
ありがとうございます。私が示した、 「援交は道徳的に悪くないのでは？という（女子高生の）問いにどう答えるか？」に対して、 >私ならばその通りだと答えますね。 >本来道徳的にいけないのは結婚する前にセックスする事です。 と矛盾する事を書いておられるので、少し分かりにくいです。 要するに、売春行為は有料ならば、言い換えれば仕事としてならば、必要悪として認める、ということでしょうか？それも確かに一つの意見です。 できれば、「結婚する前にセックスする事」がなぜ「本来道徳的にいけない」のかをお聞きしたいところです。それこそがここで質問している事です。
- kumasan0001
- ベストアンサー率29% (95/324)
これは、援助交際を実際にしている人をやめさせるために言う場合と、一般的な議論として「援助交際は善か悪か」とする場合とでは、説得の仕方が変わってくると思います。 前者の場合 「あなたは援助交際をなんのためにしているの？遊ぶ金ほしさ？？そんな遊ぶ金ほしさに援助交際をしていることを彼氏に言える？あなたは遊ぶ金を手に入れるために好きでもない男と平気で寝るんだよね。２万円もらえさえすれば汚いおじさんとも寝る。おまえはそんな安っぽい女なのか？そのことを彼氏が知ったらどう思うだろうな？」 後者の場合 「僕は売春自体は否定しない。だけど、素人売春ほど中途半端な仕事はない。そんなに売春で稼ぎたいのなら風俗にでも行ったらいい。援交の売春なんて覚悟もないし、何もかも中途半端。それに対して風俗嬢は立派だよ。動機はなんであれお客さんを喜ばせるためにきっちりサービスしている。ソープ嬢は仕事として誇りも持ってやっている人も多い。子供が大人の真似なんかするもんじゃない。」 こんなかんじかな。
お礼
おっしゃるとおりで、質問の仕方が悪かったため２通りの解釈ができ、前者の意味で回答された方がいました。援交は売春の素人商売であり、自分の行為に責任を持てない子供がやっているという観点から批判する意見ですね。他にも同様の回答がありましたが、確かに一理あります。ただし、他の一般的な職業でも言えそうです。では何故売春や援交は、それらの一般的職業と同じ扱いを受けないのか？という疑問は残ります。
- blackmind
- ベストアンサー率38% (37/97)
道徳というものをどのように解釈するのかにもよりますが、 仮に道徳を人間の共通利益のための社会的理念だとするのならば「援助交際」が社会的又は大局的見地に立って不道徳であるとみなされる以上、そこには誰も困らないという理屈は当てはまらず、誰かが害を被る限りにおいては、道徳的に悪くないという理由は成り立たない。 例えば完全犯罪が可能ならば殺人が認められるのかという命題があったとして、誰にもばれなければ＝当事者に不利益がなければ、それ以外の人間に不利益がないということにはならない。 何らかの行為で不特定多数の人間に害を与える可能性があるということは、その時点で道徳的に悪いのであってそれを受容しない余地はない。 と考えます。
お礼
ありがとうございます。 「援交が社会的、大局的に不道徳とみなされている以上、誰か不利益を被る人がいるはず、従って不道徳である」これを縮めると、不道徳だから不道徳だ、という循環論法になっていまいますね。 完全犯罪の例えで言えば、「当事者に不利益がないことが、当事者以外に不利益がないことの証明にはならない」ことは、「当事者以外に確かに不利益がある」ことの証明にはなりません。 まさにそのことを証明しなければ、「援交で誰か損をする人がいるの？」という女子高生の問いに答えたことにはならないのではないでしょうか。
すいません。No4です。 質問の意図を読み違えている可能性があるので、私の回答は無視してください。 タイトルから想像して書いてしまいました。 ＞病気や犯罪はリスクに過ぎず、それを理由に止めろと言われる事はあるとしても・・・ ＞道徳的に悪いから止めろといわれる理由はない。 ってことは、法律で禁止されているから止めろといわれれば納得する。 だけれども、道徳的に悪いから止めろと言われる理由は無い。 つまるところ、道徳的に悪い理由を述べよということかな？ すいません。読解力が無くて。 たぶん、私の回答は無意味になるので。 板汚してしまい、すいませんでした。m(_ _)m
補足
最初に質問した意図は、おっしゃるとおりで、これは倫理的、道徳的な観点から、援交を否定できるか？という問いです。 犯罪に巻き込まれるからとか、性病、妊娠の危険があるから、という理由だと、では安全さえ保障されるなら、おおいにやって良いんだよね？と反論される余地があります（実際にそんな反論をする女子高生はいないでしょうけど）。 いままでの回答を見ると、「するのは自由」「止めない」というご意見が多く、やはりこれは「なぜ人を殺してはいけないの？」という問いと同様、難しいみたいですね。
- hunaskin
- ベストアンサー率30% (1854/6060)
まあ、売春がそんなにいけないことかというと確かに避妊や客選びがきちんとできるのなら大人が自分の意志でやるのなら他人が留め立てしなきゃいけないほどのことではないですよね。 売春する人を好ましく思うかどうかは別にして。 でも、道徳としては売春はほぼ世界共通の罪なんだし、援助交際って言い方しているってことはまだ子どもなんだろうし、言われる理由はないと当人が言い張っても、それ間違いだから。 子どもがタバコを吸おうとすれば止められるのと同じようなもので、誰かに叱られるに決まっているんだから陰でこそこそやるしかないことを開き直っちゃダメですよ。 そもそも売春を援助交際って言い換えている時点で潔さがないよね。 言い換えしなきゃ恥ずかしいんならそれはやめたほうがいい事だと思うんだがなあ。 聞く耳持たないでしょうが、上記のようなことをうだうだと語りますね。
お礼
ありがとうございます。売春と援交を別物と捉え、売春については一定の理解を示しつつも、援交は未成年の喫煙と同様、子供であるという事情からより許されない行為である、ということでしょうか。一理あると思います。
法治国家日本で、法律で禁止されているからです。 禁止されていなければ、個々人の倫理観はおいといて、私は別に問題ないと思います。 最古の商売の１つが売春だというくらいですから。 っというサクッとした回答はどうでしょう？？？
お礼
ありがとうございます。私の質問の仕方が悪く、意図が正確に伝わりませんでした。法律論はいわば「ならぬものはならぬ」ということで、ひとつの言い方ではありますね。
- pigunosuke
- ベストアンサー率19% (1063/5529)
俺がお前の彼氏なら、絶対に幻滅して、別れたいと思う 将来好きな男が出来た時、 幻滅されても良いなら好きにすれば良いよ 俺は止めない
お礼
ありがとうございます。実際に女性を説得するには有効かもしれませんね。
- bari_saku
- ベストアンサー率17% (1827/10268)
妊娠のリスクは？
お礼
ありがとうございます。ですが、妊娠は病気と同じでリスクに過ぎず、「じゃあちゃんと避妊すればいいよね」と言われそうです。
一生、社会の中で、そういう軽いやつと思われるだろうし、 2万円払ったら、やらせてくれるような女だと思うし、 そういう思うだろう人は、世の中には腐るほどいるし、 無理やり道具みたいに扱う人もいるし、もし犯罪をされても誰も君に同情しないうえに、 ただの頭のおかしい女だとみんな思うだろうし、 友人も、周りの人も、そう思うだろうけど、 最終的に判断を決めるのはあなただから、やりたいんだったらやったらいい。 その代り縁は切る。 というと思います。（実際にはこんなくどいことは言わないとはおもいますが） それよりも、後で千円やるから便所でやらせてよ。とか言ったほうがいいのかな。
お礼
ありがとうございます。実際に女性を説得するには有効だと思います。
お礼
ありがとうございます。 失礼ながらごく普通の意見ですが、比較すれば一番説得力があると思いました。 質問した後で思ったのですが、援交を道徳的に否定できるか、という問いは結局、道徳的とは何かという問いにつながります。 これに関して一番納得できたのは、ダーウィンの進化論的な道徳起源説でした。簡単に言えば、道徳とは利他的行為への衝動であり、それは遺伝子の繁栄のために進化した本能であり、論理を超えた感情であるということです。 従って、愛する人に浮気されたら理屈抜きで悲しいように、援交であなたの親や恋人や友達、まだ見ぬ未来の夫が悲しい思いをする、というシンプルな答えが一番本質を突いているのではないか、と思いました。