- 締切済み
原発維持で電気料金値上げ アホばっかり
http://www.yomiuri.co.jp/atmoney/news/20121212-OYT1T00581.htm?from=ylist 関西電力が、原発維持費を発電の「原価」として計上し、さらなる電気料金の値上げに踏み切る模様。 脱原発推進派はこういう矛盾に気づいているんだろうか？ 7月に私がした質問です。 http://okwave.jp/qa/q7604721.html #19お礼を参照 結局、使い始めてしまった燃料は使い切るまで反応しっ放しで、止められないんです。 原発停止は、複数ある燃料棒の間の中性子の行き来を遮断して高反応状態を抑えているだけで、燃料自体の反応は基本的に止められません。冷却したりしてその反応を抑えておく状態にしておくのが維持であって、お金にもならない「無駄」な労力なんです。 だったら発電してその燃料を使い切った方が断然良いです。結局、発電しようがしまいが、施設に一度反応を進めてしまった燃料を保管している時点で、災害で露出した状態にすれば放射性物質はばらまかれます。敦賀原発の場合、活断層の問題での停止は理解できますが、他はどうでしょうか？ 脱原発推進派の方(政党も然り)にこの値上げ料金を負担してもらえないですかね？ 私は原発止めてまで維持費を払えと言われても、払うつもりはないです。 今争点なのは、新設の原発をなくすという点です。 がしかし、現状は稼働していた原発も止めています。止めておく点についてはメリットは一切ありません。なぜ、今ある燃料を使って発電しようとしないのでしょうか？無駄です。 温暖化？・・・反応は進むため、廃棄できる状態にするまでの反応熱は一緒です。結局、反応させてしまったが最後。有効に使った方が良いです。 原発に今ある分の燃料を使って発電してしまえば良いと思うのですが、どう思いますか？ ちなみに、全国の原発に残された燃料を合わせると、数兆円規模です。これを無駄に使い物にならなくしています。東電の残したインパクトから、脱原発の民意となり、取り残された燃料費が国民に跳ね返ってくる。正に皮肉ですね。 選挙の前にもう一度考えて下さい。
- アウストラロ ピテクス（@ngkdddjkk）
- お礼率98% (1631/1648)
- アンケート
- 回答数15
- ありがとう数15
- みんなの回答 （15）
- 専門家の回答
みんなの回答
矛盾だらけですよ。 質問もまでは言いませんけど。 ＞関西電力が、原発維持費を発電の「原価」として計上し、さらなる電気料金の値上げに踏み切る模様。 横展開の人件費もありますからね。震災の煽りはあります。 火力発電に要した費用の回収も忘れてはならない。 しかしながら、目先の小銭で騒いでいないでもっと視野を広げたいですね。
話がゴッチャになっていますね。 ・電気料金値上げに納得できない点について ・使用済み核燃料の処理保管について ・温暖化について というところですかね。 私は尖閣諸島に使用済み核燃料の保管処理施設を作れば良いと思っています。 そうすれば本土の人たちは誰も文句は言わない。中国も島々を欲しがらなくなるでしょう。 個人的には資源の無い日本は、安全な原子力利用レベルを世界最高水準までたかめて利用して行くしかないと思います。 化石燃料は、情勢不安な国々から輸入しており、相手国の諸事情によって国内経済も大きく左右されることは避けたいですからね。 使用済み核燃料のリサイクル技術は研究途上にあり、米国も期待しているところです。 民主党政府はその技術開発も止めてしまうと言う。こんなバカな政府は消えてなくなるでしょうね。 電力会社が値上げを表明している理由は、火力発電の燃料費の増加が大きな原因です。これまで電力会社のいわば貯金である内部留保で燃料費を補ってきましたが、それも限界になりつつある。とある政党は原発無しでも何とかなると言っていますが、火力の燃料費がこの先も永遠に必要になるなら電気料金は２倍近くになるでしょう。 それでは日本経済が立ち行かなくなることをを、どの議員候補も言いませんね。 太陽光、風力発電に目が行きがちですが、土地もコストも必要、それに送電網の強化も必要。自前の原発で安く発電できる電力会社が、割高な太陽光、風力発電を利用するためにわざわざ送電網の強化工事をするでしょうか？ 結局負担するのは国民なんですよね。そこらあたりを理解している人がどれだけいることか。。。
お礼
ご回答ありがとうございます。 写真、ナイスガイですね（笑） >私は尖閣諸島に使用済み核燃料の保管処理施設を作れば良いと思っています。 確かにそうですが…一応野生の生物等も住み着いているので、その辺の環境団体がうるさいと思います。 化石燃料は、枯渇が懸念されているだけに、火力以外の発電の(ベース電力で言ったら原子力になってしまいます)技術開発が急がれますね。結局外交上の問題が影響されてしまう。今の民主じゃ、燃料代が上がりっ放しになるんじゃないでしょうか？ サイクルさえ確立してしまえば…というのもありますが、やはりいつになるかわかりませんからね。国際的に不利になりかねないので、技術開発を破棄する事だけは避けたいですね。 太陽光は夜間を含めたベース電力は供給できなく、風力発電は不安定です。結局、ある程度のところで打ち切りになります。 こういう問題を、国民に説得するだけの人がいません。維新の会は、熟考を言い出していますが、方向性がないし・・・。 最終的に全部国民負担となるのが、増税との相乗効果で厳しいところですね。
- E-1077
- ベストアンサー率25% (3258/12620)
＃１です。削除覚悟で書きますね。 その「福島」の避難民なんです。 原発の事で料金が上がろうが下がろうがしったこっちゃありません。 人災だろうが天災だろうが想定外だろうが関係ありません。 人類にはまだ早すぎるんですよ。処理の方法も確立せずに営業していたことが問題なんです。 政治家の欺瞞だの、科学者の与太話だのってどうでもいいんです。 還して！ 私の故郷を返せ！って言いたいだけ。 そして、出来れば同じ思いを他の人にしてもらいたくないと切に願うのです。 首都圏の電力供給してあげていたのに、福島を汚いものとするなんて許せません！ 人災？あの現場にいたら本当に分かりますよ。そんなレベルの話じゃありません。 殺人ですよ・・・・。それを承知で所長は「行ってくれるものは？」問うたのです。 郡山に二人逃げて「電源喪失させた」と飲み屋で話していたっていうのもデマ。 本当は二人とも津波でおぼれて死んでいたんですからね。 まったく！ この手の話には過敏になるからいっつもサイトから注意を受けるけれど、 どうしてわかってくれないかな？ 稼働してもらいたい、稼働は危険だ。 料金値上げは不必要なものだからお金を払いたくない？！ だったら即刻ＰＣの電源切りなさいよ！ って言いたいのです。 本気で日本国が某国のように「通常に停電のある国」にならないように願いますが・・・・・。
お礼
ご回答ありがとうございます。 > その「福島」の避難民なんです。 そうだったのですか。 しかし、稼働が原因ではありません。原発として立地しているのがそもそもの原因になります。反応中の燃料があれば、稼働していなくても一緒です。 人災だと言うのは、諸々の原発運営に問題があったからであって、立地の点でも問題があります。女川原発が平気で、なぜ福島がダメだったのか？こう言った点を考えても、人災なんです。 原発立地に関しても、東電の調査不足であり、責任は東電にあります。立地給付金をもしもらっていたならば、それは黙認しろと言うお金だったんです。最悪の制度です。
- papapa0427
- ベストアンサー率25% (371/1472)
そもそも、使用済み燃料というのはもう発電には利用できるものではありません。ただし、おしゃるとおり熱反応は継続するため冷やしておかなければなりません。 青森の中間処理施設で、この使用済み燃料棒をパックングする作業を行っていますが、すでに中間備蓄するスペースが満杯でこれ以上、燃料棒の再処理ができません。最終処分地が決まってそちらに今保管されている処理済みのパッキングされた燃料棒を移動できれば再稼働できるでしょう。 でも、未だに最終処理を行う場所は未定のままです。それに、もともとからこの原子炉や建屋などの処理費用は最初からコストに反映されていません。 原発が止まったから、コスト発生して電力料金に反映されということでしょう。電気料金の決め方にも問題ありでしょうね。経費分＋利益＝電気料金ですから。つまり最初から利益が出るような価格設定が認められています。 なんにしろ、今のところ原発の処分費用は最初から電気料金には反映されていなかった。ということです。
お礼
ご回答ありがとうございます。 燃料の最終処分地など、再処理等の土地も問題ですからね。何もかも中途半端なまま原発を推進してしまった事は、負の遺産ですね。 原発の問題点は、火力発電等とは異なり、停止すると逆にお金がかかるところですからね。 利益を確保するところが準国営企業ですね。自分らは安定の道を選ぶとか。 結局、リスクマネジメントができていない、企業として最低だって事ですね。
- E-1077
- ベストアンサー率25% (3258/12620)
これらの質問サイトを利用しているのにも電力が必要なのが分かったうえでのご質問でしょうか？ まったく電気と無関係の生活をしてから「払う・払わない」を決めたらいいと思います。 使わないなら払わないで済むでしょう？ 原子力稼働についての賛否はしませんが、稼働中にまた事故が起きたらどうしましょう？ 廃炉作業中のリスクについては？ その後の安定供給やＣＯ２の問題については？ 選挙の前にもう一度考えてください。
お礼
ご回答ありがとうございます。 結局のところ、無駄な事にまで金を払えるかという事です。 >原子力稼働についての賛否はしませんが、稼働中にまた事故が起きたらどうしましょう？ >廃炉作業中のリスクについては？ >その後の安定供給やＣＯ２の問題については？ 質問文にもありますが、稼働中に事故が起きようが、停止中に事故が起きようが、一緒です。 福島の件は人災ですから。 では原発を止めたら何が問題か？ ベース電力供給源が少なくなる事が問題なんです。代替案は今のところ一切ありません。20年後が大変そうです… 化石燃料が無くなったら、生活できないでしょうね。後、温暖化の一番の問題はCO2ではなくH2Oです。つまり、雲です。宇宙への放射冷却が地球の一番の放熱ですから、雲がある事が温暖化の一番の原因です。 政治家の詭弁にも騙されない方が良いですよ。
- 1
- 2
お礼
ご回答ありがとうございます。 久しぶりですね。 人件費はもちろんありますが、その目的が「無駄」なものだと言うのが納得できません。 火力発電も、燃料が後何年持つかわかりませんしね。 目先ではなく、塵も積もれば山となるです。 消費税も無駄な事にばっかり使っているから増税せざるを得ないんだと思います。