• ベストアンサー
※ ChatGPTを利用し、要約された質問です（原文：原発を０％にすることに賛成の方に質問です。）

原発を０％にする理由とは？

このQ&Aのポイント
  • 福島の原発事故以前に「原発を０％」と考えていたのでしょうか。
  • 原発を０％にする理由はなんでしょうか。（「危険だから」以外でお願いします）
  • 原発を０％にする理由を教えてください。

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
回答No.5

震災直後にこのサイトでよくある見かけた意見ですが、飛行機と原発は全く別のものです。何故か原発事故を他の事故に喩える人は、決まって飛行機事故を引き合いに出されます。原発事故のことを論じるなら、原発のメリット・デメリットを論じなければなりません。「飛行機を存続させるなら、原発も存続させよ」というのが、理論として正しくはありません。「飛行機を残すなら、人力車も残せ」と言っているのと同じくらいナンセンスです。 (1)原発は安全に運転し、安全に廃炉となり、使命を終えた後にも10万年以上に渡って使用済み核燃料の処理の問題が残っています。これに匹敵するリスクやコストが飛行機にかかるのでしょうか？日航ジャンボ機の墜落は10万年どころか、100年もすれば忘れ去られてしまいます。しかし核廃棄物は10万年後の子孫にまで確実にその危険性を継承しなければなりません。 (2)飛行機は希望しなければ乗らないという選択肢があります。原発は反対していても事故の影響を受けることになります。例えば太陽光や小水力などによって自家発電している住民でも、原発事故が起こればその場から退避しなくてはならなくなります。これを大迷惑と言わずして何といいますか？補足してください。 (3)「過ちては則ち改むるに憚る勿れ」という言葉があります。「過ちて改めざる、これを過ちという」という言葉もあります。質問者さんは後者の立場なのですね。原発に一度賛成したのなら、あるいは意義を唱えなかったのなら、その後どれだけ悲惨な事故が繰り返されようとも、原発を推進すべきであるという立場なのですね。日本中の津々浦々の原発が次々と事故を起こしても、なおも不屈の闘志で原発を推進するのでしょうか？犠牲者は福島を始め、東北の方達を最後にしたいです。 (4)原発が建設当初から非常に危険であることはも真っ当な学者が唱えていました。私は震災の一年くらい前にそのような書物に何冊か出会い、原発には反対の意見を持っていました。全国各地の原発が活断層の真上に建っている例が枚挙にいとまがありません。地盤がクッキー並みのもろさの所に建っている原発もあります。すべては原発推進派の御用学者がデータを捏造して報告書を上げた結果です。原発事故以前の書物もネットで検索すれば多数出ていますので、一読されることを勧めます。 (5)原発事故後に東電・政府がデータほ捏造して発表されました。マスコミも確信犯です。真っ当なジャーナリストが記者会見で矛盾を指摘すると、そのジャーナリストには退去命令が出されます。記者クラブに所属する大手のマスコミは、国民に捏造記事を売って儲けを出しています。そのような暴露本も出ています。具体的なテレビ局番組名、新聞社名を上げ、コピーが掲載されています。これも一読されたら認識が変わると思います。

yingtao7
質問者

お礼

ありがとうございました。

すると、全ての回答が全文表示されます。

その他の回答 (17)

  • daidou
  • ベストアンサー率29% (491/1687)
回答No.8

私は原発について懐疑的な立場をとっております まず、「福島以前には原発廃止論はなかった」ような記述をされておりますが、そんなことはありません チェルノブイリ、スリーマイル、どちらの事故の時にも「原発は危険であり即時廃止すべきだ」という世論はありました それどころか、東海村に原子力発電所が出来た時にも、原子力船「むつ」が就航早々放射能漏れを起こした時にも「原発反対」の大きな運動がありましたよ その反対運動の大きな理由は「放射能の危険性」でした 確かに、飛行機や自動車については、繰り返し安全性を検証し、技術を磨き限りなく安全に近づける努力が積み重ねられており、着実にその成果が出ていますね それはその通りです しかしながら「原子力発電所」については、事故が起こったら（危機的状況に陥ったら）どのように対応するか、という緊急避難的なマニュアル作成とその運用制度上げるための習熟訓練しかできません 外部電源などの周辺設備は別にして、稼働中の原発そのものに対して「改良」を加えることは、かなり困難です あるタイプの原発に「構造上の脆弱性がある」と分かっても、その改修や改良型への交換は、まあ「ムリ」だと言ってしまっていいでしょう もちろん、問題のある原発は止めて、次々に改良型を作って運用する、という方法なら可能です 自動車や飛行機などはそのようにして安全性を高めてきました でも原子炉はそうはいかないですよねぇ・・・ それでも、徹底的なリスク検証と安全対策、そして有能な運用者と経営者さえ揃えば、現在の技術で安全な原子力発電所は建造・運用可能だと思っています （現実には形式的なリスク検証と紙上論の安全対策、無能な経営者であったわけですがね） 私が問題であると考えているのは まず、発電コストの問題です 現在の総括原価方式では、放射性廃棄物の処理費用、万が一の事故の際の補償、この２つが欠落しています 一般の会社であれば、必ず発生するコストです（補償は通常保険でまかないますが原子力事故は保険手当できません） もし、これらを費用、あるいは原価として考えれば、電気料金は途方もなく高額になるはずです そしてそれに関連して、廃棄物の処理問題（廃炉の問題も含まれます） これが解決されないうちは、少なくとも新たな原発の運用は開始すべきではなかろう、 そう思います

すると、全ての回答が全文表示されます。
noname#163824
noname#163824
回答No.7

>今の日本人は、たまたま日本国内で原発事故が起こったから、原発を０％にしていこうと考え始めました。 >それでは、国内で原発事故が起きなければ原発を減らそうと考えなかったということではありませんか。 仰る通りですね、それに関しては申し開きは出来ません。まあ、チェルノブイリの起こった時は「原発０％」を叫んでいましたが、確かに今程熱心には言っていなかったでしょうからね。 ただヒトは、、すくなくとも私は愚か者なので、実際に身につまされないと分からない事って沢山有るんですよ。実体験して過ちに気づくのは確かに遅く愚かもしれませんが、間違っている事に気がつき改心することは決して悪い事ではないと思いますが如何でしょうか？ ただ、一つだけ気になるのは、 >飛行機の墜落事故が海外で起こってもなにもしないのに、日本国内で起これば危険だから飛行機を使うのはやめましょうと言っているのと同じでおかしなことです。 こう言った例えはあまり関心しませんね。同じテーブルに乗せて比べられない物をさも同じ様な事として説明し、自分の有利な方向に話を誘導する詐欺師のよく使う手ですね。例えなんてものは、意図する方向にいくらでも作る事ができるもんですからね。せっかく良い説明をした所で、こういう例えを使う事で台無しになります。書かなきゃいいのになーっていつも思うんですよね。

すると、全ての回答が全文表示されます。
  • eextu9
  • ベストアンサー率9% (13/136)
回答No.6

チェルノブイリの事故？スリーマイル？この日本では絶対ありえません＾＾♪♪♪ 絶対安全♪♪♪絶対安心♪♪♪のお題目の結果♪ 人類史上最悪との評価を受ける可能性の高い福島第一原発の大爆発♪♪♪ はいまだ収束の目途もたたない悲惨な状況です♪♪♪ さて、絶対安全のはずの日本の原発が爆発しちゃいました♪ 絶対安全神話は崩壊しました♪ 老朽化、活断層などなど、神話が崩壊しただけでなく、その立地、運転自体の危険性が明らかになりつつあります。 この現実を直視して♪ 二度目の原発事故が西日本で発生したら、みんなの将来は大丈夫なのでしょうか♪♪♪ 現実を直視する勇気と適切な判断力が質問者さんに備わっているのなら、ご自身でお考えになるべきですね^^♪♪♪

すると、全ての回答が全文表示されます。
  • seble
  • ベストアンサー率27% (4041/14683)
回答No.4

我が家では東海村ができた時からず～～～～～～と原発反対運動してますが？ （俺は熱心でも何でもなかったけど） それ以前は原発ゼロでしたしね。 飛行機は死亡者数、率で言うと自動車よりずっと少ないですから。 飛行機ゼロにするならその前に自動車ゼロにしなきゃ、、、それは嫌、ｗ オスプレイは不要。 原発が事故起こすと対処できないじゃないですか？ 飛行機なら乗ってる人が死ぬだけです。 でも、福島のあの辺りはあと最低でも数十年は近寄れませんよ。 事故の影響の範囲が、全く違う次元なんですね。そういう点が問題です。 廃棄物問題にもきちんとした解決法ができてないし。

yingtao7
質問者

お礼

ありがとうございます。

すると、全ての回答が全文表示されます。
回答No.3

私は 原発を０％にすることに賛成です。 原発を０％にする理由は「危険だから」です。（質問の前提を逸脱しているのは理解しています。） ＞福島の原発事故がなくても原発が充分危険なものだと承知して原発を日本人全員が使っていたはずです。 （答）日本だけは大丈夫だと思っていました。ロシア（やアメリカ）より日本の技術者は優秀だという過信がありました。 ＞飛行機であれば、考えられるさまざまなアクシデントを想定した訓練をさらに増強して行い、飛行機は構造を改良するなどして、安全性を高め便利な乗り物として乗り続けています。 誰が飛行機０％を叫んでいるのでしょうか。 （答）原発と飛行機では危険の度合いが異なります。飛行機は最悪でも５００人程度の死者です。福島原発は風向きや爆発の規模がこのなっていれば最悪数千万人の死者が出たのでは？

すると、全ての回答が全文表示されます。
  • Verhalten
  • ベストアンサー率17% (36/201)
回答No.2

何でも危険は隣り合わせです。 原発を安全に使い続ければいいんです。 こう言った馬鹿論者は１００％一掃する。 今の原子力界には急務です。 震度７程度の地震や、想定可能な津波で大事故が予想される原子力発電所を 平気で運用し続けようと言う あまりにふざけた姿勢。 まるで反省の色無い言論。 安全な飛行艇を作る努力は中島飛行機でもないともう望めないな。

すると、全ての回答が全文表示されます。
回答No.1

こうつうじこぜろをめざしてがんばりましょう。

すると、全ての回答が全文表示されます。
  1. カテゴリ
  2. 社会
  3. 社会問題・時事
  4. ニュース・時事問題

関連するQ&A

注目のQ&A

カテゴリ

OKWAVE コラム

あなたにピッタリな商品が見つかる！ OKWAVE セレクト

専門家に質問してみよう

職業から探して質問する
質問する