- ベストアンサー
交通事故などで、故意でない事故なのに
交通事故などで、故意でない事故なのに、容疑者とか現行犯逮捕とか言う表現って良くない気がしますがいかがですか？ 容疑者ではなく加害者でよい気がします。それと現行犯逮捕ってその加害者が逃げそうなときに取り押さえたのであれば現行犯逮捕で、普通に反省して逃げる気もないのですから、署で取調べを受ける でいいと思うのですが、その言葉に決まりはあるのでしょうか？
- みんなの回答 （9）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
私は質問者さんの考えに同意しますね。 本当に悪質なドライバーによる事故に対しては犯罪者扱いしても良いけど、善良なドライバーの事故（人身事故を起こして適切な処置をして警察に報告した様な）に関しては犯罪者扱いすべきでない様にも思います。 紋切り型に言えば前の回答者の言う事が正しいのだろうけれど。
その他の回答 (8)
- yasuto07
- ベストアンサー率12% (1344/10625)
事故の大きさで違うのです、コイ出なくても、相手が死ねばタイホサレルカノイセイガ大き、でも時期に返されるでしょうけどね。
お礼
Thank you for your answer. Are you a foreigner? You'd better study Japanese more before answering this question. 回答谢谢。 你是不是中国人？ 向对这个问题回答之前最好是更学习日语哟。 회답 감사합니다. 당신은 한국인입니까? 이 질문에 대답하기 전에 더욱 일본어를 공부한 분이 좋아.
- kentkun
- ベストアンサー率35% (1106/3092)
容疑者という表現は、他に適当な表現方法が見あたらないから仕方ないような気がします。 まだ裁判開始前ですから容疑者が一番わかりやすいでしょう。 容疑があるから拘束されて取り調べも受けるんですから・・・ それと、現行犯逮捕という表現も一番わかりやすい表現です。 事故を起こしてその場にいた容疑者を現行犯逮捕する ニュースを聞いて一番わかりやすい表現です。 交通事故は、故意でない事故ですけど 故意でなくても罪になる、というのが法の世界です。 「そんなつもりでなかった」で許されるような甘い考えでは世の中は渡っていけませんよ。
お礼
ありがとうございます。 ＞容疑者という表現は、他に適当な表現方法が見あたらないから仕方ないような気がします。 これって一つの横着でしょう。 ＞「そんなつもりでなかった」で許されるような甘い考えでは世の中は渡っていけませんよ。 これは裁判で確定してから、それなりの刑事的・民事的責任を負うのは当然です。 でも、容疑者が不起訴や無罪になっても マスコミって全く無責任でしょ。
- ゴルゴ 13（@golgo13--）
- ベストアンサー率26% (272/1042)
過失であっても法令違反を犯せば容疑者でしょ。正確には「被疑者」。裁判所では「被告人」と呼ぶ 被疑事実があるから現行犯逮捕する。 万引きやって、反省してても窃盗罪に変わりはない。 現場で犯罪者を現行犯で逮捕するから「現行犯逮捕」と言う。令状とってからの逮捕は「現行犯逮捕」とは言わない 日本語用法におかしな点は全くなし。 昔は、加害者を呼び捨てにしていた。人権云々と五月蝿かった時期があったから現在では敢えて「容疑者」を付けている
お礼
ありがとうございます。 ＞正確には「被疑者」。裁判所では「被告人」と呼ぶ 分かっているじゃないの？ でも、マスコミに毒されておかしいと思わなくなってしまっているんですね。 ＞日本語用法におかしな点は全くなし。 日本語用法というより、法律用語に定義になるでしょうか？
貴方は全国各地で起きている悲惨な交通事故のニュース見てどうかんじますか？また亡くなった遺族の前で貴方のような発言したら、どう思われるか判りますか？事故は確かに過失かもしれないけど一晩中夜遊びして学童の列に突っ込んだりした事故知っています？反省しているから加害者と呼べとはレベルが違うんじゃないの？殆ど故意に近い過失、その結果起きた結果によって逮捕かどうか現場で判断するんです。交通事故で、家族を亡くした人たちに貴方の意見を聞かせてあげたいですね。
お礼
ありがとうございます。 ＞貴方は全国各地で起きている悲惨な交通事故のニュース見てどうかんじますか？ 法律用語に関しては、素人の安易な感情論を持ち込むのはどうでしょう？ 井戸端話ならともかく、マスコミが公共の場で 「馬鹿」とか「阿呆」をカッコつけて言っているだけですよ。
- saltmax
- ベストアンサー率39% (2997/7599)
故意でないから 自動車運転過失傷害、自動車運転過失致死なんです。 故意なら傷害罪、殺人罪でしょう。 交通事故の場合の加害者とは被害の少ない方を言うので 加害者であっても過失割合が多いとは限りません。 自賠責の場合は負傷している方が被害者です。 被害者の過失で事故になる場合もあるので 罪や責任が確定したような印象を受ける加害者では 問題が多いでしょうし 双方負傷している場合には両方とも加害者、被害者になります。
お礼
ありがとうございます。 検察が起訴するまでは 安易に「容疑者」と呼ぶのは不適切だと思います。 しかし、おかしいこともおかしいと感じず麻痺してしまい、正しいことをおかしいと錯覚してしまうのはマスコミの責任でしょうか？
- sisutemukiki
- ベストアンサー率23% (6/26)
業務上過失致死傷罪では、故意でなくとも、 重大な過失により人を死傷させたことが、犯罪となります。 故意でなくとも、過失があれば、犯罪となります。 後に刑事事件として扱われ、容疑者から被告人と なります。 被害者の目線から見ますと、故意ではないものの、 親族が交通事故で亡くなった場合、どう思いますか？ 相手の車なりが、法廷速度を守っていれば、死なずに 済んだかもしれない。と言う場合、単なる加害者では 納得出来ないかも知れませんね。
お礼
ありがとうございます。 ＞後に刑事事件として扱われ、容疑者から被告人と なります。 呼び方だけの問題ではないと思います。しかし、分かっていませんね。容疑者でなく、被疑者です。交通事故の問題に限らないんですが、参考人と被疑者を一様に容疑者と呼ぶことに 疑問を感じませんか？
- t_ohta
- ベストアンサー率38% (5238/13705)
加害者だったかどうかは裁判で確定判決が出るまで決まりませんので、危害を加えた疑いのある者として扱われるため容疑者という表現になるのだと思います。
お礼
ありがとうございます。 「容疑者」というのは本来はマスコミ・ドラマ用語であり、正式な法律用語ではないようです。
- ShowMeHow
- ベストアンサー率28% (1424/5027)
交通違反があれば容疑者でしょ。
お礼
ご苦労様でした。
お礼
ありがとうございます。 ＞紋切り型に言えば前の回答者の言う事が正しいのだろうけれど。 もう一つは マスコミの奴隷になっていることと、対戦的な回答を好む人が多いからでしょうか。