輸血、移植、クローン等…について賛成ですか？

質問

同じレベルで質問するなといわれそうですね。私は漠然とこれらに嫌悪感を感じています。（人が行うことに関して反対しませんが。）命が軽く思える行為な気がしてしまうのです。（特にクローン技術とか、あと人口受精とかもちょっと）みなさんはどう考えてますか？どんな観点からの意見でも結構です。意見と理由待ってます。

回答No.5

SCNK

＃４です。

そのとおりです。ソ連ではルイセンコという御用似非学者が社会主義的ではないとして進化論を否定したのです。それをスターリンが支持したため、生物学は大変遅れてしまいました。その間に西側では遺伝子の解明などが大きく進歩したのです。当時、米国や英国は生物兵器の開発を推進していましたが、これに大きく差を開けられてしまったのです。

米国などは１９６８年に生物兵器の保有、開発を中止しましたが、そのとき保有していた能力は細菌などを数時間以内に数十万平方ｋｍに散布する能力を保有していました。その能力を知った、ソ連は１９７０年代になってルイセンコ論争に決別し、生物戦の研究を国家を挙げて行いました。アメリカでミサイルギャップということがありましたが、生物兵器ギャップが実際にあったのです。

遺伝といったって生化学的とか、細胞分子学的なメカニズムに過ぎません。変に神秘性などを持ち込むことには反対です。人間もひとつのメカニズムだと思います。

輸血や臓器移植は、資源の有効利用だと思います。

いずれにせよ科学技術的停滞は安全保障上の重大事です。日本は大東亜戦争において優れたところもありましたが、レーダーや核や航空エンジン、製造技術、品質管理などで差をつけられて負けたことは事実です。科学技術で停滞することは国家生存のために許されざることです。

お礼

↑お礼を書こうと思ったのに補足になってしまいました。

補足

2度も回答ありがとうございました。
なるほどメカニズムですか。参考になりました。
ありがとうございました。

回答No.4

SCNK

当然賛成です。ルイセンコ論争を知っているからこそ、その弊害がわかるからです。ソビエトではこれによって著しく生命科学が停滞しました。すべての科学技術の停滞は安全保障上、重大な危機をもたらします。

補足

回答ありがとうございました。scnkさんは生命科学が停滞したなため、安全保障上のバランスを保つためにに必要だと考えていらっしゃると理解してよろしいですか？
すみません、回答の意味がよくわかりませんでした。よかったらそこにいついてくわしく聞きたいです。私は遺伝するものを信じ、それを優遇、特別視する考えについても抵抗があります…。輸血とか、臓器移植とかって話についてはどうですか？

回答No.3

jakarta

バイオ-エシックス[bioethics] とか生命倫理学といわれる分野かと思います。
個人的に人工受精は不妊治療の延長線上にあるものですので必要なものと考えます。
しかし人工受精という技術それ自体が単独で一人歩きしてはならないと思います。
例えば処女出産であるとか、同性婚での出産目的、死亡した夫の精子を用いて出産などには私は反対です。
逆に中絶はこれから生まれる命をつみとってしまうわけですが、それに至るにはさまざまな事情があり、賛否両論で結局結論がでていません。脳死もそうなんですが直接的ないのちに関わる部分というのは難しいと思います。
技術というのは時として不可能と思われていたことが実現しますが実用するにはやはり慎重にならなければいけない部分があるかと思います。

お礼

「技術というのは時として不可能と思われていたことが実現しますが実用するにはやはり慎重にならなければいけない部分があるかと思います。」 私もそう思います。が、その慎重であるべき理由がイマイチはっきりせず、もやもやしています。もうちょっと色々な本とかよんでみようとおもいます。ありがとうございました。

回答No.2

kyu_chan

「もし自分が」と考えれば
答えがでやすいのではないか？と考えます。

もし、交通事故などで大量の出血し
瀕死の状態になり、輸血すれば助かると
なった事をかんがえれば
輸血は賛成です。エイズになったら大変だけど、、、

私達夫婦は子供は必要ナシと考えてますので
そんな事までして欲しいとは思いませんが
世の中にはどうしても欲しいと
願って止まない夫婦もおりますよね。
その方達の為にも必要な技術なんじゃないかな？
と思います。

クローンは、厳しく規制できるなら
人の命が助かるかも知れません。
胃ガンになったら、胃のクローンを
作って、移植してしまえば
助かるわけですし、自分のなので
拒否も起きないでしょう

お礼

回答ありがとうございました。例えば、自分が助かりたいから輸血賛成、自分の子供もがほしいから人口受精賛成とかって考えもありだと思うのですが、そう考えても許されることなのか？と思うのです。ご意見を参考にしつつよく考えてみます。

回答No.1

rhl

こんにちわ。
輸血、移植に関しては賛成です。それによって人の命が
救えるのですから・・・。
クローンに関しては賛成、反対というよりも不気味な感じ
がしています。人が手を出しちゃいけない領域に手を出し
ているような気がして。
ただ、これも人丸ごとクローン化するのではなく臓器など
のクローンでしたら人の命が救えるのかなー、と・・・。
難しい問題です。

お礼

すばやい回答ありがとうございました。本当に難しいですよね。献血とかドナー登録の広告とかみたりすると、気になってしまうんですよね…。ご意見を参考に自分でもよく考えてみようと思います。