- ベストアンサー
東日本大震災の瓦礫処理について
- 震災の瓦礫を日本各地で処理するメリットについて教えてください。
- 瓦礫を福島など被災地で処理し、放射性物質の拡散を防ぐべきです。
- 九州まで輸送して燃やすより、処理施設や埋立地を被災地に作る方が安全で、東北の復興にも貢献できます。
- nymrcar
- お礼率84% (16/19)
- その他（災害関連情報・相談）
- 回答数3
- ありがとう数1
- みんなの回答 （3）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
>・比較的安全な九州までお金をかけて輸送して燃やすなんて、九州の運送屋を儲けさせるだけじゃないか 先日あるテレビでの、細野大臣からの説明では、ある瓦礫を処理する施設が北九州にしかなく、その為に北九州に搬入する事が決定したということでした。
その他の回答 (2)
- kumap2010
- ベストアンサー率27% (897/3218)
答えは簡単です。 ゴミ焼却所を作るのってとんでもなくお金がかかるんですよ。 １日１トンの処理が出来る焼却所を作る建設コストはおよそ５０００万円。 そして被災地のがれきの総量は２２４７万トンです。 １０年で処理しきれるゴミ焼却所を逆算してみましょうか。 年間２２４万トン＝１日６１３６トンの処理が必要 １日１トンが５０００万円ということは、建設コストだけでおよそ３０００億円。 輸送費なんて話にならないような莫大な金額です。 さらに、がれきを処理し終わった後は処理能力が過剰となり、 ほとんどの施設が無駄に使わない状態となるわけですよ。 いくら被災地復興のためとはいえ、 東北にそんな使い捨ての巨大焼却所を作るのは無理があります。 埋め立て地も非常にお金がかかる処分方法です。 東京や大阪のように埋め立て後の土地をビジネスに転用出来る場合はいいですが、 放射能汚染された埋め立て地では何にも使えないですから回収は見込めません。 私個人の考えとしては、受け入れ先を探すんじゃなくて 全国の処理場に受け入れを義務づけて一斉にやってしまえば済むことだと思います。 いくつかの自治体だけに言うから「なんでうちだけが」となるわけで、 全部が平等にやるんだったらほとんど文句を言う人はいなくなるはずです。
補足
1年前の話しで申し訳ありませんが、ご回答ありがとうございました。 新処理場建設費が莫大な金額になり、イニシャルコストの問題もばかにならなそうで、この理由も理解できます。 しかし、建設費に比べ輸送費は十分に安いという点は納得できません。 2247万トンを10トントラックで運んだ場合、トラック1回5万円としても1兆円になるからです。 東京や大阪のように埋め立て後の土地をビジネスに転用出来る場合はいいですが、 放射能汚染された埋め立て地では何にも使えないですから回収は見込めません。 ということなら、日本中にそんな土地が増えるわけですから、やはり放射性廃棄物は拡散すべきでないと思います。 この話も今となっては完全にフェードアウトしていますね。
- kyo-mogu
- ベストアンサー率22% (3398/15358)
ゴミが沢山あります。あなた一人でも何とか可能ですが時間がかかります。きれいにすれば、次のことが出来ますがいつになるのか分かりません。そうだ、みんなで協力すればはやくきれいに成る。そうおもって協力をしたけど、色々言われて結局先に進まない。そうこうしているうちにゴミも通常の増え方をするし、いつになるかわからないなぁと。 手分けしたら早いよね。ただそれだけのことも出来ないんだよね。
補足
通常のゴミならこれでOKですが、放射性物質付きのゴミは手分けすべきでないと思うんですよ。 放射性廃棄物は今まで地中深くとかいろいろ頑張って拡散しないようにしてたのに、いきなり手分けして処理しようなんて変だなぁと。 もう一つ引っかかる事ですが、そもそも手分けして早いんでしょうか？ 輸送がボトルネックになりそうだし、受け入れ先でも通常のゴミは処理しなきゃならないし、ムダが多い気がします。 やはり処理場を被災地に増設した方が、安全と処理スピード両立できて良さそうです。
お礼
ずいぶん前の質問ですみませんが、ご回答ありがとうございました。 さすがに閉めないといけないと思いますので、ニュースに基づいてご回答いただいたこちらをBAとさせていただきました。
補足
ご回答ありがとうございます。 残念ながら、この情報は何か間違っていないでしょうか。 検索しても妥当な内容が見つかりません。 もしこの情報が間違いではないとしても、「たとえ１年かかるとしても、その処理施設を被災地に作って処理すべき」だと思います。