関数をまとめる

質問

関数をつくるときにどうまとめれば良いのでしょうか？
例えば下のようなプログラムがあったとします．

#include<iostream>

int add(int, int);
int multi(int, int);

int main(void) {
　　　int a = 4;
　　　int b = 3;

　　　std::cout << add(a, b) << std::endl;
　　　std::cout << multi(a, b) << std::endl;
}

int add(int a, int b) {
　　　return a + b;
}
int multi(int a, int b) {
　　　return a * b;
}

add関数は足し算の結果，multi関数は掛け算の結果を返します．
やっている内容はかわらずわざわざ２つに分ける必要があるか？と思ってしまいます．
要は，

int arithmetic_operations(int a, int b, int pattern) {
　　　int result;
　　　switch(pattern) {
　　　　　　case 1:
　　　　　　　　　result = a + b;
　　　　　　　　　break;
　　　　　　case 2:
　　　　　　　　　result = a - b;
　　　　　　　　　break;
　　　　　　case 3:
　　　　　　　　　result = a * b;
　　　　　　　　　break;
　　　　　　case 4:
　　　　　　　　　if(0 == b) {
　　　　　　　　　　　　exit(1);
　　　　　　　　　}
　　　　　　　　　result = a / b;
　　　　　　　　　break;
　　　　　　default:
　　　　　　　　　break;
　　　}

　　　return result;
}
このような関数を用意してpattern変数で計算を制御するほうがまとまりがあると思います．ですが，いちいち中身を確認しながらプログラムを書く必要があるので可読性は低くなります．

どちらがベターでしょうか？

回答No.5

jjk65536 · ベストアンサー

どういうケースで関数化すると良いのか迷ってらっしゃることと思います。
基本的には（ざっくり言うと）
・意味のある複数行の処理
・複数回出現する処理
を関数化します。
個人的にはデザインパターンの本などを一度読まれるとすっきりするのではないかと思います。
リファクタリングの本なども関数化の指標を示してくれますのでお勧めです。

ご質問の件では関数化する意味もメリットもなく、他の人がこのソースを読んだ時に
意図が不明で読む効率を低下させます。

話は変わりますが、ちょっとした処理ならマクロ関数で
#define add(x,y) (x+y)
とする手もあります。
このケースではオススメしませんけど。

回答No.7

TT414

>#define add(x,y) (x+y)
>とする手もあります。
>このケースではオススメしませんけど。
このケースどころか、人に勧める以前に、発表するだけでも恥ずかしい記述です。
ど素人以外は「#define add(x,y) ((x)+(y))」と記述します。

回答No.6

akayoroshi

質問者の意図を汲んでいないかもしれませんが、やっている内容が同じような関数をまとめておきたいのなら、名前空間を使うのはどうですか。
namespace arithmetic_operations {
int add(int a, int b) {
　　　return a + b;
}
int multi(int a, int b) {
　　　return a * b;
}
}
#include<iostream>
int main(void) {
　　　int a = 4;
　　　int b = 3;

　　　std::cout << arithmetic_operations::add(a, b) << std::endl;
　　　std::cout << arithmetic_operations::multi(a, b) << std::endl;
}

回答No.4

kmee

わたしなら、この形ではやりませんね。
これって、このまま進めたら「main関数に全部書く」のが「一番まとまっている」ってことになります。

add,multi等を場合によって使い分けるなら、関数オブジェクトとかポインタとか。

switchで分岐するにしても
nt arithmetic_operations(int a, int b, CalcOperator pattern) {
　　　switch(pattern) {
　　　　　　case CALC_ADD:
　　　　　　　　　retrun add(a , b);
　　　　　　case CALC_MULTI:
　　　　　　　　　return multi( a, b);
(以下略)
などと、元の関数はそのままにします。
分岐が少なく、回数も1箇所なら、そのままmainに書くこともあります。

回答No.3

OKWavex

どっちもかわりません
わざわざまとめるひつようあるか？と思ってしまうていどのものですし・・・

回答No.2

Tacosan

関数オブジェクトなり関数へのポインタなりを使えば「中をとった」ようには見えるでしょう.

今ならラムダか?

回答No.1

wormhole

add()とmulti()
見た目同じだけど、やっている内容は違いますし
arithmetic_operations()だと引数patternのチェックもする必要がありますし、
arithmetic_operations()と書かれたソースを見たところで何をやってるのかわかりませんから。

arithmetic_operations()は、処理の複雑化＋難読化した上、それに目をつぶれるだけのメリットがあるわけでもない。
と私は思いますが。