ABCマートの企業姿勢に一言もの申す

質問

当方　大阪在住で、定年後マンションの清掃業務に就いています。
雨天でも自転車通勤ということもあり、ホーキンスの防水シューズを購入しましたが、濡れたタイル床や溝ぶたの上では滑ってしまい危なくて使用に耐えません。
購入店を経由し東京の営業本部にその旨連絡したところ、「この商品は底の防滑処理を施していないタイプです」云々のマニュアル通りの回答に怒り心頭！やり取りは長すぎて書ききれませんが、現品を送ってくださいということになりました。
後日、「検品したところ異常はありません」との連絡が入って、よく聞いてみると外観検査だけとのこと。「特に検査機構やデータも無い」と言うので、『私なら自分で履いて試しますよ！PL法はご存知ですか？』と苦言を呈して再検証を約束。
2週間後に届いた書簡は「商品を私自身が実際に着用し、悪天候の中、濡れた路面及びマンホールの上など、・・・・・実験させて頂きました。その結果、この商品については『不具合無し』と判断させていただく旨を此処にご報告させて頂きます。」とありました。
前の電話応答で、「防滑処理がどうのこうのより、防水靴が雨天に危険なのは問題でないか」と当方が言ったことをどれほど理解しているのやら。今回の〔実験〕も事実なのか、到底信用できません。
たとえ安い物であろうと、ユーザーを大事にすることが企業発展の大きな要因だと思うのですが、皆さん如何でしょうか。

回答No.6

etranger-t · ベストアンサー

私は他の回答者さんとは少し違った意見で、ＡＢＣマート側に落ち度はないけれど、誠意もないといった印象です。

これは、関西と関東の考え方の違いもあると思います。恐らく、他の回答者さんは関東の人かな？ この問題を販売者ではなく製造者にあるとの意見が多いですが、そんなバカなことがあるはずがありません。お客さんに対しては販売者に販売責任があるのであって、製造者に責任を問うのはお客さんの質問者様ではなく、販売者のＡＢＣマートの方です。ですから、クレーム先はＡＢＣマートで良いのです。

次に、防水シューズが滑る件ですが、これを判断するのはかなり難しいですが、防水加工をしているということは、水や雨で濡れる状況を想定して作られているのですから、必然的に水で滑らないと思い込んでしまっても不思議ではありません。ここで、双方の意見が対立している訳ですが、ここまでやり取りをしても、ＡＢＣマートは非を認めない訳ですから、そのような会社なのだと切り捨てて、今後は利用しなければ良いと思います。私も近所にＡＢＣマートがあり、１度だけ購入したことがありますが、店員の接客力の低さに呆れて、二度と利用しようとは思いません。

例えば、靴をネットで販売している会社は多く存在します。ネットですから実際に履いて購入が出来ませんので、誠意のある会社は、サイズが合わなければ１回だけ送料無料で交換してくれます。それに対して、ＡＢＣマートもネット販売していますが、サイズが合わずに交換する場合の送料はお客さん負担となります。もう、この時点で会社のお客さんに対する姿勢がお分かりになると思います。

私は若い頃に、シューズも扱うアルバイトをしていましたが、お客さんが使用済みで交換依頼されても交換していました。これを断ると、そのお客さんは二度と購入してくれません。大阪ですので、損して得取れです。

まあ、ＡＢＣマートはＰＬ法には抵触していないと思いますが、少なくともお客さんありきの商売をしていないのですから、そんな会社の企業発展などどうでも良いと思われて、次回からは他のお店で購入すれば良いのではないでしょうか。大阪であれば、シューズなんてどこでも買えるのですから。

お礼

コメントありがとうございます。
小生の言わんとしたかったことを　やっと理解して戴けたお方が現れたようで、大変うれしく思っています。
防滑処理うんぬんに関してはABC側にも抗議したのですが、防水シューズが　安い一般的な靴よりも異常に滑りやすいのはおかしくないですか？との質問に納得できる回答はもらえませんでした。その後の「テスト」も信用するに至りません。
勿論、ABCマートは今後一切利用することはありません。

回答No.5

BC81

ここは企業に物申す場ではなく、製造物責任についてご存知ないのは質問者のほうです。
質問文を読む限り、販売店は誠実に対応しています。質問者のほうを迷惑クレーマーと言うべきでしょうね。

回答No.4

eroero1919

ABCマートは販売店じゃないですか。ハウスのカレーをイトーヨーカドーで買って不具合があったら文句をつけるのはハウスであってイトーヨーカドーに責任はありません。文句をいうならその先はホーキンスですね。

防水処理をしているはずなのに防水しないなら大問題ですが、「防水しています」とはいったものの「滑りません（滑りにくいです）」とは一言もいっていないので、責任を問うのは難しいでしょうね。PL法っていうけど、質問者さん、PL法をちゃんと理解していないでしょ。弁護士のところに行っても「そんなんじゃPL法で訴えられませんよ」と一蹴されちゃいます。

先方に代わって先方の本音をいえば「アンタの歩き方が悪いです。高齢で靴を引きずるようにズルズル歩くから滑るのですよ。ちゃんと歩いている人なら滑りません」てとこでしょうね。そんなのいえないですけどね。

買う前に靴底を確かめれば滑りそうか滑りづらいかはなんとなく分かると思います。そこの確認が不十分でしたね。消費者は何も考えずに製品を買えばいいというわけじゃありません。自分の頭も使わないとね。それに昔からこういう言葉があるのをご存知ですか。「安かろう、悪かろう」

まあまともなことを書けば、今は「値段はそこそこで質がいいもの」というのはジャンルを問わずなくなりましたね。今の世の中の品物は、「高くていいもの」か「安くてその程度のもの」かのどちらかです。値段をそこそこにして質がいいものを出しても安物が売れる時代ですから売れないし、高い製品ほど儲からない。だから今はそんな製品はどこも作らなくなってしまったんですよ。

回答No.3

akr

販売者でなく製造者に言う内容のような気がします。PL法についても製造者に対しての法律だった気がします。
まあ確かに販売者を経由して製造者にたいしてのクレームってのはありかと思いますが．．．

それと、御購入された商品がどういったものかは判りませんが、あらゆる路面に対して滑らないことを謳った商品ってわけでもないだろうし、濡れたタイルや溝蓋で滑るのはある程度は仕方ない気もします。ましてや防滑処理が施されていない商品ってことであれば、なおさらですね。
逆に防滑処理ってのが施された商品を購入していれば、今回のような事にはならなかったわけですよね。

今回の問題は、「ABCマートの企業姿勢」なんて大げさな話ではなく、せいぜい、防滑処理の施された商品の存在をあなたに伝えなかった店員と、濡れたタイル床で滑らない商品がほしいっていうあなたのコミュニケーション不足ですね。

回答No.2

noname#153237

うーん、防水って、水たまりでもしみてきませんよ、とか、雨に濡れても中の足まで濡れませんよ、ってことだと思いますよ。防水の靴は持ってないけど。

濡れたタイルで滑るのは当たり前です。
アスファルトで滑るというのでもない限り、クレームをつけられるものではないでしょう。

普通の靴でも濡れたタイルの上では滑ることはあります。なのであなたが言うほど「使用に耐えない」ことはないだろうと推測します。

ちなみに企業の対応としてはそれで普通です。十分です。

回答No.1

山田 太郎（@testman199）

>たとえ安い物であろうと、ユーザーを大事にすることが企業発展の大きな要因だと思うのですが、皆さん如何でしょうか。
一方的に貴方が文句書いているだけで、その反証は読めないですからね。
当然実物の靴も見れないし。

クレーマーにどの程度対応するなんて企業の自由です。
企業発展のアドバイスなんて大きなお世話でしょうね。