ニュージーランドの選挙制度改正の理由

質問

ニュージーランドはかつて2大政党制で小選挙区制を採用していたと思います。そのほうが大きな姿勢等にとっては有利であるにもかかわらず、小選挙区比例代表併用制に改正したのはなぜなのでしょうか？いったい何があったんですか？

緊急でお願いします！＞＜

回答No.2

kuroneko3

ニュージーランドの選挙制度は，日本と違って国民投票により決められたので，政党にとって有利かという視点ではなく，純粋に選挙制度として公正かどうかという視点で判断されたと考えるのが自然でしょう。
　単純な小選挙区制は，純粋に個人としての国会議員を選ぶという視点であればそれでも良いのかも知れませんが，選挙を各選挙区における政党同士の争いと捉えた場合には，かなり不公正な制度です。
　極端な例を挙げて説明すると，仮に日本の衆議院を定数３００の単純小選挙区制として選挙を行い，どの選挙区でも民主党が４０％，自民党が３０％，大阪維新の会が１５％，みんなの党が１０％，その他の政党が合わせて５％得票したとします。この場合でも，民主党は全３００議席を独占してしまい，民主党以外の政党に投票した有権者の票は全て「死票」となり，その意思は国政には全く反映されません（実際，単純小選挙区制を採用しているアメリカやイギリスなどでは，これに近い事態が発生することもままあるようです）。
　このような弊害を避けるために，多くの国では小選挙区制と比例代表制を組み合わせた選挙制度を採用しており，ニュージーランドもよりよい選挙制度を求めて併用制への改正を行ったものと思われます。

回答No.1

bismarks0507

＞ニュージーランドはかつて2大政党制で小選挙区制を採用していたと思います。

小生の認知は、小選挙区制度ではあったが、二大政党制ではない。
現在のイギリス・日本ほどではないが、政策決定において、弱小政党が議席上の兼ね合いから影響力がそれなりにあったはずである。
なお、質問者の二大政党制の認識については仔細は詰めないことにする

＞そのほうが大きな姿勢等にとっては有利であるにもかかわらず、小選挙区比例代表併用制に改正したのはなぜなのでしょうか？いったい何があったんですか？

比例代表制度を尊重した方が、マイノリティの支持を得やすいから・・及び弱小政党との共存との兼ね合いだろう
というか、世界的に比例代表重視の傾向なので、不思議でもない話だが・・・

そういうば同国は、まだ投票が義務になっていたが、改正で義務化が撤回されていてほしいものである
なお、日本国は比例代表枠を削減するという稀有な事例として、世界史的には注目される事例になるだろう。稀有の意味は、善悪を思慮しない話だが、小生は、日本が三流政治国とする認知を改めて確信しているがw