デジカメの選択（コンデジｏｒ一眼）

質問

デジカメの買い換えを検討中です。

現在、コンデジを使用していますが、
画質と望遠という点で不満というか物足りなさを感じています。
しかしながら、カメラの知識はそれほどなく、
専門用語も色々調べてなんとなく理解できるレベルですので、
あまり複雑なカメラは使いこなせないと思っています。

そこで質問です。
一眼の入門機（キャノンで言えば、ＥＯＳ　Ｋｉｓｓ　Ｘ５　あたり？）と、
コンデジの上位機種（同じく、ＰｏｗｅｒＳｈｏｔ　ＳＸ４０　ＨＳ　あたり？）では、
どの程度の違いがあるでしょうか？
特に操作性や画質、望遠という点でお聞きしたく思います。
ただし一眼の場合は、レンズは普通のレベルのモノを使用ということを前提にしてください。

ちなみに撮影するのは、旅行先での風景（この時期なら桜並木など）や、
動きのあるものでは子供の運動会程度です。

また併せて、お勧めメーカーや機種があれば、教えてください。

なお、予算は一眼も視野に入れていますので、
１０万円程度までで考えています。
できるだけ長く使いたいですし。

いいアドバイスをお待ちしています。

回答No.11

palzafenon · ベストアンサー

No.3です。

サイバーショットの40倍ズームってのはHX30Vの光学20倍／超解像40倍のことでしょうか。
ここのレビューを見るとちょっと閉口する画質ですね(^^;)
http://camera.itmedia.co.jp/dc/articles/1203/27/news016.html
でも拡大して鑑賞せずに全体的な写真として見れば問題ないのかも知れません。

一眼レフに手を出すのが不安でコンデジにしようと思うなら長く使おうとは考えず、
10～20倍ズームくらいの手頃な製品が良いかと思います。（2～3万）
最近ので画素数控え目なのはLUMIX TZ30でしょうか。
画素数多めのHX30Vより良いはず。
ボディが大きくて良いならSX40HSもありです。

写真は二度と無いかも知れないかけがえのない一瞬を残すものなので、
多少画質が悪くてもシャッターチャンスを逃さないことが大切だと思います。
FX35では撮れないチャンスをものにして下さい！

回答No.10

luckyebisu

＃９です。

コンデジも進化はしているんですよ。
ですが一部の高級コンデジを除いて考えると、直接写真のできに関わるような進化は、ISO高感度撮影時におけるノイズ耐性くらいでしょうか。
もっともこの点もメーカーや機種によって差があったりするのですが…
どちらかというと付加機能が凄まじいんです。
GPS・タッチパネル・アートフィルターetc,etc…
携帯電話もカメラ機能を皮切りに、機能満載になりましたが、多少似たようなムードを感じます。

＞買い換えは見送った方がいいですかね
いや、野球観戦が視野にあるのでは、FX35の望遠ではさすがにキツイと言わざるを得ません。（デジタルズームは計算に入れないで下さいね。あれは著しく画質を損ねますので）
とりあえずFX35との2台体制がいいのではないでしょうか。
望遠優先のときはSX40、望遠よりも小ささが優先のときはFX35、みたいな感じで。
具合が良ければそのまま2台使い分けすればいいですし、SX40だけでいいとなればそのとき改めて、FX35を誰かに譲るとか、オークションに出すとか考えればいいのではないでしょうか。

回答No.9

luckyebisu

以前、FX35の前モデルであるFX33を使用していました。
画質的にはまずまずで、日中の撮影では現行の同じクラスのコンデジと比べてもなんら遜色ないと思います。
FX35も同じ傾向と思われますので、画質でこれを上回りさらに望遠が使えるものとなると、やはりKissX5等の一眼レフかなと思うのですが…

＞複雑なカメラは使いこなせないと思っています
KissX5等の一眼レフのメリットの一つが“被写体や現場の状況に応じて色々な調整が可能である”という点です。
レンズを交換するというのもそうですね。
素敵な写真を目指すため、撮影者はそれぞれの判断で調整をしていくのですが、予備知識が無い状態でその作業を見ていれば、いかにも面倒に見えるというのもわかります。
こういった作業に挑戦する気持ちがあるかどうかがポイントで、個人的にはその気が起こらないうちは、一眼レフには手を出さないほうがいいのではないかと思っています。
一眼レフでも様々な要因で失敗写真が発生するのですが、「ここをこうしたらどうなるだろうか」といった対策が取れないとすぐに行き詰まってしまいます。
そうなるとデカイ・重いが災いしてきて、結局は高価なカメラがお蔵入りになってしまうからです。

SX40を候補にするあたり、なかなかいいところに目をつけたと思いますが、コンデジであることに変わりはないので、FX35との画質の比較において、質問者さんが求めるレベルを満たしているかは何とも言えません。
また、お子様が何歳かわかりませんが小学校も高学年になって、運動会から徐々に陸上競技のレベルに近づくとコンデジでは苦しくなってくると思いますので、その辺で次の選択になるのではないでしょうか。

推測ですが、望遠を重視しているのは人混みで思うように前にいけないので後ろからなんとか、ということを想定していらっしゃるのでしょうか。
人混みで後ろからだと、遠いことより前にいる人の頭や体が邪魔になるのをどうするか、のほうがやっかいで単純に焦点距離が長ければ解決するというものでもないです。
脚立等が使えるなら、それに上がって撮影することもできますが、前のポジションをキープする努力をしたほうが賢明です。
前に行ければ、800mmもの望遠能力がなくても問題にはならないでしょうし、機材の選択肢も広がります。
全く違う理由で望遠を求めているのでしたら、このくだりはスルーして下さい。

お礼

ありがとうございます。

言われる通り、一眼を買った場合に、
使いこなせるかという問題と携帯性という問題で、
お蔵入りするのが怖いのです。

コンデジで５年前のものと現行モデルで大差がないというのは驚きです。
ＴＶなどの家電では、比較にならないくらい性能向上してますので。

そう考えると、一眼にしない限り、
買い換えは見送った方がいいですかね？
特にコンパクトではないコンデジ（ＳＸ４０など）って邪魔なだけ？？？

ちなみに望遠は、前の質問者様のお礼にも書きましたが、
物理的に望遠を使わざるをえない野球観戦などでの使用も想定してます。

回答No.8

noname#151858

付属レンズの3倍ズームの場合でさえ一眼レフの画像をトリミングしたほうがコンデジの800mmより高画質です。

お礼

ありがとうございます。

そういうものなんですね。

回答No.7

xz-1

他の人も言われていり通り、望遠はコンデジの方が凄いです、
一眼だと、３００ｍｍ以上は、一般的で無く、価格も高くなります。（目で見えないものが、ふつうに画像として記録できるそういうことを出来ません）
最近のコンパクトデジカメの性能は良く分かりませんが

一眼を買ったとき、「こんなに違うのか」じぶんは驚きました。買われた人の満足度も高いみたいです

お礼

ありがとうございます。

使いこなせれば一眼は相当な満足度なんでしょうね。

回答No.6

FEX2053

カメラの画質を考える時は、まず受光素子のサイズをチェック
してみてください。例えばお勧めの一つであるPanaのTZ20の
仕様で言えば、このページの仕様表にある
http://panasonic.jp/dc/tz20/appearance_spec.html

>撮像素子　　1/2.33型MOSセンサー

ってトコです。同じくCanon KissX5ならば、
http://cweb.canon.jp/camera/eosd/kissx5/spec.html

>撮像画面サイズ 約22.3×14.9mm

ってトコですね。こいつをこれで比較してください。
http://takuki.com/gabasaku/CCD.htm

相当に大きさが違うことが分かると思います。画質は画素数
じゃなくて、この「受光素子の大きさ」にほぼ比例すると思って
まず間違いないです。

でも、問題は「ピントの合わせやすさは受光素子の大きさに
反比例する」ってことです。専門用語で言えば「被写界深度
が浅くなる」ってことなんですが・・・。
http://www24.big.or.jp/~antares/photo_gallery/camera/camera3.html
http://www24.big.or.jp/~antares/photo_gallery/camera/camera75.html

ということで、「コンデジの方が、画質は劣るが望遠を使った
ときにピントが合わせやすい（＝ボケ写真が少なくなる）」
というメリットがあります。後は「望遠」にどういうことを望み、
画質にどの程度の重きを置くか、です。

ちなみに、デジカメの受光素子には「撮影回数の限界」という
モノがあり、機能云々では無い物理的な寿命が存在します。
デジカメを本気で使うと、受光素子の寿命が原因で10年は
持たない、ということも了解して置いた方が良いと思いますよ。

お礼

ありがとうございます。
色々勉強になりました。

まあ１０年使うことはないと考えていますが、
フィルム時代はいいものは何十年というのは常識だった気がします。

回答No.5

kuma-gorou

どの程度の望遠を所望ですか？

そもそも、画質云々以前に手持ちが可能な望遠は、晴天下でシャッタースピードが稼げる場合でも、一眼レフで500mm（35mm判換算画角）、コンパクトデジで300mmが限界ですよ。
しかも、ファインダーレスの液晶モニターで、動くものを追うのは至難。
更に、コンパクトデジの高倍率ズームは、コストと大きさの制約で画質が悪いってなもんじゃないし、モニターの表示ラグやレスポンスの悪さでチャンスは狙えません。

じゃ、一眼レフで、コンパクトデジの高倍率ズームに匹敵するものをとなると、正直、機材だけでも何百万円。勿論、プロ級の腕が必要な事は申すまでもありません。

つまり、コンパクトデジなら、望遠は300mmまでのものを選ぶ。
一眼レフなら、Ｗズームレンズキット付を選ぶのが現実的です。
それでも、一眼レフの入門機だと、お子様の運動会の動体予測AFによる連写は厳しいのが実情。

要するに、過度な期待は禁物。その辺もお含みの上で、お勧めするとするなら、
http://kakaku.com/item/K0000168320/
ですね。

補足

子供の運動会程度と書きましたが、
他に望遠を望むとすれば、
野球観戦での撮影とかですかね。
と言っても、激しい動きではなく、
セットポジションの投手を撮影するとか、
ある程度止まっている選手の撮影レベルですかね。
東京ドームなら内野席の１Ｆ（ベンチ上）あたりから、
投手・打者をある程度撮影できればいいなぁと思います。

回答No.4

gengensan

一眼レフカメラはカメラとレンズを別々に考えるカメラなので
カメラボディーに対して望遠云々と言うのは愚問ですね。
付けるレンズによって画角、画質は変わってきます。
操作に関しては
コンデジは基本メニューボタンを押して
そこから、各機能までくっていって操作をしますが
一眼レフカメラは各機能をそれぞれのボタンに割り付けているので
カメラになれれば、直感的にスムーズに操作が出来ます。

画質はセンサーが大きいので同じ画素数でもコンデジとは
別モノです。
ＰＣで等倍表示するとコンデジに比べ細かいディティールまで写し込んでるのが
分かると思います。

予算的には、１８ｍｍスタートの２００ｍｍあたりの望遠まである
キヤノン、ニコンの初級機のダブルズームセットあたりではと思います。

お礼

ありがとうございます。

やはりキャノンの一眼は一考に値しそうですね。
問題は使いこなせるかですが・・・

回答No.3

palzafenon

最近のコンパクトデジカメの画質は頭打ちですので
画質面では一眼レフの方が遙かにいいと思いますが、
カメラをそれほど大きくせず望遠倍率を稼げるのはコンデジの方です。

画質を取るか望遠を取るか・・・大きさが気にならないなら
一眼レフに望遠レンズ付ければ一番いいです。
ただ、SX40のような35倍ズームを一眼レフで実現するのは至難の業で、
何十万もするレンズを買う羽目になります。
FX35の4倍ズームくらいならキットレンズでいけますね。

私は一眼レフを使ってますが、
動画やサッと撮るときのために20倍ズームくらいのコンデジを買おうかと思ってます。
極論すれば両方あると便利なのですよ(笑)

お礼

ありがとうございます。

確かに両方あればいいですよね。

ちなみにソニーサイバーショットの上位機種で、４０倍がありましたが、
これって画質的にどうなんでしょう？
やはりボケというか荒い画質になってしまうんでしょうかね？

回答No.2

dqf00134

望遠に関して言えば、少なくとも焦点距離はコンデジで高倍率のものを選んだ方が、一眼よりすごいです。
ＰｏｗｅｒＳｈｏｔ　ＳＸ４０　ＨＳは35mmフィルム換算で840mmということですが、私が使っているオリンパスの一眼レフは望遠ズームレンズが70-300mmのものなので、最大で600mm相当です。
ただ、そんなに長い焦点距離が本当に必要なのかどうか、それは撮影する対象次第です。
画質のことを言えば、一眼レフの方がセンサーがずっと大きいので、それだけ有利です。

お礼

ありがとうございます。

やはり画質は一眼ですよね。

回答No.1

noname#194317

今現在使っている機種を書いた方が、より良い回答がもらえますよと言うか、そうしないと回答する方も困ります。望遠で不満があるとの仰せですけど、例えば今の機種が35mm換算で最大85mmまでか320mmまでなのかで、回答がまるっきり違います。

また望遠も焦点距離が長くなると、手持ち撮影が困難あるいは全くできない（三脚が必須）ことになるので、そうした点も考慮に入ってきます。その辺を面倒と思うのなら、高倍率ズームを積んだコンデジを選ぶことになるでしょうし、それを厭わなければ一眼を検討しても良いでしょう。

補足

ご忠告ありがとうございます。

現在使用しているのは、ＬＵＭＩＸ　ＦＸ３５です。
確か５年くらい前に買った記憶があります。

技術の進歩ということを考えると、
同じくらいの値段（ランクと言えるのでしょうか？）のモノを買えば、
色々な面で向上しているとは思います。

当時は、デジカメって家電の部類だろうという感覚だったので、
パナかソニーの２択で選んだ記憶がありますが、
色々調べると、やはりカメラとして培った技術が優位なのかなと思い、
例としてキャノンを挙げましたが、
それも正しいのかどうなのか？

余談ですが、ソニーの新機種、ＨＸ２００Ｖは気になっています。
先日ヨドバシでチェックしましたが、
価格がソニーショップと同じという点でも強気なのかな、と。
まあソニーはあまり価格を下げるイメージがありませんが…。