記念誌と記念史の違いは？

質問

私の住んでいるマンションでは、今年30周年と迎えます。それを記念して、30年を振り返りそれを小冊子にまとめる作業をしています。その場合に、それを「30周年記念誌」とするか、「３０周年記念史」とするかで意見が二つに分かれて困っています。どちらが正しいのでしょうか？またはどちらでもいいのでしょうか？違いがあるとすれば、どのような違いがありますか？

回答No.4

jess8255 · ベストアンサー

No.3です。

＞これでよいのでしょうか？30年史（マンションの30年の歴史）、それをまとめて冊子にしたものは、
＞30年史記念誌、どうでしょうか？少なくとも、本にしたものは記念史ではなく、記念誌と呼ぶ。
＞よろしくお願いします。

これはOKです。一番妥当、かつ正確なタイトルだと思いますよ。ご苦労様。いいものが出来上がって欲しいですね。

回答No.3

jess8255

「年史」と言う言葉はありますが、「記念史」（記念する歴史）と言う言葉は日本語にはありませんよ。「記念誌」が正しい表現です。後世に残るものですから、多数決などで誤ったタイトルに決めないようにして下さい。

お礼

大変参考になりました。ありがとうございます。ただ、私としてはすっきりしないのは、いろいろな意見があって、どれが本当に正しいのか、確信が持てないのです。私はつぎのように考えましたが、これでよいのでしょうか？30年史（マンションの30年の歴史）、それをまとめて冊子にしたものは、30年史記念誌、どうでしょうか？少なくとも、本にしたものは記念史ではなく、記念誌と呼ぶ。よろしくお願いします。

回答No.2

onbase koubou（@onbase）

「史」とした場合は、No.1の回答にあるように「歴史」になりますから「○年に○が起きた」「○年に○を改修した」といった事実記述が中心になります。
「誌」とした場合は、歴史ではなくメモリアル、つまり30年周年の感想や歴史ではないものが中心になります。

回答No.1

localtombi

記念史が正しいです。
３０年を振り返っての歴史をまとめたものなので「歴史」の「史」です。
一方記念誌は、例えば毎年出している雑誌があって、節目の年、１０年目とか２０年目とかに出す節目の雑誌のことを意味します。